Le K-01, le premier ML Pentax

[bendder]

Pas mal l'article, par contre je ne crois toujours pas que pentax sortira dans le futur une monture courte...

[Cramedamuas]

...Encore une fois, les mots "viseur" ou "visée " sont étrangers à l'article.
Tu as parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec l'article mais la raison que tu invoques est étrangère aux considérations qui y sont développées.

Bon, alors, j'ai eu tort d'invoquer cette raison ! 

[almat]

Bonjour,

On en revient quand même à ma question primaire du 6 et visiblement les "photographes" ont du mal avec tout ce qui n'est pas technique pure et dure.

Première question, un ML est-ce utile ?
Seconde question, si c'est utile, alors à quoi ?

L'article ne donne aucune réponse sur le sujet.
Ca doit être évident, un ML c'est comme un reflex mais sans la visée optique ... et ça s'utilise pareil ...
Et du coup plus fin, plus gros, plus autre chose, moins comme çà, blablabla gnagnagna ...

Ben perso je pense que ça n'a rien à voir, qu'un gus qui arrive avec son sac et son gros kiki sur le bide il aura pas les mêmes occasions ni les mêmes facilités qu'un autre qui se pointe avec un truc rigolo qui tient dans la poche.
Pour avoir posséder un Minolta CL il y a bien longtemps déjà et encore un Rollei 35SE, le "contact" ou le regard des passants c'est autre chose.

L'intérêt de la monture K c'est de pouvoir utiliser occasionnellement nos tromblons, je veux bien le voir au bout de mon Sigma 500 + 1,4x ça risque de faire bizarre, pas de faire du K-01 un engin à l'utilisation universelle et vice versa pour les reflex.

A+
Alain

[Cramedamuas]

Première question, un ML est-ce utile ?
Seconde question, si c'est utile, alors à quoi ?

Ta question est très bizarre, une sorte de non-sens : une absence n'est pas utile, c'est une présence qui peut être inutile !
Moi je formulerais à l'envers de toi :
- Un viseur, est-ce utile pour la plupart des photographes d'aujourd'hui qui ne visent plus avec ?
- Si c'est inutile, alors pourquoi vouloir en mettre un sur les ML ?

[almat]

une sorte de non-sens

Mes questions ne portent pas sur la présence ou l'absence d'un viseur, en première approche je m'en fous complètement.
Mais une fois qu'on sait pour quel usage on utilise un ML, on peut éventuellement discuter de la nécessité ou pas du viseur.
Dire usage ML = usage Reflex voilà le premier non-sens.

[Cramedamuas]

OK, c'est ce qu'on peut appeler un dialogue de sourds. Je préfère laisser tomber.

Marc

[langagil]

Ta question est très bizarre, une sorte de non-sens : une absence n'est pas utile, c'est une présence qui peut être inutile !
Moi je formulerais à l'envers de toi :
- Un viseur, est-ce utile pour la plupart des photographes d'aujourd'hui qui ne visent plus avec ?
Sont-ce vraiment ds photographes ou des personnes qui engrangent des souvenirs? le fait de rouler en voiture fait de moi un conducteur pas un pilote  
- Si c'est inutile, alors pourquoi vouloir en mettre un sur les ML ? pour obtenir la quadrature du cercle ? pourquoi mettre un hardtop sur un cabriolet ? plus sérieusement la visée en plein soleil peut être améliorée, enfin je suppose, puis il faut bien acheter les options histoire d'être "in"; ou je ne sais pas tu as 300€ en trop et tu ne sais quoi en faire  

Plus sérieusement ce type d'apn ne m'intéresse pas, ce qui ne signifie pas qu'il ne puisse pas intéresser un clientèle autre   heureusement pour Pentax...........enfin peut-être.

[Laurentg78]

ce type d'appareil s'adresse principalement aux gens habitués aux compacts et aux téléphones en conservant une visée via écran.
Les amateurs de visée optique ne peuvent y adhérer c'est clair.

[langagil]

&Mistral

"Afin de mettre en place une vraie stratégie et développer, on l'espère, de vrais boîtiers hybrides."  
j'aurais préféré un fin de phrase sans le mot hybrides     ce qui signifierait travailler dans la continuité.
Il y a deux firmes: Pentax et Ricoh; ce qui est exceptionnel, on pourrait donc imaginer Ricoh continuer et innover dans l'hybride et Pentax dans le reflex. D'autant plus que les acquis sont là.

[Krg]

Je vois beaucoup (trop !) d'amateurs viser avec l'écran alors qu'ils utilisent un réflex; ce sont sans doute les mêmes qui ont réclamé le Live View; le K-01 est fait pour eux.

[almat]

OK, c'est ce qu'on peut appeler un dialogue de sourds. Je préfère laisser tomber.

Mais vu que les questions du viseur, de la taille, de la couleur, du look, m'embarrassent beaucoup moins que beaucoup ici pour l'usage que je ferai(s) du K-01, et même plus encore je trouve que sur ces points le K-01 n'offre que des avantages, je suis d'accord avec ce que tu as écris :
alors que les choix de Pentax sur le K-01 sont finalement, sans doute, les plus cohérents, même si ils peuvent paraitre décalés.

[Krg]

... Il y a deux firmes: Pentax et Ricoh ...

Il n'y a plus qu'une seule firme: Pentax Ricoh.
Si j'ai bien compris les financiers de Pentax sont passés sous le contrôle de Ricoh au 1er octobre, mais ce sont le ingénieurs de Ricoh qui sont passés sous la direction de Pentax ces derniers jours.
Il reste une firme et deux marques; la stratégie entre les deux lignes de produits doit être encore en train de s"établir.

[bendder]

Nous auront très probablement des réponses dans 1 an avec des nouveaux produits qui dévoileront les deux "stratégies" de la nouvelle entité. Pour le moment il va falloir se contenter de ce que l'on a et je ne pense pas que le Kr et le K-5 ne soient tout de suite remplacés. 

[zozio32]

Je vois beaucoup (trop !) d'amateurs viser avec l'écran alors qu'ils utilisent un réflex; ce sont sans doute les mêmes qui ont réclamé le Live View; le K-01 est fait pour eux.

vu le prix du k-01, ils feraient aussi bien de prendre un Kr et de l'utiliser en live view non.  Au niveau taille, ca fera pas une grande différence, et si un jour ils montent un 70-300 dessus, ils pourront regarder dans le viseur. Enfin, je ne vais pas forcer les gens a etre raisonnables hein...

Perso je suis d'accord avec Lagangil:  Pentax les reflex, Ricoh les mirrorless, et un adaptateur Pentax -> mirrorless pour ceux qui veulent passer de l'un a l'autre en douceur.
ca serait quand meme plus lisible comme strategie

[HEXE]

Pentax les reflex, Ricoh les mirrorless, et un adaptateur Pentax -> mirrorless pour ceux qui veulent passer de l'un a l'autre en douceur.
ca serait quand meme plus lisible comme strategie

Sinon que le distinguo reflex vs mirrorless va disparaître progressivement car les EVF s'améliorent de jour en jour et surpasseront inéluctablement le miroir et le pentaprisme comme le numérique a enterré l'argentique

[zozio32]

et sur le long terme tu pense vraiment que la monture K peut perdurer en perdant la justification du miroir?

Quel est l'avantage d'un K mirrorless par rapport a une Nex ou un micro 4/3 pour quelqu'un qui n'a pas d'objo K?

[gargouille]

et sur le long terme tu pense vraiment que la monture K peut perdurer en perdant la justification du miroir?

Quel est l'avantage d'un K mirrorless par rapport a une Nex ou un micro 4/3 pour quelqu'un qui n'a pas d'objo K?

Un choix.

[gargouille]

Bin là on a un ovni de journaliste aussi compétant que son speudo.

Connaît il le matériel photo et son histoire ?

"Non pas que les photographes soient insensibles aux lignes d'un appareil, mais celles-ci ont plus de poids quand elles sont rattachées à l'histoire de la photographie elle-même qu'au nom d'un designer. Regardez l'engouement actuel pour le look vintage des X100/X10/X-Pro 1 de Fujifilm ou encore l'hommage des Pen d'Olympus au modèle original de 1957"
-Le Pen original en 1957 sur ?
-Connaît il l'histoire de Canon et l'influence du T90 sur tout les appareils reflex toutes marques confondues sortis après lui, ce T90 était une reprise d'un dessin et d'une ergonomie du tout premier reflex de la marque ?
-Connaît il l'histoire de Nikon, le F3 était il une reprise du design des deux premiers F ?
Qui l'avait dessiné ?  Ce F3 n'a t il pas laissé une signature qui perdure encore aujourd'hui?

-"mais aussi celle des optiques: plus le tirage optique est petit, plus les optiques sont proches du capteur et plus elles peuvent donc être petites et légères"
A bon, a t il au moins vérifié ses dires ?
Ne sait il pas que la quasi généralisation des montures électriques (sauf Pentax) occasionne une « obésité » de ces mêmes optiques et oui un moteur d'AF et de diaph faut les casser.
A-t-il comparé le K01 plus le Limited 70mm f2.4 avec le pendant chez Fuji ou chez Sony ?

-"Nous ne sommes dans les petits secrets de la marque et nous ne pouvons que spéculer sur les grandes stratégies du groupe."
Ça ce voit, ce qui ne l'empêche pas de lire des interviews de responsables Pentax, certes en anglais et de réfléchir deux secondes."

-"Deuxio, Ricoh dispose lui aussi d'un système -GXR- et le rachat s'est fait à une période où les deux marques développaient leurs propres systèmes."
Connaît il les spécificités du GXR et pourquoi certains photographe en sont attachés ?

-"Tertio, les ingénieurs photo de Ricoh viennent juste d'être affectés à la division Pentax."
Ce serait peut être l'inverse !

-C'est il posé la question du pourquoi du K01 et du pourquoi de sa fiche technique actuel ?

-Ensuite ce n'est pas par ce que ce Monsieur écrit des « articles » sur Internet qu'il doit avoir des avis aussi tranchés, en quoi le Q est une erreur ?

[zozio32]

Un choix.

d'optiques peut etre.  Mais on parle de long terme la. Avec Pana+Olympus+CV qui s'y met, la monture micro 4/3 sera vite assez complete.

[gargouille]

d'optiques peut etre.  Mais on parle de long terme la. Avec Pana+Olympus+CV qui s'y met, la monture micro 4/3 sera vite assez complete.

Oui enfin le m4/3 n'est pas aussi compact que cela et un capteur 4/3 contre un capteur apsc....
Par ex. le GXR plus module A12 28, fait donc une comparaison tout hybrides confondus (flash et viseur inclus).

Il ne faut pas toujours penser comme soit, tout le monde n'achète pas après avoir passé un an à étudier le problème.
Le prix, la marque, le vendeur, les recommandations d'autrui, le coup de cœur,.... .

[gargouille]

Trop tard pour une correction. 

[HEXE]

Oui enfin le m4/3 n'est pas aussi compact que cela et un capteur 4/3 contre un capteur apsc....

Surtout ramené au ratio de surface de capteur: l'APS-C est 66% plus grand que le M4/3 en surface!

[zozio32]

Trop tard pour une correction. 

c'est pas grave, j'ai visuellement effacé le "t" a soit ;-)

J'ai mis Nex et micro 4/3 car c'est quand meme les plus courants. Pour le coup de l'embonpoint des optiques, c'est vrai que les fixes Pentax sont petites, mais je crois que l'article faisait mention des zooms.

Après, j'espère que Pentax ne compte pas sur le Prix (> prix kr) , la marque et le vendeur pour vendre le k-01.
Les recommandations d'autrui pourquoi pas même si dans le cas du k-01 je ne suis pas sûr  
le coup de cœur, faudrait que les produits soient présent dans les rayons...

Enfin bon, j'espère me tromper pour Pentax. Et ils n'ont peut être pas besoin d'avoir une position dominante pour être rentable.

[bendder]

-"Tertio, les ingénieurs photo de Ricoh viennent juste d'être affectés à la division Pentax."
Ce serait peut être l'inverse !

Lors de la réorganisation post rachat, il est vrai que c'est Ricoh qui absorbe le coté financier de Pentax, mais c'est "Pentax" qui récupère la division photo de Ricoh, c'est peut être mal exprimé mais ses explications ne sont pas fausses.

[gargouille]

C'est pareil:
Boitiers aux looks rétro, heureusement que ce n'est pas sur la beauté du X1 pro que les acheteurs font faire leurs choix, c'est sur le viseur, le capteur, les commandes classiques même si sur ce point ce n'est pas la meilleurs ergonomie, ... .
Idem l'EM5, certes il a reprit un peu les standards des OMs mais c'est plus ses commandes et ses arguments technique que sur coté rétro (qui n'est pas si rétro) de son look qu'il va se vendre.
Et comme je l'ai lu, qu'Olympus reprend l'idée des doubles molettes du Nex 7, c'est à en mourir de rire.

Autre incompréhension, mr Yoshihisa Maitani a copié les boitiers photos vendus dans les années trente pour imaginer le Pen?

Bien sur, sur les zooms le K01 n'en a pas de compacts mais cela pourrait venir.

Et puis ça m'énerve ceux qui trouvaient que le GXR était une impasse et que maintenant écrivent que c'est une connerie de faire un K01 alors qu'il y a le GXR, je radote mais connaissent il le GXR?

D'un coté un hybride à monture K avec un grand choix d'optiques et "d'accès plus populaire" et de l'autre un hybride (tient bizarre auparavant ce n'était pas un hybride) le GXR, orienté niche, qualité, compacité, originalité (module/capteur avec obturateur central, module M vraiment pensé pour les optiques M) ... .
Ça n'a pas de la gueule.