Le K-01, le premier ML Pentax

Mistral75 · Février 17, 2012, 13:59:55

Citation de: bendder le Février 17, 2012, 12:48:57
Cela commence à faire une paire d'année qu'Olympus à lancé ces hybrides, donc c'est logique que l'OMD arrive tel le boîtier de la maturité.
Oly c'est bien pour les hybride, par contre Il ne reste qu'un reflex survivant ....

De quelle année date la monture µ4/3 ?

Le Panasonic G1 a été annoncé le 12 septembre 2008 et l'Olympus E-P1 le 16 juin 2009.

almat · Février 17, 2012, 14:13:31

>> Dans ce contexte, je ne vois pas comment la monture K sera compétitive.
Dans ce contexte, on parle de long terme la, c'est pas juste demain, les capteurs seront d'une autre trempe et tout le monde sortira des Q ... à viseur électronique ...

bendder · Février 17, 2012, 14:56:14

Citation de: almat le Février 17, 2012, 13:49:29
>> j'ai vraiment du mal a imaginer la monture K compétitive
Ben ouais faut dire que quand on veut utiliser un objectif SLR gamme Sony A sur un Nex il n'y a pas grand chose à ajouter ... et en plus c'est pas cher ... et c'est beau ...

http://www.sony.fr/product/dsl-lens-accessories/la-ea2

Tres tres beau ; probablement un collector dans 50 ans.

zozio32 · Février 17, 2012, 15:15:31

personnellement, je comprend mieux le Q que le k-01.
Je ne descendrai pas en dessous su 4/3 car j'estime que c'est le minimum pour un certain contrôle de la profondeur de champ, mais ça reste personnel. Je n'ai pas non plus besoin d'un appareil plus compact que les 4/3 actuels.

En 4/3, probablement un boitier genre OM-D mais comme c'est pas pour tout de suite, ca peut attendre. En optique, un zoom trans-standard pour tout les jours, une focale fixe lumineuse autour de 17mm ou 20mm et des bagues d'adaptation pour utiliser mes optiques K et Leica M. Ca me permettrai de tjs avoir le numérique avec moi, et de prendre au choix le LX ou le Bessa R2.

Le ticket d'entrée de l'OM-D est un peu élevé pour moi, donc je vais juste remplacer mon k100d qui meurt doucement avec un kr pour le moment.

zozio32 · Février 17, 2012, 15:20:21

c'est pas l'age de la monture qui est un problème, c'est le fait qu'elle soit conçue pour du 24*36 + visée reflex.
La monture Nex ou micro 4/3 est bcp plus cohérente avec le concept hybride, et je pense que cela sera un atout indéniable dans le future.

Ensuite, l'interet d'un hybride en monture K, c'est juste pour les optiques smc-F, Fa ou Da. Tout ce qui est plus anciens s'utilisera sans pb sur les autres montures.

Gér@rd · Février 17, 2012, 15:56:13

Citation de: Ivan44 le Février 17, 2012, 14:46:04"Que l'équivalent 60mm ne soit pas l'idéal, d'accord. Le choix Fuji de l'équivalent 35 mm non interchangeable pour son X100 rappelle le meilleur compromis.

Mais sous-entendre que cet équivalent 60mm "n'est pas facile à manier pour un public plutôt débutant"...Si c'est difficile à manier, alors que dire de tous les zooms en kits qui atteignent 200, voire 250mm, sur des refelex comme sur des hybrides ?"

Oui, mais dans un zoom, même s'il atteint 200 ou plus il y a derrière les rassurantes focales 18 et 24 (équivalent 35 et 50 en 24x36). Avec le Pancake 40 tout seul on raisonne en focale fixe et c'est là que je dis que cela peut être "pas facile" à manier pour un public débutant. Avec ce 40 on se retrouve en permanence en très léger télé et faut déjà avoir acquis un minimum le "coup d'oeil" pour bien l'utiliser. En télé il faut apprendre à observer de plus loin (sinon on se retrouve trop près lorsqu'on dégaine

). Avec un léger grand angle c'est moins grave, on continue à avancer un peu (sauf si on est au bord du ravin

).

almat · Février 17, 2012, 16:23:27

>> Avec ce 40 on se retrouve en permanence en très léger télé
Si je parcours ce forum, je ne vois que des gus qui réclament un 30-35 équivalent de leur 50mm de jeunesse ...
35 ou 40 ... différence ultra ultra minime.

Perso jamais eu de 50, sauf peut-être sur mon SRT101, ça ne rajeunira personne, et hop tout de suite passé au 35.
Le bon objectif c'est un truc autour des 25mm comme l'objectif non nommé, et en zoom un équivalent 17-70.
Avec la différence de prix du Boîtier nu et avec l'objectif autant le prendre avec l'objectif, d'autant qu'il doit se monter à l'aise sur un reflex Pentax.

almat · Février 17, 2012, 16:25:36

Pour ce 40 la vraie question est un problème de timing, amha.

Gér@rd · Février 17, 2012, 17:37:35

Citation de: almat le Février 17, 2012, 16:23:27"Si je parcours ce forum, je ne vois que des gus qui réclament un 30-35 équivalent de leur 50mm de jeunesse ..."

Ben oui... un 30-35 c'est effectivement l'équivalent des 45-50 des années '70 (de jeunesse, Ah la la...

)...

Citation"35 ou 40 ... différence ultra ultra minime."

Ben non non et non !... entre un 35 et un 40 (entre un équivalent 50 et un équivalent 60), la différence est très grande ! Parce que dans ce sens on va vers le télé (dans l'autre sens ce serait moins gênant on irait vers du léger GA) !

Citation"Perso jamais eu de 50, sauf peut-être sur mon SRT101, ça ne rajeunira personne, et hop tout de suite passé au 35."

C'est exactement ce que je dis ! Tu es allé vers le 35 (donc un léger GA) et pas vers un 60 ou un 70 ! Simplement parce que la grande majorité des gens ont une vision naturelle "normale" ou "léger GA" (peu de gens ont une vision naturelle "télé").

Bref si la focale standard favorite des fabriquants était 45-50 (en 24x36) il y avait des raisons techniques mais aussi des considérations ergonomiques. Ceci dit je ne cherche pas du tout à dénigrer ce brave 40, je dis simplement que ce n'est pas ce qui est le plus adapté à un nouvel arrivant qui s'équipe en Kit (Pentax mettrait à sa place le 2.4/35, là d'accord...).

gargouille · Février 17, 2012, 17:46:16

Citation de: pscl57 le Février 17, 2012, 07:54:27
C'est face au NEX 5N qu'il doit se positionner, pas face au NEX 3.
Et un NEX 5N c'est 500€ boîtier nu.

Bin ce n'est pas moi qui le dit, faudrait savoir le KR au prix actuel est moins cher que le Nex 3.

gargouille · Février 17, 2012, 17:52:26

Sauf que la majorité parle 50mm et pas 35mm (format 24x36).

Après si le 50 est beaucoup plus populaire que le 35 c'est aussi une histoire de prix et d'ouverture plus grande avec le 50mm.
De plus la focale inférieur complémentaire d'un 35mm est plutôt le 24mm, avec un 50mm c'est le 28mm, là aussi un 28 c'est moins cher et plus facile d'emploi.

Ensuite équivalent 52.5 ou 60mm*, pas sur qu'en final cela joue, un pas de plus en avant ou un pas de plus en arrière, le reste est peut être plus psychologique qu'autre chose.

J'ai même en mémoire des discutions dans un forum de gars qui disaient qu'en apsc ils trouvaient que pour eux l'objectif standard restait le 50mm (75 eqv) et non pas le 35 qui pourtant cadrait comme leur 50mm en argentique.

Pour moi un 35mm ou un 40mm ça ne change pas grand chose, l'important c'est la gamme optique, si en complément d'un 35 tu as un 18, si en complément d'un 40 tu as un 21, les deux cas de figures sont valables.

*Des fabricants ont proposé dans le passé des standards non pas en 50m mais en 55mm et 58mm.

ps: Perso je préfère le 35 que le 50, bien que je revois mon jugement en numérique.

almat · Février 17, 2012, 18:02:33

>> la différence est très grande !
Perso sais pas faire la différence ... c'est trop subtil pour mes neurones.
Mais bon comme je l'ai dit c'est plutôt une question de timing et/ou de coût, c'est le plus plat des pancake ça va bien avec le boîtier, on le fait comme ça, la suite plus tard.

Parce qu'un départ en fanfare ça aurait été 5 ou 6 objectifs dédiés, pour les "pros", et/ou un zoom dédié range monstrueux pour les "néophytes".
Je crois qu'Olympus avait commencé avec un Zoom et un fixe, Sony un Zoom ... mais je peux me tromper suis pas spé en la matière.

A+
Alain

gargouille · Février 17, 2012, 18:06:47

Trop tard pour faire une correction.

Gér@rd · Février 17, 2012, 18:14:34

Citation de: gargouille le Février 17, 2012, 17:52:26"Pour moi un 35mm ou un 40mm ça ne change pas grand chose, l'important c'est la gamme optique, si en complément d'un 35 tu as un 18, si en complément d'un 40 tu as un 21, les deux cas de figures sont valables."

Si on parle de gamme optique bien sûr que le 40 a sa place (moi aussi j'ai un 40 dans ma gamme optique

!). Mais là on parlait de ce 40 comme optique de kit pour un nouvel arrivant...

bendder · Février 17, 2012, 18:42:59

Encore heureux qui ne propose pas en kit un 35-105 f3,5 cela aurait fait jasé

gargouille · Février 17, 2012, 23:59:57

Citation de: Gér [at] rd le Février 17, 2012, 18:14:34
Si on parle de gamme optique bien sûr que le 40 a sa place (moi aussi j'ai un 40 dans ma gamme optique !). Mais là on parlait de ce 40 comme optique de kit pour un nouvel arrivant...

Bin où est le problème?

Le nouvel arrivant, soit il sait ce qu'il veut et donc construira son système photo autour du K01 et du XS40.
Soit cet nouvel arrivant débute dans la photo et il s'adaptera.

Comme faisait'on quand le premier équipement d'un débutant était un reflex et son 50mm f1.8 à f2 ?
Là, c'est un équivalant 60mm f2.8, ce diaph de perdu étant plus que compensé par les hautes sensibilités autorisaient en numérique.

Gér@rd · Février 18, 2012, 07:22:36

Citation de: gargouille le Février 17, 2012, 23:59:57"Bin où est le problème? Le nouvel arrivant, soit il sait ce qu'il veut et donc construira son système photo autour du K01 et du XS40. Soit cet nouvel arrivant débute dans la photo et il s’adaptera."

Le problème ? Pour celui qui connait déjà et sait ce qu'il veut aucun bien sûr...

Le problème c'est pour le nouvel arrivant (celui qui fait des essais de comptoir et hésitait entre un Kr, un 1000D et un Nex 3...). Il s'adaptera effectivement tout de suite. Mais plutôt au petit zoom standard du Nex... L'ergonomie bien comprise c'est celle où le fabriquant s'adapte aux besoins et goûts des acheteurs (pas l'inverse).

Allez j'arrête là, ce sujet ne vaut pas la peine de dépenser trop d'energie...

almat · Février 18, 2012, 13:31:19

Bonjour,

Juste un petit truc à propos du viseur électronique :
"Toshiyuki Terada : Nous aimerions pouvoir proposer un viseur aussi beau que celui de l'OM argentique ! Pour l'instant, nous avons un problème de définition avec le viseur électronique. Il est tout à fait possible de mettre une loupe plus puissante pour avoir une vision plus large, mais nous verrions les pixels de l'écran. Ce n'est pas ce que nous voulons. Nous devons attendre avoir des écrans plus définis auprès de ceux qui les conçoivent."

gargouille · Février 18, 2012, 17:28:55

Citation de: Gér [at] rd le Février 18, 2012, 07:22:36
Le problème ? Pour celui qui connait déjà et sait ce qu'il veut aucun bien sûr...

Le problème c'est pour le nouvel arrivant (celui qui fait des essais de comptoir et hésitait entre un Kr, un 1000D et un Nex 3...). Il s'adaptera effectivement tout de suite. Mais plutôt au petit zoom standard du Nex... L'ergonomie bien comprise c'est celle où le fabriquant s'adapte aux besoins et goûts des acheteurs (pas l'inverse).

Allez j'arrête là, ce sujet ne vaut pas la peine de dépenser trop d'energie...

Si tu mélanges fixe et petit zoom, que cela soit un 35 ou un 40 ça ne changerai pas le résultat.

Si tu n'avais posé la question, si je pensais qu'il serait utile que Pentax sorte un zoom trans-standard XS, je t'aurais dis, oui naturellement.

Mais que doit faire Pentax, attendre 6 à 9 mois de plus pour sortir ce K01 avec un zoom très compact* où le sortir en état?
Surtout qu'il répond à la demande de photographes équipés en Pentax K et qu'il met Pentax sur le devant de la scène.

*Idem pour la solution viseur électronique.

gargouille · Février 18, 2012, 17:31:06

Citation de: almat le Février 18, 2012, 13:31:19
Bonjour,

Juste un petit truc à propos du viseur électronique :
"Toshiyuki Terada : Nous aimerions pouvoir proposer un viseur aussi beau que celui de l'OM argentique ! Pour l'instant, nous avons un problème de définition avec le viseur électronique. Il est tout à fait possible de mettre une loupe plus puissante pour avoir une vision plus large, mais nous verrions les pixels de l'écran. Ce n'est pas ce que nous voulons. Nous devons attendre avoir des écrans plus définis auprès de ceux qui les conçoivent."

Ce monsieur ne semble pas savoir que depuis décembre Sony a mis sur le marché l'écran du viseur du NEX 7.
Mais c'est sur qu'au moment de la conception du boitier ils ne l'avaient pas.

almat · Février 18, 2012, 22:56:18

>> Ce monsieur ne semble pas savoir que depuis décembre Sony a mis sur le marché l'écran du viseur du NEX 7.
C'est juste le responsable du développement de l'OM-D, un mec qui doit pas savoir ...

Mais peut-être qu'il s'est dit que ça serait un peu pas simple de charger la barque de l'OM-D et de voir son prix dépasser allègrement une barre fatale.
1200€ NEX7 boîtier nu et 300€ un viseur auxilaire pour NEX5, perso je ne réfléchis même pas ...

photux · Février 18, 2012, 23:22:06

Ce monsieur devrait regarder du côté de la France

gargouille · Février 19, 2012, 01:23:05

Citation de: almat le Février 18, 2012, 22:56:18
>> Ce monsieur ne semble pas savoir que depuis décembre Sony a mis sur le marché l'écran du viseur du NEX 7.
C'est juste le responsable du développement de l'OM-D, un mec qui doit pas savoir ...

Mais peut-être qu'il s'est dit que ça serait un peu pas simple de charger la barque de l'OM-D et de voir son prix dépasser allègrement une barre fatale.
1200€ NEX7 boîtier nu et 300€ un viseur auxilaire pour NEX5, perso je ne réfléchis même pas ...

Si l'on fait une citation on ne la tronque pas, sinon on peut se poser des questions.

Au prix de l'EM5, le viseur du Nex 7 n'aurait pas fait tache, pour info le Panasonic G3 pas si éloigné techniquement que ce EM5 ne coute que 480€ nue.

imrryr · Février 19, 2012, 09:52:14

il dois le savoir parfaitement, mais ne pas pouvoir se le procurer en 1 car Sony peu vouloir garder l' exclusivité queleques temps encore, et en 2, le cout aurait sensiblement augmenter ce qui nuirait à son succés commercial.
si il était doter d'un AF phase pour faire tourner dignement le parc optique sg/shg en 4/3 celà vaudrais le cout car la série E pourrais disparaître en paix, tant pis si l'omd fais 1500e à ce moment, mais là, si l'omd est au prix du E5 sans AF phase !!!!!!!!! c'est mort!
c'est mon petit avis

imrryr · Février 19, 2012, 09:59:00

et sinon, pour revenir à Pentax, ce petit boitier aurais du être slash&dust proof, avec une optique lumineuse du même accabit, et bien franchement, je l'aurais considéré

en jaune et noir, une sorte de "Fuji baroudeur" incassable, que l'on maltraite sans vergogne lors d'un rafting, d'une descente folle en "rondin qui fais splaaaash a la fin" dans un parc d'attraction, tout ce genre de chose sympas......