D800 ... le fil ! [Fils regroupés]

[Fanzizou]

et il dit aussi que la dynamique lui parait supérieure à celle du D3s, mais qu'il attend quand même l'avis des testeurs sur ce point.

[omair]

Face aux moyens formats
http://www.focus-numerique.com/nikon-d800-tueur-moyen-format-news-3163.html

[ricoco]

je pensais que c'était tous liens externes qui étaient interdit mais je vois que ça marche pour d'autre
ils ont une dent contre 

[Benaparis]

Face aux moyens formats
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/nikon-d800-tueur-moyen-format-news-3163.html

Si je puis me permettre la comparaison qu'ils ont faite est totalement débile, comparer des jpeg boîtiers  entre D800 et 645D fait déjà preuve de peu de compétence car en plus d'une grande variété de réglages possibles pour le jpeg on sait que seul un raw est révélateur du potentiel d'un capteur notamment en terme de restitution des détails puisqu c'est quand l'un des principaux enjeux de la comparaison.
Mais là où cela atteint des sommets, c'est que d800 et 645d sont également comparé à, tenez vous bien, un fichier raw de Leaf Aptus...inutile de vous faire un dessin pour vous faire deviner qui sort grand vainqueur de cette aberrante comparaison. Bravo Focus Numérique 

[Tonton-Bruno]

Si je puis me permettre la comparaison qu'ils ont faite est totalement débile, comparer des jpeg boîtiers  entre D800 et 645D fait déjà preuve de peu de compétence car en plus d'une grande variété de réglages possibles pour le jpeg on sait que seul un raw est révélateur du potentiel d'un capteur notamment en terme de restitution des détails puisqu c'est quand l'un des principaux enjeux de la comparaison.
Mais là où cela atteint des sommets, c'est que d800 et 645d sont également comparé à, tenez vous bien, un fichier raw de Leaf Aptus...inutile de vous faire un dessin pour vous faire deviner qui sort grand vainqueur de cette aberrante comparaison. Bravo Focus Numérique 

Même avis !

Zéro pointé !

[ricoco]

tout le monde ne shoot pas en raw, on dirait des intégristes pour supprimer la fonction jpeg du boitier 
je surveille autant progrès pour les 2, jpeg et raw même si j'attache plus d'importance au second

elle est un peu palote la tof du D800 un peu de pep
http://www.izipik.com/images/201203/18/mbavqkj4ghzviayswu-cap.jpg

[Benaparis]

tout le monde ne shoot pas en raw, on dirait des intégristes pour supprimer la fonction jpeg du boitier 
je surveille autant progrès pour les 2, jpeg et raw même si j'attache plus d'importance au second

elle est un peu palote la tof du D800 un peu de pep
http://www.izipik.com/images/201203/18/mbavqkj4ghzviayswu-cap.jpg

Cela n'a rien a voir avec de l'integrisme pro raw, c'est juste du bon sens...Rien qu'en modifiant le Picture Control du D800 ont peut obtenir un résultat très diffèrent, et idem je suppose pour un 645d....
Le pire c'est encore de comparer 2 jpeg boîtier à un raw... Bref n'importe qui d'un peu censé comprend ça, de la part de journalistes "specialisés" c'est grave!!

[ricoco]

après s'il utilise un soft de raw, les autres vont dire
c'est nul car ce soft de raw est bon avec nikon et pas avec canon

donc y aura jamais rien de sensé sauf les tests qui sont fait par vous même, qui sont sont forcément parfait car ils ont été fait par vous

comparer 2 boitiers comme ils sont configurer par defaut, ce n'est absolument pas une erreur c'est la réalité au déballage

je ne vois pas l'intérêt qui mette des réglages à leur gout, rien que pour le test, tout le monde n'a pas les mêmes gouts, au moins en réglage de base c'est la configuration de toute le monde avant qu'il change pour ses gouts

[omair]

De toute façon, on ne mélange pas des JPG et des Raw pour un test.. À oublier...

[Bernard2]

après s'il utilise un soft de raw, les autres vont dire
c'est nul car ce soft de raw est bon avec nikon et pas avec canon

donc y aura jamais rien de sensé sauf les tests qui sont fait par vous même, qui sont sont forcément parfait car ils ont été fait par vous

comparer 2 boitiers comme ils sont configurer par defaut, ce n'est absolument pas une erreur c'est la réalité au déballage

je ne vois pas l'intérêt qui mette des réglages à leur gout, rien que pour le test, tout le monde n'a pas les mêmes gouts, au moins en réglage de base c'est la configuration de toute le monde avant qu'il change pour ses gouts

Il n'est pas question de mettre à "son goût" Mais de traiter de la même manière (RAW/RAW) de préférence avec le même logiciel car cela évite les différences de rendu (niveaux, comme sur les images ci-dessus entre le 645 et le D800) qui peuvent donner de fausses impressions.

En fait l'objectif du 645 couvre mieux les bords de l'image que le 50mm du nikon mais la netteté au centre est meilleure avec le nikon (facile à voir au niveau de la carte ou du circuit imprimé une fois les niveaux équilibrés entre les deux images).

[Benaparis]

De toute façon, on ne mélange pas des JPG et des Raw pour un test.. À oublier...

Bah voilà 

[Bernard2]

comparaison entre le D800 et le 645 au centre niveaux refaits,  alors en RAW le D800E sera quasiment certain au-dessus du 645 en résolution

[Benaparis]

après s'il utilise un soft de raw, les autres vont dire
c'est nul car ce soft de raw est bon avec nikon et pas avec canon

Un soft comme LR qui gère 645d et Nikon ne favorise aucune marque, de plus en finesse de détail ce sort est comparable à C1 (pour le Leaf)... la comparaison était très facile à faire.

[omair]

Bruit? flou? diffraction?

http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fnikonrumors.com%2F

[panchito]

Question à Benaparis, s'il veut bien (les autres peuvent répondre aussi ).

Ce que je trouve remarquable avec les D800(E), pour ce que j'ai pu voir sur le net, c'est la douceur et le netteté, les deux ensemble sur une même image. Idem pour le rapport HL/BL c'est doux, pas arraché. Je me demande si la capture de l'image en 16bits traduite en 14bit du D800 (hou là là on sens le "spécialiste" ) en est la cause.
Bref, la dynamique de ce capteur serait la vraie grande avancée sur ce D800 par rapport aux Nikon précédents et par rapport au 5DIII et autre SD1
Pour ma part, c'est cette plus grande dynamique que j'attendais depuis des années, bien plus qu'une grande quantité de Mpixels.

Bon, j'en viens à ma question. Pour de la photo de catalogue d'objets d'art, de tableaux est-ce que ce D800E peut suffire par rapport à un dos MF. Apparemment, dans ton comparatif D800E/S2 (donc autour des 40Mpixels) quant à la reproduction des fins détails, on dirait bien que oui...mais qu'en est-il pour l'exactitude des couleurs dans la comparaison entre un D800E et un MF numérique?

Moi qui ne suis pas équipé en MF numérique je me pose la question. J'ai l'impression que Nikon vient de sortir un appareil qui fera date. Il m'a l'air très fin dans le rendu de ses images. Pas seulement en résolution des fins détails mais aussi dans sa dynamique et l'enrobé.

[Verso92]

Je me demande si la capture de l'image en 16bits traduite en 14bit du D800 (hou là là on sens le "spécialiste" ) en est la cause.

Tu as lu ça où ?

[Tonton-Bruno]

Je me demande si la capture de l'image en 16bits traduite en 14bit du D800 (hou là là on sens le "spécialiste" ) en est la cause.

Les images sont capturées en RAW 14 bits.
Pour fabriquer son JPG, le D800 calcule la valeur de chaque pixel R,V,B sur 16 bits, et convertit le résultat en 8 bits.
Cela devrait garantir plus de précision dans les couleurs et les contours du JPG résultant.

C'est peut-être pour cela qu'en visu écran 100% sous ViewNX, plus personne ne remarque de différence entre le RAW et le JPG, et seul JMS, avec son logiciel DXO, arrive à en déceler une, infinitésimale.

Donc, pour répondre à ton interrogation, le traitement 16 bits des données 14 bits du RAW ne doit pas adoucir l'image, bien au contraire.

[panchito]

Les images sont capturées en RAW 14 bits.
Pour fabriquer son JPG, le D800 calcule la valeur de chaque pixel R,V,B sur 16 bits, et convertit le résultat en 8 bits.
Cela devrait garantir plus de précision dans les couleurs et les contours du JPG résultant.

C'est peut-être pour cela qu'en visu écran 100% sous ViewNX, plus personne ne remarque de différence entre le RAW et le JPG, et seul JMS, avec son logiciel DXO, arrive à en déceler une, infinitésimale.

Donc, pour répondre à ton interrogation, le traitement 16 bits des données 14 bits du RAW ne doit pas adoucir l'image, bien au contraire.

OK, merci.   Il y a pourtant une nette avancée du côté de la dynamique. Je serais curieux d'apprendre d'où elle vient?

[JMS]

On peut mesurer l'infinitésimalitude, Lucien Balme 

Par exemple sur un de mes tests par temps gris...

[JMS]

Si le crop est compressé au même niveau, plus le fichier est lourd plus il est piqué...

ici mode standard JPEG

[JMS]

ensuite le même en NEF développé par NX2 sans rien changer...un quart de poil plus net

[Le Tailleur]

Diantre, c'est de la ball(m)e !

[Verso92]

Les images sont capturées en RAW 14 bits.
Pour fabriquer son JPG, le D800 calcule la valeur de chaque pixel R,V,B sur 16 bits, et convertit le résultat en 8 bits.
Cela devrait garantir plus de précision dans les couleurs et les contours du JPG résultant.

Le traitement est toujours effectué sur 16 bits (c'est déjà le cas sur les D3/D700), pour d'évidentes raisons...

[Tonton-Bruno]

OK, merci.   Il y a pourtant une nette avancée du côté de la dynamique. Je serais curieux d'apprendre d'où elle vient?

Elle provient du capteur Sony de technologie Exmor.

On retrouve ces caractéristiques sur le capteur du D7000, de 2 ans plus jeune, donc un tout petit peu moins performant.

[JMS]

Une petite différence de rendu et de poids du crop avec LR4 en tout auto (aucun réglage)...par rapport à l'ambiance temps gris LR a trop éclairci par défaut, mais il sort plus de petits détails...