D800 ... le fil ! [Fils regroupés]

[Benaparis]

comme je fais de la reprographie de plaques de cuivre (eau-forte) et de dessin à la plume, je sais que ce n'est pas un sujet très discriminant.

Même le D90 avec son 16-85 suffit, alors le D3 + 60 macro sur statif, oui, je l'utilise, parce que j'ai le matos, mais je répète que c'est un sujet facile.

Ok je vois ce que tu veux dire...c'est vrai que j'ai vu l'image dans son ensemble.

As tu téléchargé les raw? Regardes les plumes, et les tissus... Et là on parle d'un crop 100% de 36mpix pas de 12, soit quasi le double en résolution linéaire...c'est loin d'être insignifiant.

Une autre zone (D800E)...ça devrait être plus parlant.

Quand au S2, le 70mm Leica a surtout un meilleur contraste... et dans l'ensemble sur la photo un discrimination un poil meilleure.

[Tonton-Bruno]

J'évite d'aller sur les sites d'Europe de l'Est, souvent truffés de chevaux de Troie et autres espions.

De plus, j'ai désinstallé LR4, que je n'aime toujours pas, et je reste fidèle à ViewNX + CS5.

Lorsque je maîtriserai 20% des possibilités de CS5, je regarderai les autres logiciels ! 

Pour le dernier exemple que tu as posté, OK, les 36MP se justifient certainement.

[Benaparis]

J'évite d'aller sur les sites d'Europe de l'Est, souvent truffés de chevaux de Troie et autres espions.

De plus, j'ai désinstallé LR4, que je n'aime toujours pas, et je reste fidèle à ViewNX + CS5.

Lorsque je maîtriserai 20% des possibilités de CS5, je regarderai les autres logiciels ! 

Pour le dernier exemple que tu as posté, OK, les 36MP se justifient certainement.

Je me doutais de ta prudence...et ton attachement à tes habitudes...loin de moi l'idée des les contester.

je suis sous Mac donc je peux aller à l'aventure. 

Bref, pour en revenir au sujet, la comparaison au S2 est bien évidemment culottée et sans doute un peu hors de propos, mais l'idée c'était de montrer que le D800 semble s'averer une alternative très intéressante à ceux qui recherchent la très haute définition en comparaison de systèmes beaucoup plus cher qui jusque là faisait la nique au 24x36, ce n'est pas la bouillie de pixels que certains supposaient... Évidemment le but n'est pas dire qu'il n'ont plus  d'intérêt, ce serait idiot, mais simplement que la solution 24x36 semble viable sur ce terrain (il faudra bien sûr compléter et diversifier les essais) et que couplé à la souplesse du système il est peut être intéressant dans certains cas de sacrifier un peu de la magie et de l'excellence des systèmes plus spécialisés. 

[jeanbart]

Ok je vois ce que tu veux dire...c'est vrai que j'ai vu l'image dans son ensemble.

As tu téléchargé les raw? Regardes les plumes, et les tissus... Et là on parle d'un crop 100% de 36mpix pas de 12, soit quasi le double en résolution linéaire...c'est loin d'être insignifiant.

Une autre zone (D800E)...ça devrait être plus parlant.

Quand au S2, le 70mm Leica a surtout un meilleur contraste... et dans l'ensemble sur la photo un discrimination un poil meilleure.

Ce qui est surtout dommage c'est que l'on ait pas une comparaison D800/D800E, mais je conçois bien qu'une comparaison avec un appareil haut de gamme soit très intéressante. Mais mon 24 PCE ne se montent pas sur le S2.

En tout cas dans NX2, la photo prise à 100 iso est vraiment propre. Celle à 3200 iso semble aussi pas mal.

[Benaparis]

En tout cas dans NX2, la photo prise à 100 iso est vraiment propre. Celle à 3200 iso semble aussi pas mal.

Comme Lucien, j'attends des exemples où la les conditions justifient vraiment l'emploi de HS...disons que pour le moment les premiers résultats sont encourageants.

Sinon NX2 je connais pas... 

[jeanbart]

Comme Lucien, j'attends des exemples où la les conditions justifient vraiment l'emploi de HS...disons que pour le moment les premiers résultats sont encourageants.

Sinon NX2 je connais pas... 

Entièrement d'accord, pour ma part et pour mon usage j'attends des photos prises à main levée en haute sensibilité pour voir ce dont l'appareil est capable. Sur trépied je suis la majeure partie du temps à la sensibilité nominale du capteur.

[pad]

Il y a plusieurs approches possibles pour apprécier ces nouveaux boitiers.
Pour ma part je raisonne plus en terme de fichier cible (en l'occurrence la double page A3 offset de ≈6000x4000).
D'ou l'idée d'une petite manip en croppage à partir des fichiers "imaging ressource" tous égalisés à 4000 px de haut, en NR0.
iso 100, f/8, 1/20s, on est pas en éclairage violent.

Les D7000, D3s et D4 étant extrapolés sont compensés par une accentuation (D3s : 60%/2px - D4/D7000 : 100%/0,5px)
Le D800 interpolé bénéficie ainsi d'une optimisation du bruit.
Il y a sans doute d'autres protocoles, mais il en vaut un autre.

1) iso100

[pad]

2) iso800

[pad]

3) iso 6400

[polohc]

Et maintenant, tu en déduis quoi ?
Que le D800 est au dessus du lot pour cet usage (d'autant plus que la correction du bruit n'est pas activée dans tes fichiers) ?

[pad]

Et maintenant, tu en déduis quoi ?

Que le D800 m'étonne sur le bruit dans la plage utile 100-800 (1600?), et ce à l'encontre de mes a priori.
Que le D3s souffre en dynamique par rapport aux plus récents.

[Faustinien]

Merci d'abord pour ces exemples. Je suis réellement impressionné par l'apport de la haute définition du D800 sur l'image à 100 ISO au point qu'on se demande s'il n'y a pas un biais lié à la mise au point.

A 6400 le résultat es moins bon que celui du D4, mais est-ce une surprise ?

Ah, si on avait aussi le 3200...

[Benaparis]

Non, il n' y a pas de raison pour que la technologie SONY soit excellente sur un XPRO1 et ne le soit pas sur un D800E , techno EXMOR , absence de filtre AA , à part la matrice spécifique FUJI qui évite le moiré chromatique , ces 2 capteurs sont de la même lignée ...
Je ne suis pas sensible à la haute définition si ce n' est qu' elle permet de repousser l' occurrence de moiré et de se passer du filtre AA .

Il n' y a pas de raison à ce que ce D800E ait une dynamique inférieure à un XPRO1 , et ça , c' est une excellente chose .
Il n' y pas de raison non plus à ce que les vitesses de flou de bougé soient différentes entre aps-c 16Mp et FF 36 MP ( compte tenu de la focale équivalente 24x36 pour l' aps-c ) 
Il n' y pas de raison valable à croire que les bonnes optiques qui passent bien sur aps-c 16MP soient moins résolvantes sur D800 
Je viens de réserver le D800E   

Yes... Prudence oblige, je vais attendre les premiers retours, non pas parceque j'ai doute sur la qualité d'image du produit, je veux juste m'assurer que le produit est bien né (pas de bug gênant), et que les tolérance de fabrication soient suffisantes...je ne veux pas me retrouver avec un miroir ou capteur bancale par exemple...Sinon il y a de forte chance que je fasse le même choix que toi 

[Sebmansoros]

Crop D800 à 12800 iso sans réduction de bruit.

[pad]

A 6400 le résultat es moins bon que celui du D4, mais est-ce une surprise ?

Oui et non.
Il suffit d'appliquer sur la zone D800 un antibruit : moins net et moins bruité, la différence s'estompe.

[pad]

Pour info.
Pour mon usage perso, j'ai refait en recalant d'autres fichiers à 12Mpx.
Il est notable que D800 retranscrive encore là, les hachures de Brewed

[Fanzizou]

Oui et non.
Il suffit d'appliquer sur la zone D800 un antibruit : moins net et moins bruité, la différence s'estompe.

Je crois que je vais bientôt craquer pour ce D800....

Et je crois aussi que je vais gagner mon pari que le D800 sera meilleur à 6400iso que le D700 au format A3....

[kikoo]

je sais bien     

[at]  zinzin: du matos canon à revendre???

[Fanzizou]

Pour info.
Pour mon usage perso, j'ai refait en recalant d'autres fichiers à 12Mpx.
Il est notable que D800 retranscrive encore là, les hachures de Brewed

même optique ds les 3 cas ?

[cali31]

Je suis pas spécialiste des hauts isos, mais ça le fait bien ce D800 et surtout contrairement au 5D3, il ne bouffe pas tous les détails !! 
J'ai regardé les jpg à 6400isos des 2 et c'est impressionnant comment le 5D3 lissent en éliminant la texture du tissu et même pour certaines couleurs, les dessins du tissus... Alors que le D800 est malgré un bruit plus présent préserve tout ces détails...

[Tonton-Bruno]

Pour info.
Pour mon usage perso, j'ai refait en recalant d'autres fichiers à 12Mpx.
Il est notable que D800 retranscrive encore là, les hachures de Brewed

C'est typiquement le résultat du traitement logiciel au cours d'une interpolation bicubique.
Le fichier résultant est à la fois plus propre et avec des contours plus net.

C'est pour cela qu'il ne faut pas raisonner avec les concepts du siècle dernier quand on parle d'édition photo en numérique. Que ce soit sur écran ou sur papier, le traitement numérique intervient, et l'image résultante est beaucoup plus lisible... à condition que le flou de bouger ne vienne pas tout ruiner !

[pad]

même optique ds les 3 cas ?

No sé...
Pas sûr qu'ils aient mis un cul de bouteille sur le D3s. Et puis, à f/8 tout se vaut parait-il...

[cali31]

Pour info.
Pour mon usage perso, j'ai refait en recalant d'autres fichiers à 12Mpx.
Il est notable que D800 retranscrive encore là, les hachures de Brewed

Pour être encore plus juste et pour voir l'avantage de la haute résolution, ne faudrait il pas tout interpoler à la taille du D800 ? Ou au moins au format A2, non ?

[pad]

Pour être encore plus juste et pour voir l'avantage de la haute résolution, ne faudrait il pas tout interpoler à la taille du D800 ? Ou au moins au format A2, non ?

> fin de page précédente. (Je sais, c'est loin!)

[Aria]

Et une comparaison Leica S2 et D800E ça te parait jouer dans la même division? 

Non plus...mais y en a qui ont essayés, ils ont eut des problèmes...c'est vous qui voyez