D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

Démarré par Tabazan, Février 05, 2012, 15:45:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 93
Actions de l'utilisateur

Verso92

#725
Février 22, 2012, 23:39:48
Citation de: danielk le Février 22, 2012, 21:01:57
Aucun moiré n'étant généré par un dématriçage conventionnel, l'utilisation d'un filtre passe-bas n'est pas nécessaire [...]

danielk plus fort que Shannon... bravo (tu en as d'autres des comme ça ?) !
Ci-dessous une image* réalisée avec un Sigma DP1 (Foveon, pas de matrice de Bayer ni de filtre passe-bas) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101232.msg1775294.html#msg1775294

*réalisée par poloch, justement  ;-)

Verso92

#726
Février 22, 2012, 23:42:58
Citation de: polohc le Février 22, 2012, 22:31:24
Le moiré de luminance est fonction de la Ropt du capteur (100 pl/mm pour SD1, 102 pl/mm pour D800),
seul le moiré de chrominance, facile à corriger par logiciel, est attribuable au dématriçage Bayer ::)

Ben vi... c'est une évidence, mais visiblement il n'est pas inutile de le rappeler !

tili

#727
Février 23, 2012, 01:24:18
Citation de: Verso92 le Février 22, 2012, 23:42:58
Ben vi... c'est une évidence, mais visiblement il n'est pas inutile de le rappeler !
Et ?

restoc

#728
Février 23, 2012, 07:24:20


Et ...
la seule chose à retenir c'est que le foveon ne remet pas en cause le pb physique général des interfèrences optiques et qu'il y aura toujours du moiré sur certains objets tramés avec le foveon ... et qu'il y aura aussi du moiré en couleur ! La différence c'est que le moiré aura en gros et en théorie une fréquence identique en RVB avec le foveon alors qu'êlle est diifférente à la base avec un Bayer, même aprés matriçage. La réalité est plus complexe car les longueurs d'ondes differentes des couleurs vont décaler un peu certaines interférences.

La différence viusuelle essentielle sera que que les franges d'interférences auront des formes et positions un peu différentes à iso conditions.  Dans certains cas ce sera visuellement acceptable avec tel ou tel APN  Sigma ou D800 par ex et dans d'autre à vomir.

Aprés,  l'avantage du foveon c'est que les algorithmes logiciels anti moirés travaillant par  détection de changement de phase seront performants en luminance et chrominance ... si le capteur est un pur rvb . Là il faudrait avoir le détail de la géométrie du foveon au niveau de l'implantation des  puits à photons pour prédire quel logiciel sera le plus efficace avec le foveon.

Bref c'est pas moirant !! çà ne remet pas encause les pb de base des interférences.

danielk

#729
Février 23, 2012, 09:23:50
Eh Verso ! Tu sais pas bien lire je crois. Me comparer à Shannon me flatte  ;) mais si tu avais bien regardé mon post, je citais l'argumentaire Sigma !!!
Tu en as d'autres comme ça ?

jean33

#730
Février 23, 2012, 10:54:06
Citation de: danielk le Février 23, 2012, 09:23:50
Eh Verso ! Tu sais pas bien lire je crois. Me comparer à Shannon me flatte  ;) mais si tu avais bien regardé mon post, je citais l'argumentaire Sigma !!!
Tu en as d'autres comme ça ?

bah tu sais soit ton souci est d'aider, dans ce cas tu lis
soit c'est de se moquer des gens dans ce cas tu survoles....

polohc

#731
Février 23, 2012, 11:25:46
Citation de: Verso92 le Février 22, 2012, 23:39:48
danielk plus fort que Shannon... bravo (tu en as d'autres des comme ça ?) !
Ci-dessous une image* réalisée avec un Sigma DP1 (Foveon, pas de matrice de Bayer ni de filtre passe-bas) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101232.msg1775294.html#msg1775294

*réalisée par poloch, justement  ;-)

Verso92, amusant le retour sur ce fil de discussion où nous nous étions "affrontés" à Olivier_P... :)

Je pense que danielk n'avait pas bien indiqué la source de sa citation, ainsi elle a pu lui être attribuée à tort.
Il est plus tard que tu ne penses

Verso92

#732
Février 23, 2012, 12:37:37
Citation de: polohc le Février 23, 2012, 11:25:46
Je pense que danielk n'avait pas bien indiqué la source de sa citation, ainsi elle a pu lui être attribuée à tort.

Ben oui. Pourquoi ne pas utiliser la fonctionnalité "citation" du forum... trop simple ? supprime toute ambiguité ? autre ?

Verso92

#733
Février 23, 2012, 12:38:40
Citation de: jean33 le Février 23, 2012, 10:54:06
bah tu sais soit ton souci est d'aider, dans ce cas tu lis
soit c'est de se moquer des gens dans ce cas tu survoles....

En ce qui me concerne, c'est uniquement de se moquer, bien sûr.
(aider ? et puis quoi encore !)

danielk

#734
Février 25, 2012, 08:30:26
Merveilleuse façon de pratiquer le dialogue de sourd. Verso92 prend ma citation pour argent comptant. Je réponds à Verso et d'autres qui ont à peine lu, donnent leur avis en partant de bases fausses (on se croirait en politique !).
Pour Verso92, je ne pouvais pas utiliser la fonction citation puisqu'il s'agissait d'une reprise sur le site de "la petite boutique. ..". Il n'y a que Polhoc qui semble avoir compris mes posts. Merci à lui. Et désolé pour les mal-lisant, plaie du forum qui fait partir les posts en jus de boudin.
Bonne journée.

Tonton-Bruno

#735
Février 25, 2012, 08:48:24
Citation de: danielk le Février 25, 2012, 08:30:26
je ne pouvais pas utiliser la fonction citation puisqu'il s'agissait d'une reprise sur le site de "la petite boutique. .."

Pour insérer une citation externe sur ce forum, il faut appuyer sur la petite icône à droite juste au dessus des smileys.

Pour signaler l'origine de la citation, il faut ajouter à côté de la balise [quote le mot clé author=Sigma].

Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Verso92

#736
Février 25, 2012, 10:41:34
Citation de: LucienBalme le Février 25, 2012, 08:48:24
Pour insérer une citation externe sur ce forum, il faut appuyer sur la petite icône à droite juste au dessus des smileys.

Pour signaler l'origine de la citation, il faut ajouter à côté de la balise [quote le mot clé author=Sigma].

Hou là là... trop compliqué !

danielk

#737
Février 25, 2012, 10:55:17
 :-*

grosnoob06

#738
Février 25, 2012, 20:10:09
Citation de: Sebmansoros le Février 21, 2012, 12:05:08
Non pas du tout, car ces soi-disant problèmes de poids qui reviennent régulièrement me gavent. ;D

oui ma copine aussi, les problèmes de poids, ça la gave... faut envisager un régime.  ;D enfin c'est ce que je lui dis hein...
Pourquoi tant de N ?

nickos_fr

#739
Février 28, 2012, 06:36:53
Citation de: danielk le Février 22, 2012, 21:01:57
"citation :Capteur couleur "Merrill" 46 millions de pixels de dimension 23.5×15.7mm

Ses trois couches de photodétecteurs, qui utilisent la faculté du silicium d'absorber le rouge, le vert et le bleu à des profondeurs différentes, reproduisent plus fidèlement la couleur et présente une résolution, pour chaque pixel de l'image finale, supérieure à celle de n'importe quel capteur conventionnel. Le capteur d'image directe pleine couleur FOVEON X3® de 23.5×15.7mm (génération "Merrill") qui équipe le SIGMA SD1 Merrill comporte 46 millions de pixels effectifs (4,800×3,200×3 couches) et 44 millions de pixels enregistrés (4 704 x 3 136 x 3 couches). Il capture sur trois couches les trois couleurs primaires RVB pour chaque pixel de l'image finale, assurant ainsi la saisie de la totalité et de l'intégralité de l'information colorée. Aucun moiré n'étant généré par un dématriçage conventionnel, l'utilisation d'un filtre passe-bas n'est pas nécessaire, ce qui signifie que la lumière et la couleur sont enregistrées par son capteur de 46 millions de pixels sans interpolation, avec un effet tridimensionnel impressionnant."

J'adore cette façon de parler d'un capteur de 15 millions de pixels !
:D

+1 ;) au moins chez Nokia c'est un vrai 41mpx LOL
http://m.20minutes.fr/high-tech/887639-smartphone-41-megapixels-capteur-fou-nokia/
C'est à prendre au second degré bien sûr comme réflexion  :)

demanetb

#740
Février 28, 2012, 06:51:14
En lisant l'article hier, je fus bien déçu...mon futur D800 n'est que 36 mpx et va coûté 2700€ de plus que ce smartphone (en partant de l'hypothèse que l'on peut le toucher à 200/300€ nu sans forfait téléphonique...oui oui je suis chez Free)

...la grosse déception quoi...je vais attendre le D900  ::)

geo444

#741
Février 28, 2012, 09:04:47 Dernière édition: Février 28, 2012, 09:09:52 par geo444
Citation de: grossnoob06 le Février 25, 2012, 20:10:09
oui ma copine aussi... les Problèmes de Poids, ça la gave... faut envisager un Régime... enfin c'est ce que je lui dis hein...
Le Scoop sur la famille GrossNoob !!!    :D

hé bin... on s'ennuie ferme le WE avec un Eos 7d et un Sigma SD 14...
;D

MarcF44

#742
Février 28, 2012, 21:13:39
Citation de: demanetb le Février 28, 2012, 06:51:14
En lisant l'article hier, je fus bien déçu...mon futur D800 n'est que 36 mpx et va coûté 2700€ de plus que ce smartphone (en partant de l'hypothèse que l'on peut le toucher à 200/300€ nu sans forfait téléphonique...oui oui je suis chez Free)

...la grosse déception quoi...je vais attendre le D900  ::)
Attends de voir quel forfait sera offert avec le D800, à mon avis 10.000 heures de bavardage offertes sur CI  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcD

#743
Février 29, 2012, 00:26:59
y a déjà quelques vues test (notamment à 25 600 iso) sur un site  http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1792662#post1792662

c'est correct sans plus, donc en effet du niveau du D700 il me semble, mais voir les conditions d'éclairage et de prise aussi...

restoc

#744
Février 29, 2012, 07:48:26
Interessant cette comparaison suédoise :

1/ çà confirme qu'au dessus de 1600 isos ce n'est pas la plage d'utilsation du D800
2/Cà illustre les calculs de la spécialiste du bruit Martine Oelund http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=40756917

Bref ne pas confondre le D3s , le D4 et le D800 pour ceux qui mélangeraient un peu tout.
Au passage on voit que le D4 n'apporte pas un gain significatif en terme de bruit sur le D3s qui lui a été un vraie révolution et toujours d'actualité si on est heureux avec 12 Mpix.

On peut aussi au passage comprendre que Nikon et CAnon aient pris du temps pour sortir de nouveaux appareils, il n'y a pas eu d'amélioration significative dans la techno des capteurs et çà ne se justifiait pas.

MarcF44

#745
Février 29, 2012, 08:03:40
Citation de: restoc le Février 29, 2012, 07:48:26
Interessant cette comparaison suédoise :

1/ çà confirme qu'au dessus de 1600 isos ce n'est pas la plage d'utilsation du D800
2/Cà illustre les calculs de la spécialiste du bruit Martine Oelund http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=40756917

Bref ne pas confondre le D3s , le D4 et le D800 pour ceux qui mélangeraient un peu tout.
Au passage on voit que le D4 n'apporte pas un gain significatif en terme de bruit sur le D3s qui lui a été un vraie révolution et toujours d'actualité si on est heureux avec 12 Mpix.

On peut aussi au passage comprendre que Nikon et CAnon aient pris du temps pour sortir de nouveaux appareils, il n'y a pas eu d'amélioration significative dans la techno des capteurs et çà ne se justifiait pas.
Oui, on prendra un D4/D3s pour une utilisation haut iso et un D800 pour de la haute définition même si je trouve que les résultats jusqu'à 25.600 inclus sont parfaitement exploitables (quitte à passer en N&B à partir d'un certain seuil) ce sont des crop 100% d'un 36MP d'une part et d'autre part certains logiciels feront mieux que d'autres...
Qui veut mon HC120 Macro ?

restoc

#746
Février 29, 2012, 08:23:49
La techno cMos /Bayer a l'air de plafonner depuis 4 ans. Fuji et Sigma explorent des voies pas radicalement nouvelles, ils auront les mêmes limites.

Les photons étant ce qu'ils sont à mon avis le prochain pas technologique en capteur sera le capteur bio. L'avantage : un spectre élargi à l'ultraviolet et l'infrarouge . Aprés la cours au pixel, enfin la course au nanomètre. Ah zut pour un capteur bio il faudra éviter le wifi  qui va nous le cuire ;D ;D .

chelmimage

#747
Février 29, 2012, 10:13:05
Citation de: restoc le Février 29, 2012, 08:23:49
L'avantage : un spectre élargi à l'ultraviolet et l'infrarouge .
Elargi à l'invisible?

Verso92

#748
Février 29, 2012, 10:14:49
Citation de: chelmimage le Février 29, 2012, 10:13:05
Elargi à l'invisible?

On n'est jamais trop prudent...

restoc

#749
Février 29, 2012, 10:33:50
Bien sûr , le marketing se chargera bien de vendre çà du genre "pourquoi rester aveugle là ou notre capteur permet de voir les belle choses de l'UV et de l'IR ". Deux ou trois illustrations spectaculaires sur la pub et c'est parti.

Et techniquement çà côute rien, juste qqs profils dans le picture control et en plus il faut définitivement virer le filtre AA ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 93
Actions de l'utilisateur