D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

Démarré par Tabazan, Février 05, 2012, 15:45:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 93
Actions de l'utilisateur

JMS

#925
Mars 09, 2012, 16:17:59
Le photosite du Phase One 80 Mpix  fait 5,2 microns de côté, à comparer avec un D3100 sans doute...

manolindo

#926
Mars 09, 2012, 16:29:54
..."Comparé à un nex7 de 24mp, çà fait amateur." ...
..."Comme tu le dis ,la déception va être grande "...

...J'ai le A77 comme boitier familiale et franchement après une séance au Blad en studio le week-end dernier, j'ai continué le shooting à titre privé avec quelques prises au A77...Franchement, à 50 et 100 iso, ce boitier est tout sauf ridicule avec son 16-50 SSM ou bien le 50 mm F1.4, les deux à F8-11.
L'image est hyper détaillée avec un petit grain qui s'estompe facilement au post traitement. Par ailleurs, les tons sont quasiment parfaitement restitués et le capteur encaisse de manière invraisemblable à 50 iso.
...Alors si avec ce jouet, on obtient un résultat encourageant (on reste loin du rendu MF malgré tout dans les matières, le piqué, la gradation fine des tons), je suis vraiment très confiant pour le futur D800E en 24*36....
...Et pourquoi pas faire retirer le filtre AA au A77, si les résultats sont à la hauteur avec le D800E...
Cervantes

kochka

#927
Mars 09, 2012, 18:36:51
Je taquine, je taquine. ;)
J'aimerai bien jouer moi aussi avec un MF, mais pour mon utilisation essentiellement voyages et greffier, ce serait franchement du luxe, sans compter le manque de zooms et le poids.
Technophile Père Siffleur

iridium

#928
Mars 09, 2012, 19:39:58
Il est très tentant ce D800. La qualité Nikon, la précision de l'autofocus et de l'exposition, la couleur, la dynamique, une certaine ergonomie...  Je l'achèterai bien s'il y avait l'équivalent en FF de mon Tamron 2,8 28-75 macro, que j'utilise en version Sony sur alpha 580 pour avoir la stab. Pas pour la macro, je n'en fais pas, mais ce range est idéal pour les soirées et l'optique est bonne sur tout le champ dès la pleine ouverture. Il faudrait un Nikon f2,8  40-120 VR de haute qualité.
Mais je me rends compte que pour Nikon FF il n'existe pas grand chose. Ou c'est pas stabilisé, ou c'est pas assez lumineux, ou c'est de qualité moyenne...

Verso92

#929
Mars 09, 2012, 19:54:15
Citation de: iridium le Mars 09, 2012, 19:39:58
Mais je me rends compte que pour Nikon FF il n'existe pas grand chose. Ou c'est pas stabilisé, ou c'est pas assez lumineux, ou c'est de qualité moyenne...

C'est bien là le principal problème : la gamme optique étriquée chez Nikon...
(certains comme moi font quand même des photos avec, mais j'avoue que c'est tiré par les cheveux !)

kochka

#930
Mars 09, 2012, 19:57:33
C'est tout le drame de ceux qui se laissent avoir par la pub Nikon.
Technophile Père Siffleur

jdm

#931
Mars 09, 2012, 20:11:20
Citation de: iridium le Mars 09, 2012, 19:39:58
...  Je l'achèterai bien s'il y avait l'équivalent en FF de mon Tamron 2,8 28-75 macro, que j'utilise en version Sony sur alpha 580 pour avoir la stab. Pas pour la macro, je n'en fais pas, mais ce range est idéal pour les soirées et l'optique est bonne sur tout le champ dès la pleine ouverture. Il faudrait un Nikon f2,8  40-120 VR de haute qualité.


Au pire tu vas pouvoir certainement t'exprimer avec le dernier Tamron 24-70 VC (VC pour "Vibration Control" ,hein, pas "toilettes".... ;))
dX-Man

Verso92

#932
Mars 09, 2012, 20:16:42
Citation de: jdm le Mars 09, 2012, 20:11:20
Au pire tu vas pouvoir certainement t'exprimer avec le dernier Tamron 24-70 VC (VC pour "Vibration Control" ,hein, pas "toilettes".... ;))

C'est bien là tout le fond le problème : avant le post d'iridium, je ne m'étais même pas rendu compte que l'absence de stabilisation sur mon f/2.8 24-70 AF-S m'empêchait de vraiment m'exprimer photographiquement... honte sur moi !

;-)

Joël Pierre

#933
Mars 09, 2012, 21:06:03
Citation de: JMS le Mars 09, 2012, 14:27:03Nombre de pixels sur la plus grande taille de l'image /plus grande dimension du capteur = définition linéaire.

Pas aussi simple (matrice de Bayer des capteurs) :

http://www.galerie-photo.com/film-contre-silicium-resolution.html

jean-fr

#934
Mars 09, 2012, 21:07:52
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2012, 20:16:42
C'est bien là tout le fond le problème : avant le post d'iridium, je ne m'étais même pas rendu compte que l'absence de stabilisation sur mon f/2.8 24-70 AF-S m'empêchait de vraiment m'exprimer photographiquement... honte sur moi !

;-)

pas grave, dans la mesure où tu t'en rends compte maintenant.

Bref, tu ferais mieux de te débarasser de tout ce matériel inutile

iridium

#935
Mars 09, 2012, 22:29:54
Citation de: jdm le Mars 09, 2012, 20:11:20
Au pire tu vas pouvoir certainement t'exprimer avec le dernier Tamron 24-70 VC (VC pour "Vibration Control" ,hein, pas "toilettes".... ;))

L'équivalent en FF du 28-75 c'est 40-115 env.  Le 24-70 est orienté presse / reportage mais pour les soirées c'est pas idéal: au dessous de 40 ça impose une perspective qui déforme les corps et les visages et à 70 mm c'est insuffisant pour des portraits. En concert 24 c'est bien pour avoir tout le groupe (encore que pour le dernier j'ai utilisé exclusivement le 11-16 Tokina = 16-24 eq 24x36) mais 70 pas terrible pour les gros plans. En fait un 24-120 VR de bonne qualité sur tout le champ et ouvrant à 2,8 ce serait très bien, malheureusement le Nikon n'a pas ces caractéristiques. Sur un 40-115, moins ambitieux, ce serait plus facile à fabriquer.

manolindo

#936
Mars 09, 2012, 23:14:22
Avec un D800, cela permet tout de même certains type de crops à partir du boîtier,...sans que la dotation en pixels soit ridicule. Un 70 mm avec le crop 1.2 ou 1.5, cela permet de restituer au choix un quasi équivalent petit télé 84mm ou un 105mm avec 25 mpx ou bien 18 MPX...pas mal...
Mais bon, le petit Tamron me sera surtout utile...pour de la vidéo à F 2.8
..."mais 70 pas terrible pour les gros plans", avec 36 MPX il y a vraiment de quoi faire...
Cervantes

Verso92

#937
Mars 09, 2012, 23:17:05
Citation de: Joël Pierre le Mars 09, 2012, 21:06:03
Pas aussi simple (matrice de Bayer des capteurs) :

La matrice de Bayer va jouer essentiellement sur la chrominance, peu sur la luminance... l'influence sur la résolution est faible.

Sebmansoros

#938
Mars 10, 2012, 08:57:32
Citation de: manolindo le Mars 09, 2012, 23:14:22
Avec un D800, cela permet tout de même certains type de crops à partir du boîtier,...sans que la dotation en pixels soit ridicule. Un 70 mm avec le crop 1.2 ou 1.5, cela permet de restituer au choix un quasi équivalent petit télé 84mm ou un 105mm avec 25 mpx ou bien 18 MPX...pas mal...
Mais bon, le petit Tamron me sera surtout utile...pour de la vidéo à F 2.8
..."mais 70 pas terrible pour les gros plans", avec 36 MPX il y a vraiment de quoi faire...

Mais cela n'empéchera pas que bons nombres objectifs ne passeront pas sur le D800 car ils seront limitatifs en terme de qualité.

Verso92

#939
Mars 10, 2012, 08:58:49
Citation de: Sebmansoros le Mars 10, 2012, 08:57:32
Mais cela n'empéchera pas que bons nombres objectifs ne passeront pas sur le D800 car ils seront limitatifs en terme de qualité.

A taille de tirage égale par rapport à ton matériel de référence ?
(j'ai toujours autant de mal avec ce type de point de vue. Pour faire une image, je verrais plutôt ça du côté manque à gagner que du côté perte sèche...)

jdm

#940
Mars 10, 2012, 09:49:03
Citation de: Sebmansoros le Mars 10, 2012, 08:57:32
Mais cela n'empéchera pas que bons nombres objectifs ne passeront pas sur le D800 car ils seront limitatifs en terme de qualité.

On nous l'a aussi chanté sur tous les tons pour le D7000, et bien ce n'est pas aussi simple, je reste toujours étonné du résultat final avec un 18-200 en rapport au D90 alors que la qualité de l'objectif est classée "très limite" en certaine conditions pour ce boitier.
ça ne m'empêche pas de constater un plus en croustillant avec un 50mm et d'être attiré vers quelques fixes bien piqués

Chaque génération de boitier apporte un plus sur la génération précédente que ce soit au niveau du traitement ISO ou de la résolution, mais on peut ce persuader du contraire je n'en vois pas l'intérêt, en plus cela ne retire aucune qualité aux boitiers précédents, si l'on est content tels que l'on est équipé on est pas obligé de changer pour changer on peut aussi rester sur son équilibre sans "descendre" systématiquement du matériel qui n'est même pas sorti...

dX-Man

Tonton-Bruno

#941
Mars 10, 2012, 09:58:14
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 08:58:49
(j'ai toujours autant de mal avec ce type de point de vue. Pour faire une image, je verrais plutôt ça du côté manque à gagner que du côté perte sèche...)

Je trouve que comme toujours tu campes sur tes certitudes, qui ne sont que des vieux préjugés issus de ton passé.

Le monde change autour de toi, et plus ça va, plus tu ne le regardes qu'à travers ton rétroviseur.

Certains objectifs vont souffrir de l'analyse des images en visu 100%, et aussi de la comparaison avec d'autres objectifs plus performants.

Comme la plupart des passionnés de photos sont aussi des passionnés de belles optiques, ils seront un peu plus déçus que par le passé par certains objectifs.

Dans le plaisir du photographe, il y a aussi le plaisir du compte-fil.

On peut se moquer des amateurs de compte-fil, ou se moquer des collectionneurs de matos ancien, ou se moquer de ceux qui se prennent pour de grands artistes méconnus, mais on peut aussi respecter les autres, et essayer de comprendre leur point de vue, et surtout ne pas considérer que les critères de référence en matière de photo sont seulement les nôtres et qu'ils sont immuables depuis notre inscription au photo-club de notre lycée quand on était adolescent.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

arno06

#942
Mars 10, 2012, 10:02:10
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 08:58:49
A taille de tirage égale par rapport à ton matériel de référence ?
(j'ai toujours autant de mal avec ce type de point de vue. Pour faire une image, je verrais plutôt ça du côté manque à gagner que du côté perte sèche...)

si c'est pour ne pas avoir de gain par rapport a un materiel donné (ex d700) a taille de tirage donné , je ne vois pas l'utilité de se ballader avec un tuc qui va sortir des tiff 16bit a plus de 150MO !!!!

j'ai toujours autant de mal avec ce type de point de vue....

helveto

#943
Mars 10, 2012, 10:02:29
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 08:58:49
A taille de tirage égale par rapport à ton matériel de référence ?
(j'ai toujours autant de mal avec ce type de point de vue. Pour faire une image, je verrais plutôt ça du côté manque à gagner que du côté perte sèche...)

J'aime bien ton image... ;-)

Amitiés

JMS

#944
Mars 10, 2012, 10:03:41
J'ai déjà revendu les objectifs qui ne passeront pas  ;)

(c'est ceux qui ne passent déjà pas sur le D3x)

Maintenant il faut s'entendre sur le terme "ne passe pas".

Certains objectifs ne passent pas pour la taille de tirage nickel superlatif que permet le capteur (par exemple 40 x 60 en D3x ou 50 x 75 cm en D800, regardé à 25 cm des yeux sur un D800) mais si on se sert du D800 pour des diaporamas full HD ou des tirages A3 ils passeront très bien.

Donc il faut reprendre une définition bien claire qu'avait donné Ronan en examinant le 17-85 Canon sur EOS 7D: "cet objectif ne peut donner sur capteur 18 Mpix plus de détails qu'il n'en donnait déjà sur capteur 12 Mpix".

Je peux vous citer 2 ou 3 Nikkor grand angle qui sur les bords ne donneront pas plus de détails au D800 qu'ils n'en donnaient au....D1 ! Mais par contre vu les mesures sur le D3x je n'ai pas trop de crainte sur le 14-24, mais il faudra sans doute fermer un peu plus que sur un D3s !

Tonton-Bruno

#945
Mars 10, 2012, 10:07:00
Citation de: arno06 le Mars 10, 2012, 10:02:10
si c'est pour ne pas avoir de gain par rapport a un materiel donné (ex d700) a taille de tirage donné , je ne vois pas l'utilité de se ballader avec un tuc qui va sortir des tiff 16bit a plus de 150MO !!!!

j'ai toujours autant de mal avec ce type de point de vue....

Même point de vue.

Pourquoi dire qu'on ne perd rien alors qu'on perd ... 3000€ ?  :D ;D
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Verso92

#946
Mars 10, 2012, 10:07:23
Citation de: arno06 le Mars 10, 2012, 10:02:10
si c'est pour ne pas avoir de gain par rapport a un materiel donné (ex d700) a taille de tirage donné , je ne vois pas l'utilité de se ballader avec un tuc qui va sortir des tiff 16bit a plus de 150MO !!!!

j'ai toujours autant de mal avec ce type de point de vue....

C'est pourtant simple à comprendre...
En partant du principe qu'à l'avenir, tous les reflex auront une définition de cet ordre, il est illusoire de penser que tous les photographes ne sortiront plus leurs images que sur des traceurs A0...

Le gain qu'on peut attendre d'un 36 MPixels sur un A3 (par exemple), c'est un meilleur rendu général, notamment grâce à une matrice de Bayer beaucoup plus fine. See what I mean ?

cagire

#947
Mars 10, 2012, 10:08:37
A quoi bon s'emm... avec de la HD si c'est pour ensuite tout redescendre à minima ?
Si a affichage à 100% ce n'est pas nickel et avec des gains, aucun intérêt de dépenser ses sous et de se compliquer la vie. C'est du moins mon point de vue que je n'oblige pas à partager, bien que je constate que je ne suis pas le seul à raisonner ainsi.

cagire

#948
Mars 10, 2012, 10:10:52
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 10:07:23
C'est pourtant simple à comprendre...
En partant du principe qu'à l'avenir, tous les reflex auront une définition de cet ordre, il est illusoire de penser que tous les photographes ne sortiront plus leurs images que sur des traceurs A0...

Le gain qu'on peut attendre d'un 36 MPixels sur un A3 (par exemple), c'est un meilleur rendu général, notamment grâce à une matrice de Bayer beaucoup plus fine. See what I mean ?
Tu parles pour les boîtiers geeks, pas pour les boîtiers pros, dont les derniers se contentent de 16/18 mpix. ;D

arno06

#949
Mars 10, 2012, 10:12:31
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 10:07:23
C'est pourtant simple à comprendre...
En partant du principe qu'à l'avenir, tous les reflex auront une définition de cet ordre, il est illusoire de penser que tous les photographes ne sortiront plus leurs images que sur des traceurs A0...

Le gain qu'on peut attendre d'un 36 MPixels sur un A3 (par exemple), c'est un meilleur rendu général, notamment grâce à une matrice de Bayer beaucoup plus fine. See what I mean ?

oui je vois ce que tu veux dire, mais franchement s'emplattrer 3000 euros de depenses pour changer un d700 pour un D800 pour faire des A3 je ne suis pas bien sure que cela n'en vaille la peine !
Apres chacun fais ce qu'il veut  ...

PS pour moi le but de ballader des gros fichiers c'est d'avoir au bout du compte un vrai gain en fin de chaine si c'est pour un resultat similaire , plutot manipuler de petit fichiers
Imprimer
En haut Pages 1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 93
Actions de l'utilisateur