D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

Démarré par Tabazan, Février 05, 2012, 15:45:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 93
Actions de l'utilisateur

chris31

#975
Mars 10, 2012, 11:20:24
Une image sur une télé, même avec un bon écran, comment dire, ce n'est pas ma tasse de thé.

Je n'accroche pas, la télévision pour moi c'est regarder des images en mouvement.

Je préfère feuilleter un album ou admirer une image sur un tirage.

regarder des images sur un écran c'est comme écouter de la musique sur un baladeur.

C'est juste pratique mais la sensation le ressenti ne sont pas présents.

Je vais vous dire quelque chose qui vont en faire rigoler certains, mais je n'ai jamais ressenti de frisson en écoutant sur un baladeur.

Pareil en regardant une image sur une télé, il me manque quelque chose, c'est comme lire avec une liseuse, il me manque le toucher du livre.
Alors que mes enfants eux n'ont pas cette "barrière". ce sont en fait mes repères.

Verso92

#976
Mars 10, 2012, 11:20:59
Citation de: JMS le Mars 10, 2012, 11:17:40
Pour avoir tenté l'affaire avec un simple Photoshop bicubique (même pas plus net !) la ligne de 1 pixel sur le fichier A2 en fait de 2 à 3 sur le fichier A4, alors que sans doute il y aurait irrégularité ou crénelage sur un fichier d'origine de 6 Mpix pour le A4.

Je serais curieux de savoir ce que devient ce crénelage sur un tirage...
Oups, désolé : voilà que je regarde encore dans le rétro !

;-)

Tonton-Bruno

#977
Mars 10, 2012, 11:30:59
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 11:20:59
Je serais curieux de savoir ce que devient ce crénelage sur un tirage...

Renseigne-toi un peu plus sur le fonctionnement des imprimantes jet d'encre !  ;)

Je sais que tu sais qu'en fait elles utilisent des micro-points et ne sont pas loin des 1500 pt par pouce, tout en étant incapables de discriminer plus de 300ppp, à cause de l'absorption de l'encre par le papier.

Ceci explique pourquoi il y a très peu de risque de crénelage sur le tirage.

Verso92

#978
Mars 10, 2012, 12:11:33
Citation de: LucienBalme le Mars 10, 2012, 11:30:59
Renseigne-toi un peu plus sur le fonctionnement des imprimantes jet d'encre !  ;)

Zut : j'ai encore oublié de mettre un smiley... quel étourdi je suis !

;-)

Tonton-Bruno

#979
Mars 10, 2012, 12:12:32
Citation de: roubitch le Mars 10, 2012, 12:09:22
Voilà qui est déjà plus rationnel, je pense que certains* s'imaginent que l'image est floue....

* (les fameux avant-gardistes qui ne font pas de  tirage  ;D -cela dit, sans parler de la castration par écran hd 24 pouces, il faudrait mesurer quelle est la définition réelle que permet une projection écran! )

Ben sur le moniteur 16/9 qui me sert d'écran pour écrire ce message, elle est très précisément de 1920*1080 pixels.

Je suis à 50cm de l'écran, qui a 2 ou 3 IL de plus de dynamique que n'importe quel tirage papier, et une gamme de couleurs supérieure.

Verso92

#980
Mars 10, 2012, 12:13:27
Citation de: LucienBalme le Mars 10, 2012, 12:12:32
Je suis à 50cm de l'écran, qui a 2 ou 3 IL de plus de dynamique que n'importe quel tirage papier, et une gamme de couleurs supérieure.

Alors, ça y est : tu es passé en 3x10 bits ?

Tonton-Bruno

#981
Mars 10, 2012, 12:28:23
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 12:13:27
Alors, ça y est : tu es passé en 3x10 bits ?
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 12:13:27
Alors, ça y est : tu es passé en 3x10 bits ?

Vous êtes bien mieux équipés que moi, et ça ne vous gêne pas de voir vos photos perdre des nuances de couleur et de contraste quand vous les regardez sur papier, sans parler des reflets sur papier brillant ?

Sincèrement, vous ne souffrez pas de la dégradation de la qualité d'image ?

Tonton-Bruno

#982
Mars 10, 2012, 12:34:55
Citation de: roubitch le Mars 10, 2012, 12:32:11
Disons que les très légères pertes sont pas décelables. Je n'utilise plus de brillant. Et la texture/grain,  sans parler du détail (écran hd= 2mpix!) est incomparable à mon sens

Autant je me soucis énormément de texture en peinture, autant j'y suis absolument indiférent en photo, et j'ai toujours eu horreur du grain.

muadib

#983
Mars 10, 2012, 12:44:50
Citation de: LucienBalme le Mars 10, 2012, 12:28:23
Vous êtes bien mieux équipés que moi, et ça ne vous gêne pas de voir vos photos perdre des nuances de couleur et de contraste quand vous les regardez sur papier, sans parler des reflets sur papier brillant ?

Sincèrement, vous ne souffrez pas de la dégradation de la qualité d'image ?
Elles n'en perdent pas à mes yeux, elles en gagnent. Sur un tirage, le lumière est réfléchie, sur un écran elle est transmise. L'écran ce n'est pour moi qu'un mode de visualisation, la photo c'est le tirage avec sa profondeur et sa complexité. L'image va vivre différemment selon la façon dont je vais éclairer le tirage ou selon l'heure de la journée s'il est accroché sur un mur. Je n'attends pas de mon tirage qu'il soit à l'identique de mon affichage écran, je veux qu'il lui soit supérieur.

Sebmansoros

#984
Mars 10, 2012, 12:53:28
Citation de: Benaparis le Mars 10, 2012, 10:17:32
Et on pourrait peut être aussi avoir un peu de considération pour le personnel de Nikon qui a conçu ce boitier, qui je suppose n'est pas le fruit de chefs de produit et d'ingénieurs délirants obsédés par le nombre de photosite sur un capteur, bref laisser à ce boitier nous montrer véritablement ce qu'il a à nous proposer. Je sais c'est dur nous n'avons que des os à ronger. Bref, laisser le bénéfice du doute, ou comme pour employer un terme plus juridique, laisser au D800 sa présomption d'innocence.
On a vu le choix de Nikon en ce qui concerne l'AF au tout début et ce que ça leur a couté. Il ne s'en sont d'ailleurs jamais remis complétement.

Tonton-Bruno

#985
Mars 10, 2012, 12:59:01
Citation de: muadib le Mars 10, 2012, 12:44:50
Je n'attends pas de mon tirage qu'il soit à l'identique de mon affichage écran, je veux qu'il lui soit supérieur.

On est vraiment dans les goûts et les couleurs.

Pour moi un tirage papier est toujours inférieur à la visualisation écran.

De plus je trouve que les tirages dans les livres de photographie sont la plupart du temps très mauvais.
Je ne parle pas des livres photo. Je parle des livres consacrés à des photographes, à la photographie ou aux reportages.

En N&B c'est souvent médiocre, et en couleur, c'est franchement mauvais.

Je suis amateur de peinture, et jamais je n'ai trouvé un livre d'art capable de rendre justice à un tableau, et je n'hésite pas à faire 500 km pour retourner dans un musée voir un tableau que j'aime, et toujours trahi dans un livre.

En revanche, quand je vois dans une exposition photo une photo célèbre que j'ai déjà vue dans un bon format sur Internet, je suis presque toujours déçu, ne serait-ce qu'à cause des reflets de la vitre.

J'ai vu quelques bons tirages, bien supérieur à ce qu'on trouve dans les livres, mais c'était l'exception qui confirme la règle.

Verso92

#986
Mars 10, 2012, 13:04:02
Citation de: LucienBalme le Mars 10, 2012, 12:28:23
Vous êtes bien mieux équipés que moi, et ça ne vous gêne pas de voir vos photos perdre des nuances de couleur et de contraste quand vous les regardez sur papier, sans parler des reflets sur papier brillant ?

Sincèrement, vous ne souffrez pas de la dégradation de la qualité d'image ?

C'est effectivement très dommageable qu'une Epson 3880 (par exemple) ne couvre pas l'espace Adobe RVB, contrairement à ton écran qui doit le couvrir les doigts dans le nez...
(je mets un smiley, ou pas ?)

jeanbart

#987
Mars 10, 2012, 13:04:57
Ca ne m'étonne plus, on est en phase de pleine lune descendante. Lulu garou est de retour.  ;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

Verso92

#988
Mars 10, 2012, 13:07:27
Citation de: LucienBalme le Mars 10, 2012, 12:59:01
De plus je trouve que les tirages dans les livres de photographie sont la plupart du temps très mauvais.
Je ne parle pas des livres photo. Je parle des livres consacrés à des photographes, à la photographie ou aux reportages.

En N&B c'est souvent médiocre, et en couleur, c'est franchement mauvais.

Tout à fait d'accord : le livre la Main de l'Homme (éditions la Martinière), par exemple, est tout pourri à côté des tirages que j'ai eu l'occasion d'admirer à l'expo. Mais je ne vois pas bien le rapport avec la discussion...

Benaparis

#989
Mars 10, 2012, 13:08:42
A partir du moment où une personne considère, et c'est son droit le plus stricte et légitime, que la photo ne doit être pour lui qu'un système de reproduction servile de la réalité qu'il perçoit, que par ailleurs, pour cette personne la photo en règle général n'a (par goût personnel) aucune vocation artistique/émotive ; comment voulez lui faire admettre votre sens de l'esthétisme et de l'imperfection du support photographique qui justement sert de sel à la créativité.

Que ce soit bien clair, je ne porte aucun jugement sur ce type de posture, mais en faire la constatation permet juste de savoir à qui l'on cause et évite de se perdre dans des discussions sans fin puisque chacun aura raison dans son individualité.

Bref, si l'on se tient strictement à la technicité, notre ami Lucien avec sa perception logique et sans affect du support photographique aura toujours le dessus dès lors que l'on viendra éclairer un aspect technique de la photo avec notre sensibilité propre ...c'est cruel...mais c'est ainsi.  ;)

PS: Bien entendu cher Lucien libre à toi de corriger et/ou compléter.
Instagram : benjaminddb

chris31

#990
Mars 10, 2012, 13:09:25
Citation de: jeanbart le Mars 10, 2012, 13:04:57
Ca ne m'étonne plus, on est en phase de pleine lune descendante. Lulu garou est de retour.  ;D ;D ;D

Hou! Hou! hou!  :D

Tonton-Bruno

#991
Mars 10, 2012, 13:17:26
Citation de: Benaparis le Mars 10, 2012, 13:08:42
Bref, si l'on se tient strictement à la technicité, notre ami Lucien avec sa perception logique et sans affect du support photographique aura toujours le dessus dès lors que l'on viendra éclairer un aspect technique de la photo avec notre sensibilité propre ...c'est cruel...mais c'est ainsi.  ;)

Je n'aurais pas pu mieux dire !

Et en plus, c'est vrai qu'en période de pleine lune descendante, les Lulu Garu sont très cruels !  ;) :D ;D

Il est quand même bon de rappeler que sur un forum technique, il faut essayer de s'en tenir à la technique, et ne pas ériger en valeur suprême des considérations esthétiques personnelles.

Le tirage papier n'est pas le but ultime de la photo, et Verso a tort de vouloir le présenter comme le mètre étalon universel, même s'il a parfaitement le droit, à titre personnel, de considérer que tous ses choix sont fait uniquement, ou principalement, en vue du tirage A3 de photos si possible non recadrées.

Verso92

#992
Mars 10, 2012, 13:21:04
Citation de: LucienBalme le Mars 10, 2012, 13:17:26
Je n'aurais pas pu mieux dire !

Tu ne discernes pas à tout coup mon ironie, mais celle de Ben non plus, visiblement...  ;-)

Sebmansoros

#993
Mars 10, 2012, 13:21:07
Citation de: LucienBalme le Mars 10, 2012, 13:17:26
Je n'aurais pas pu mieux dire !
Le tirage papier n'est pas le but ultime de la photo, et Verso a tort de vouloir le présenter comme le mètre étalon universel, même s'il a parfaitement le droit, à titre personnel, de considérer que tous ses choix sont fait uniquement, ou principalement, en vue du tirage A3 de photos si possible non recadrées.

Le tirage sur papier bien présenté d'une photo est pour moi la finalité d'une photo.

Verso92

#994
Mars 10, 2012, 13:22:39
Citation de: Sebmansoros le Mars 10, 2012, 13:21:07
Le tirage sur papier bien présenté d'une photo est pour moi la finalité d'une photo.

Vade retro, Sebmansoros !

;-)

Tonton-Bruno

#995
Mars 10, 2012, 13:24:37
Citation de: roubitch le Mars 10, 2012, 13:19:48
Certes, mais contrairement à ce que tu avances, techniquement c'est lui qui fait ressortir le plus les qualités d'un apn; notamment la définition... pour la dynamique/contraste, ça se vaut.

Pour la définition, celle d'un écran HD 16/9 est déjà supérieure au pouvoir séparateur de l'oeil quand on regarde son écran à une distance égale à la diagonale de l'image.

Si tu veux voir plus de définition sur ton tirage, il te faut t'approcher encore plus près et prendre une loupe.

C'est équivalent à un simple petit coup de roulette sur ta souris !

Le maximum de définition dont l'appareil est capable, on l'évalue en visu 100% sur son écran. Tout le monde est d'accord là-dessus !

Benaparis

#996
Mars 10, 2012, 13:26:02
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 13:21:04
Tu ne discernes pas à tout coup mon ironie, mais celle de Ben non plus, visiblement...  ;-)

Ah mais cher Verso, je ne suis pas du tout ironique, au contraire je suis lucide (enfin je pense l'être). Cela ne veut pas dire que j'ai la même approche de la photo en général que Lucien (on pourrait même dire qu'elles sont en opposition), mais sur le plan strictement technique sa posture ne souffre d'aucune discussion AMHA. Cela ne voulant pas dire bien entendu qu'il ait toujours raison.
Instagram : benjaminddb

jeanbart

#997
Mars 10, 2012, 13:27:52
Citation de: Sebmansoros le Mars 10, 2012, 13:21:07
Le tirage sur papier bien présenté d'une photo est pour moi la finalité d'une photo.
C'est aussi mon cas.

Mais force est de constater que c'est une pratique marginale actuellement, du moins sur des formats permettant de tirer parti de nos boitiers. Je ne parle pas des 8x13 sortis à la borne photo de chez Leclerc.
La Touraine: what else ?

Verso92

#998
Mars 10, 2012, 13:28:22
Citation de: Benaparis le Mars 10, 2012, 13:26:02
Ah mais cher Verso, je ne suis pas du tout ironique [...]

Hi, hi... j'aurais cru !

;-)
Citation de: LucienBalme le Mars 10, 2012, 13:24:37
Le maximum de définition dont l'appareil est capable, on l'évalue en visu 100% sur son écran. Tout le monde est d'accord là-dessus !

Oui.

ORION

#999
Mars 10, 2012, 13:28:45
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 10:44:30
Soit. Dans ce cas, 4 MPixels sont largement suffisants...
...sauf pour ceux qui font des zooms panoramiques dans P2E*.
(que tu le veuilles ou non, je considère que ceux qui passent leur temps à jouer avec les ascenseurs pour visualiser des bouts de leurs photos à l'écran sont plus des passionnés de technique que de photo)
*une pratique majoritaire aujourd'hui ?

On dit qu'en France il y a trop "d'artistes" et pas assez de techniciens.   ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 93
Actions de l'utilisateur