D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Faustinien]

... qui sait quelle surprise Nikon nous réserve-t-il dans les prochains mois ?

Dieu ne lit pas le forum ? Il est vrai qu'on est dimanche...

[jojobabar]

Tu as vu juste, jojobabar : incontestablement, c'est la principale raison des 36 MPixels du D800. Bravo (et merci) pour ton expertise !

;-)

Je ne vois pas très bien où tu as vu que c'etait LA principale raison?
De toutes façons, rien ne te permettra d'affirmer avec certitude que, dans leurs strategies commerciales, nikon n'a pas pu emettre même rapidement ce type de reflexion...
Enfin, j'aime beaucoup ton ironie...mais dans tout ça, tout se que j'espères vraiment, c'est la sortie prochaine d'un d700s (oui le terme serait plus approprié, Ronan)...et amha, je ne suis pas le seul!

Mister Nikon, si tu nous entends!

[Aria]

Pour l'instant au catalogue :
D4, D3x, D3s, D800, D800E, D700 et D300s...y a quand même de quoi faire  et pour tous les goûts.

[VOLAPUK]

Je ne comprends pas en quoi 36 mp c'est mieux pour la retouche que 24 ou 21... A part pour les recadrages évidemment
PS : merci pour le conseil Verso, on va laisser Trollido s'épuiser 

[Verso92]

Je ne vois pas très bien où tu as vu que c'etait LA principale raison?

Ce genre de situation existe à chaque remplacement de boitier. Penser qu'un fabricant décide de sa stratégie sur le simple fait de ne pas pénaliser l'écoulement des stocks est quand même un argument un peu spécieux, ne trouves-tu pas ?

[Benaparis]

Je ne comprends pas en quoi 36 mp c'est mieux pour la retouche que 24 ou 21... A part pour les recadrages évidemment

Disons que plus la zone sur laquelle tu vas effectuer ta retouche est précise et définie, plus ta retouche sera précise et donc moins visible une fois la photo ramené à une taille usuelle d'exploitation. C'est entre autre une des raisons qui explique qu'il ne faut pas trop se braquer sur l'aspect "unique" définition et taille de tirage.

[manolindo]

Benaparis, c'est exactement cela et bien plus...Eviter de faire des raccords en Archi ou bien en paysage, travailler sur des matières et des sujets demandant une très grande précision, bénéficier grâce au facteur drop très favorable de donner une nouvelle polyvalence à son parc optique...Bref, des possibilité qui dépassent l'entendement trollien de certains...N'est-ce pas Jean-Fr avec vos plus de 2000 post...pou quelqu'un qui participe peu...gentil Troll grossier... 

[jojobabar]

Ce genre de situation existe à chaque remplacement de boitier. Penser qu'un fabricant décide de sa stratégie sur le simple fait de ne pas pénaliser l'écoulement des stocks est quand même un argument un peu spécieux, ne trouves-tu pas ?

"Spécieux" est bien le propre du marketing en général je trouve...
A mon avis et je crois que je me suis mal exprimé:
Comme tu le disais dans une de tes précédentes interventions, je pense également que les d3/d700 ont été développés à peu près en même temps...là, je me dis que nikon a peut-être travaillé sur un d700s en même temps que les d4/d800 pour peut-être combler un manque entre ces deux boîtiers...
Et c'est là que ma remarque de prime à bord farfelue intervient et me fait pensé qu'ils ont peut-être lancés en premier le d800 (en opposition au d700) afin de liquider son stock d'appareil...et c'est là également que j'ai envie d'espérer et de croire en la sortie de ce fameux d700s d'ici la fin de l'année?

Évidement qu'ils n'ont pas basé leur entière stratégie en vue de liquider leur stock! (même si cela se fait sur d'autres types de produits!)

[Verso92]

"Spécieux" est bien le propre du marketing en général je trouve...
A mon avis et je crois que je me suis mal exprimé:
Comme tu le disais dans une de tes précédentes interventions, je pense également que les d3/d700 ont été développés à peu près en même temps...là, je me dis que nikon a peut-être travaillé sur un d700s en même temps que les d4/d800 pour peut-être combler un manque entre ces deux boîtiers...
Et c'est là que ma remarque de prime à bord farfelue intervient et me fait pensé qu'ils ont peut-être lancés en premier le d800 (en opposition au d700) afin de liquider son stock d'appareil...et c'est là également que j'ai envie d'espérer et de croire en la sortie de ce fameux d700s d'ici la fin de l'année?

Évidement qu'ils n'ont pas basé leur entière stratégie en vue de liquider leur stock! (même si cela se fait sur d'autres types de produits!)

Évidemment, il est tout à fait possible qu'il y ait un timing de lancement... si c'est le cas, nous le saurons dans quelques mois.

[jojobabar]

Évidemment, il est tout à fait possible qu'il y ait un timing de lancement... si c'est le cas, nous le saurons dans quelques mois.

...et tu n'as pas envie d'espérer avec moi qu'ils nous sortent un d700s??? 

[Verso92]

...et tu n'as pas envie d'espérer avec moi qu'ils nous sortent un d700s??? 

Personnellement, un D700s (comprendre un 12~16 MPixels amélioré en hauts ISO) n'apporterait pas grand chose à ma pratique photographique...

[jojobabar]

Personnellement, un D700s (comprendre un 12~16 MPixels amélioré en hauts ISO) n'apporterait pas grand chose à ma pratique photographique...

D'accord...

Fondamentalement moi non plus mais cela serait plus au niveau du confort...et surtout pour le viseur 100% (un peu marre de devoir tout le temps extrapoler avec les 93% du d700)...

[Verso92]

D'accord...

Fondamentalement moi non plus mais cela serait plus au niveau du confort...et surtout pour le viseur 100% (un peu marre de devoir tout le temps extrapoler sur les 93% du d700)...

95%...

[sofyg75]

Disons que plus la zone sur laquelle tu vas effectuer ta retouche est précise et définie, plus ta retouche sera précise et donc moins visible une fois la photo ramené à une taille usuelle d'exploitation. C'est entre autre une des raisons qui explique qu'il ne faut pas trop se braquer sur l'aspect "unique" définition et taille de tirage.

Rien à ajouter tout est dit  

Je ne comprends pas en quoi 36 mp c'est mieux pour la retouche que 24 ou 21... A part pour les recadrages évidemment

Je vais quand même rajouter une petite précision les pixels permettent de retoucher plus précisément avec de gros agrandissements de travail, les retouches étant beaucoup moins visibles en fin de traitement, par exemple avec le 21mp du 5D2 si je doit être très précis je suis limite à 400% sous tosohp avec mon écran de 27'', avec les quelques jpeg du D800 que j'ai essayés, ça roule tranquille en voyant parfaitement ce que je fait à 600%.

Une fois la retouche terminée et à taille normale même moi je ne sais plus où j'ai retouché sans regarder les calques du psd.

Pour ma pratique que ce soit en archi, paysage ou même portrait les pixels sont intéressant.

Ca fait plaisir de voir plusieurs personnes pour qui l'intérêt les pixels ne se limitent pas au format de tirage.

Un 24x36 ne remplacera jamais un mf quels que soient le nombre de pixels, mais l'intérêt se situe ailleurs.

Maintenant pour ceux qui retouchent peu ou pas, ok je n'y vois pas des tonnes d'intérêt si ce n'est augmenter le budget informatique  

[Faustinien]

Et s'il en était des zizos comme des pixels ?

Comme sans doute beaucoup ici je déblatérais contre le numérique à l'époque du 3 mpix. A 10 (bien exploités) on considérait que la qualité égalait l'argentique en terme de défintion. A 14 on criait "Au fou" en invoquant la loi de proportionnalité entre bruit et taille du pixel (et que n'a-t-on dit sur ces pixels trop petits pour que la lumière les éclaire...). Mais la comparaison avec l'échantillonage numérique de la musique (par essence "analogique") me paraît bonne. En théorie les capacités de notre oreille seraient inférieures aux performances permises par un échantillonnage 16 bits 44 khertz et nul ne prétend plus que le 24 bits 192 khertz est la limite ultime. En fait on oublie souvent qu'outre une oreille ou une rétine pixellisée on a aussi un cerveau et que ce qui ne s'entend en principe pas ou ne n'est pas censé se voir compte tenu des limites de notre pouvoir de séparation peut néanmoins influer sur notre perception de l'image. N'oublions pas qu'en théorie la numérisation d'une quelconque image avec une fidélité absolue exige un nombre infini de pixels et un nombre tout aussi infini de combinaisons pour reproduire luminance et chrominance.

[Benaparis]

Benaparis, c'est exactement cela et bien plus...Eviter de faire des raccords en Archi ou bien en paysage, travailler sur des matières et des sujets demandant une très grande précision, bénéficier grâce au facteur drop très favorable de donner une nouvelle polyvalence à son parc optique..

Oui oui je sais bien, tout cela.

Pour citer un cas que je connais très bien, qui est celui de la photo d'interieur en lumière naturelle (éventuellement avec des reflecteurs pour déboucher certaines zones dès la prise de vue), je suis souvent obligé d'assembler 2 ou 3 vues avec des expositions différentes. Hors de question pour moi (ainsi que mes clients) de fournir des fichiers type HDR, ou à la LR avec récupération 100% des hautes lumières, sous exposition et curseurs lumière d'appoint poussé à bloc pour faire rentrer un maximum de valeur dans un même image, ce qui donne objectivement un résultat très peu qualitatif et très peu professionnel (cela ne m'empêche pas de constater avec une certaine désolation cette pratique chez certain de mes collègues).
Le seul moyen, pour rester dans un aspect naturel, est donc d'assembler les photos avec les différentes exposition et de redonner avec précision et équilibre de la densité ou de la luminosité sur les zones qui le nécessitent via des masques de fusion (qui ressemble finalement à celui du tireur N&B). Cela nécessite donc un travail en post prod parfois assez long (surtout quand il faut rendre une dizaine de photos et plus) et fastidieux car il faut parfois être très précis sur certaines zones pour ne pas baver (par exemple quand vous ramener de la matière dans une fenêtre) et c'est là où pour mon utilisation l'énorme gain en définition va jouer par rapport à mon D3, sans compter le gain en dynamique... Le D800 représentera pour moi un atout en confort et un gain certain en qualité de travail.

Mais bien entendu je pourrais évoquer le cas des portraits...mais là j'ai une politique bien établie concernant ce que je considère comme retouche utile, et celle que je considère comme abusive...mais là c'est plus du militantisme que de la technique photographique

[Faustinien]

Zut un bout a disparu.

Pour les zizos, 51200, 102400, 204800 et bientôt un million ça sert à rien si on raisonne comme à l'époque de la 400 qu'on poussait au développement à 800 ou 1600. Mais quel confort gagné si c'est pour figer un mouvement dans une salle mal éclairée, photographier un rapace à main levée au 500f4 ou même s'éviter tout pos-traitement sur un portrait à la bougie. Alors vivent les hauts zizos !

[jojobabar]

95%...

Mais mesuré à 93% me semble-t-il...

[Olaf]

95%...

Sans vouloir polémiquer et selon le dernier CI n° 342 page 107, parlant du D700 :
"un viseur mesuré à 93 % ( contre 95 % annoncés )".
Personnellement je n'ai pas de D700 pour juger.

[Kadobonux]

moi qui cadre parfois très serré, il m'est arrivé de regretter un tel viseur 

[p.jammes]

Annoncé par Nikon à 95%, mesuré par Ci à 93% et contrôlé par Verso à 95%. Perso, je m'en fous, je n'ai que des boitiers 100%.

[hendrix]

 L'avantage, c'est que l'achat de ce type de boitier pour un amateur expert c'est une garantie de l'utiliser longtemps...

Déjà que pour la macro et certaines applications, je trouve mon D300 largement suffisant lorsque  il est associé à une superbe optique.. en canon, ceux qui sont au 5D,2 aussi peuvent garder leur boitier longtemps...

Avec un D800  la garantie de ne pas être "dépassé" s'accroit considérablement, en terme d'investissement, ce boitier aurra donc une longue durée de vie...On atteint tout de même une polyvalence et un maturité en qualité franchement très grande....il sera dépassé un jour ok, mais que sur 1 % des applications des amateurs experts en 24*36....

Il y a un fil on certains se sont amusés à ressortir le fuji S5...Il est toujours loin d'être has been dans beaucoup d'applications....

TomTom

[jojobabar]

Annoncé par Nikon à 95%, mesuré par Ci à 93% et contrôlé par Verso à 95%. Perso, je m'en fous, je n'ai que des boitiers 100%.

C'est exactement ça...j'aimerais aussi m'en foutre!!! 

[chris31]

Fondamentalement moi non plus mais cela serait plus au niveau du confort...et surtout pour le viseur 100% (un peu marre de devoir tout le temps extrapoler avec les 93% du d700)...

95 il a dit le robot, 95. 

[chris31]

Annoncé par Nikon à 95%, mesuré par Ci à 93% et contrôlé par Verso à 95%. Perso, je m'en fous, je n'ai que des boitiers 100%.

Ca c'est taquin.