D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Verso92]

Compressé ou pas, pour être traité le .NEF sera décompressé en mémoire et l'image occupera la mémoire qu'elle doit occuper, le processeur devra traiter tous les pixels (dematriçage et cie)... Cela permet néanmoins de gagner de la place disque. Mais il ne faut pas rêver Lightroom & co auront bien 36 millions de pixels a traiter et la machine peinera d'autant par rapport à une image de 16, 18 ou ... 22...

C'est pas la mer à boire, quand même.
Le Coolscan Ls-5000 sortait déjà il y a bien longtemps des fichiers de 120 Mo (même s'il n'y avait pas de dématriçage à faire)...

[pepew]

Salut Verso, le coup des 95% vs les 93% de CI...
C'est 95% de la surface ou bien de la plus grande dimension ?
(ton message de ce matin n'était pas super clair, je n'ai pas eu le temps de le retrouver... tu écris trop  )

Désolé pour le HS.
Pour me faire pardonner, en synthèse, j'ai retenu 36Mpx pour :
- la possibilité d'agrandissement,
- la retouche,
- le rendu,
- la définition (fins détails),
- crop DX avec résolution encore correcte,
- ...

[Verso92]

Salut Verso, le coup des 95% vs les 93% de CI...
C'est 95% de la surface ou bien de la plus grande dimension ?
(ton message de ce matin n'était pas super clair, je n'ai pas eu le temps de le retrouver... tu écris trop  )

Les couvertures de viseur sont toujours données pour une dimension : soit 95% en horizontal (ce que j'ai vérifié) et 95% en vertical... soit 0,95 x 0,95 = 90,25% en surface.

[pepew]

Verso : merci pour la réponse.

Roubitch : juste un essai de synthèse des avis des intervenants... hein ? pas taper.

[Nioky]

... s'il ne fait que des photos, oui...   
notamment tu squattes moins en "portrait" ou "animaux", voire pas du tout en portrait d'animaux.

Pourtant si il prend en photo certains du forum, il aurait une belle brochette de tête de singe à photographier 

[chris31]

Je suis en train d'écrire un logiciel qui permet à partir d'un jpeg de retrouver un fichier raw.

Les avantages de mon logiciels qui progresse vite grace aux algorithmes divinatoires, permettra aux
photographes qui ne sont pas encore bien équipé en matériel informatique de faire leur sauvegarde en jpeg
au lieu de raw.

Il fallait y penser et j'y ai pensé, retrouver votre raw à partir d'un jpeg. Pour cela il m'a fallu sur une base de
1500 raw converti en jpeg retrouver les algorithmes qui permettent l'inverse.

J'y travaille depuis plusieurs mois, et ne désespère pas mettre une touche finale à la partie divinatoire du programme qui pose
encore de gros soucis de finalisation.

J'en profite pour remercier JMS pour toute son aide et ses conseils avisés.
Un grand merci aussi à l'équipe des lulus des circuits pour leurs fichiers et Verso pour son aide logistique.

Et un petit message à Archi, stop de remplir ma boite aux lettres on avait dit seulement 1500 fichiers, pas 100 000.   

[JMS]

 

Moi j'ai inventé un système permettant d'ajouter du moiré, pour tester ton logiciel

[p.jammes]

On nous dit rien, on nous cache tout
Bon, on attend la mise en ligne d'ici la commercialisation effective des nouveautés 2012.
À+

[joperrot]

Bonjour,

cela sera t'il différent de la fonction de lightroom permettant de sauver ses jpeg en raw DNG?

[Verso92]

Bonjour,

cela sera t'il différent de la fonction de lightroom permettant de sauver ses jpeg en raw DNG?

Attention à lire le post de chris31 avec le degré qui va bien, joperrot...  ;-)

[restoc]

Adobe a d'ailleurs enfin  bien compris l'interet, la fonction Jpeg vers Raw sera dans Photoshop CS12  pour le D990 qui aura 124 Mpix. Vu la taille du fichier le D990 n'enregistrera plus qu'en jpeg basic et en 3*4 bits et le logiciel fera le reste.
Enfin une vraie avancée

[danielk]

allez ! pour vous (nous) faire patienter en attendant la sortie du D800, voici une photo au D900 (7171x9675 px) avec son crop 

[danielk]

crop

[danielk]

bon ! c'est pas hyper net mais on peut pas avoir les pixels et la netteté ! faut choisir, surtout pour 1500€ prix public du D900 

[phulax]

allez ! pour vous (nous) faire patienter en attendant la sortie du D800, voici une photo au D900 (7171x9675 px) avec son crop 

Ton écran HD , c'est un Canon ?  on dirait du banding.

[Verso92]

C'est l'affichage de photos sur ce forum, qui va en prendre un vieux coup !

220 Ko, ça fait un peu radin, pour reproduire une oeuvre de 36 Mpix 

225 ko, Alain...  ;-)

[Verso92]

Quel soulagement !

Ça va tout changer, à partir d'un nef de D800 

Tout ko est bon à prendre (5 x 1024 octets supplémentaires, quand même !  ;-)...

[Lorca]

Le pied ça va être pour envoyer les fichiers aux labos en ligne sur la toile !

[p.jammes]

Avec un modem 56K, je préfère porter le fichier.

[Lorca]

C'est que bien souvent le poids des fichiers jpg est limité autour des 10 MO !
C'est sûr que ceux qui vont craquer pour 36mpix tirent tous chez eux sur traceur, sinon circulez y'a rien à...

[Verso92]

C'est sûr que ceux qui vont craquer pour 36mpix tirent tous chez eux sur traceur, sinon circulez y'a rien à...

Dommage que tu n'aies pas lu le fil, Lorca...

[Lorca]

Dommage que tu n'aies pas lu le fil, Lorca...

55 pages c'est au-dessus de mes forces.

[chris31]

Dommage que tu n'aies pas lu le fil, Lorca...

C'est ringard de tirer ses images, il faut télévisionner. 

Erg Verso j'ai plus que 17 d'avance sur toi pour arriver à 2000 avant que tu n'atteignes les 50 000, en deux journées tu m'as grignoté presque 120 posts. 

Tu écris comme Archi photographie.Il est bientôt au bout ton clavier.

[Olivier Chauvignat]

Alors on en est ou ?

Qui l'a acheté ?

Qui l'a renvendu parceque "il fait des photos floues" ?

[preshovich]

malgré la sortie recente j'ai cherché de jolies photos portraits au d800e j'ai rien trouvé de concret. Un peu sur DPR mais de tres mauvaise qualité mais c'est plus la  performance de photographe qui est à mettre en cause amha. Rien de fameux non plus sur flickr. Ou peut on voir des images de ce style ?