D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[PinkFish]

Merci à toutes et à tous pour vos retours. Ils ont le mérite de m'apporter une réponse claire à la question soulevée par ce fil.

PinkFish

[Jean-Claude]

Alors là franchement, je ne vois vraiment pas en quoi les images de D800 seraient irémédiablement molles du fait du dématriçage ?

Après en avoir traité quelques centaines j'ai une impression opposée de fichiers qui partent très vite et fort dans le trop claquant et ceci en mode "Neutral" avec juste une courbe correctrice de contraste.
à côté les NEf de D3x partent moins vite et moins fort dans le sursaturé juste en travaillant le contraste en mode "Neutre"

[Bernard2]

Alors là franchement, je ne vois vraiment pas en quoi les images de D800 seraient irémédiablement molles du fait du dématriçage ?

Après en avoir traité quelques centaines j'ai une impression opposée de fichiers qui partent très vite et fort dans le trop claquant et ceci en mode "Neutral" avec juste une courbe correctrice de contraste.
à côté les NEf de D3x partent moins vite et moins fort dans le sursaturé juste en travaillant le contraste en mode "Neutre"

prends une image RAW+jpg dans laquelle se trouve un arbre du style cyprès au feuillage sombre et essaie de rattraper la qualité du RAW dans le jpg spécifiquement dans les parties sombres de l'arbre.
C'est trompeur parceque c'est facile dans les parties claires et moyennes de l'image un peu d'accentuation et de réglages simples semblent corriger les écarts avec le RAW mais pas dans les parties sombres où il manque des informations impossibles à retrouver en post traitement

[Bernard2]

Bref le problème se trouve dans les parties très sombres de l'image ou à la fois le contraste et le manque de détails sont en retrait par rapport au RAW
mais ceci dit bien sûr on peut redonner à un jpg un aspect proche d'un RAW. mais pas complètement.

[Fanzizou]

Croire qu'un capteur de D800 voit plus de détails, relève de la vue de l'esprit, les détails sont simplement plus fins et plus propres c'est tout.
un vieux d3x donne pas loin la même qualité d'image au niveau des détails avec autant de propreté de ces détails.
Pour vraiment voir de nouveaux détails absent d'un D3x il faudrait pouvoir aller par ex. à 80 Mpix avec des optiques qui suivent.
Il ne faut pas oublier que 80 Mpix ne fait que 2 fois plus de finesse que 20 Mpix !

La sensation de molesse que l'on peut avoir sur une image non traitée de D800 provient tout simplement de la courbe de contraste relativement plate choisie par Nikon pour faciliter le post traitement. Si l'on veut des JPEG vraiment claquants en sortie de boîtier il suffit de charger une petite courbe en S dans un Picture Control perso et le tour est joué. ce n'est pas Pour rien que Nikon à prévu sur ce boîtier un bouton d'accès direct aux Picture Control.
Une belle vidéo contrastée réclamé d'ailleurs aussi un PC dédié !

Par rapport à un D3X, on sera d'accord. Par rapport à un D700, ça se discute tout de même !

[Beta Pictoris]

Citation de Fanzizou

Par rapport à un D3X, on sera d'accord. Par rapport à un D700, ça se discute tout de même !

Même pas, le D800 étant supérieur au D700 en tout point (sauf la rafale et le poids des fichiers).

Maintenant si c'est pour se contenter de regarder les images à 50% de leur définition (soit 9mpx) parce qu'à 100% c'est pas net et si c'est pour tirer un A2/A1 de temps en temps, quel est l'intérêt de stocker des images aussi lourdes ?

Que le photographe de mariage ou l'amateur de photo rentrant de voyage avec 1000 raws de D800 à post traiter, parce que le D800 ne sort pas des Jpeg optimisés, me jette la première pierre

Il n'en demeure pas moins que le D800 est un boitier superlatif pour ceux qui de la prise de vue à l'impression finale (en passant par le PT) mettront les moyens nécessaires pour tirer partie de son potentiel incroyable.

[4mpx]

On voit bien que le D800 est fait pour les amateurs perfectionnistes et pas pour les photographes qui gagnent leur vie avec la photo. 

[Fanzizou]

Citation de Fanzizou
Même pas, le D800 étant supérieur au D700 en tout point (sauf la rafale et le poids des fichiers).

Maintenant si c'est pour se contenter de regarder les images à 50% de leur définition (soit 9mpx) parce qu'à 100% c'est pas net et si c'est pour tirer un A2/A1 de temps en temps, quel est l'intérêt de stocker des images aussi lourdes ?

Que le photographe de mariage ou l'amateur de photo rentrant de voyage avec 1000 raws de D800 à post traiter, parce que le D800 ne sort pas des Jpeg optimisés, me jette la première pierre

Il n'en demeure pas moins que le D800 est un boitier superlatif pour ceux qui de la prise de vue à l'impression finale (en passant par le PT) mettront les moyens nécessaires pour tirer partie de son potentiel incroyable.

C'est sur que se trainer 100% de fichiers 3 fois plus lourds alors que seul 5% des clichés seront réellement plus définis que la même photo faite en 12 ou 16Mpix, ça peut faire réfléchir.
Sauf que vu le prix du stockage aujourd'hui, ça n'est plus un réel problème. Et si l'exposition est bonne, on est pas obligé de garder le RAW dans 100% des cas non plus....(même si l'esprit du RAW est bien de garder le "négatif" de sa photo...).

De toutes les façons j'ai toujours dis que je préférai le D4, hormis son pris, pour une utilisation polyvalente (limiter le 16Mpix à une utilisation sport ou de reportage, je trouve celà tout aussi ridicule, qd y'a encore 5 ans, à 10Mpix on disait "spécialisé studio"  ).

Mais je me suis aussi toujours insurgé après ceux qui essayent de coller des défauts au D800 qui n'en sont pas réellement....

Ni plus, ni moins...

[Fanzizou]

Citation de Fanzizou
Même pas, le D800 étant supérieur au D700 en tout point (sauf la rafale et le poids des fichiers).

Maintenant si c'est pour se contenter de regarder les images à 50% de leur définition (soit 9mpx) parce qu'à 100% c'est pas net et si c'est pour tirer un A2/A1 de temps en temps, quel est l'intérêt de stocker des images aussi lourdes ?

Que le photographe de mariage ou l'amateur de photo rentrant de voyage avec 1000 raws de D800 à post traiter, parce que le D800 ne sort pas des Jpeg optimisés, me jette la première pierre

Il n'en demeure pas moins que le D800 est un boitier superlatif pour ceux qui de la prise de vue à l'impression finale (en passant par le PT) mettront les moyens nécessaires pour tirer partie de son potentiel incroyable.

Comme le disait Jean-Claude, il n'est tout de même pas très dur d'optimiser ses JPEG à sa sauce pour 3 ou 4 types de prise de vue, avec le picture control personnalisé. Quand on achète un appareil à 3000€, on se donne les moyens techniques d'optimiser son utilisation...

[rico7578]

Maintenant si c'est pour se contenter de regarder les images à 50% de leur définition (soit 9mpx) parce qu'à 100% c'est pas net et si c'est pour tirer un A2/A1 de temps en temps, quel est l'intérêt de stocker des images aussi lourdes ?

ben ça fait vendre sur la fiche technique les megapixels, tout simplement...
mais combien d'acheteurs de D800 impriment en A1 ?

ils vont imprimer en A4/A3 la plupart, sauf qu'ils auront des fichiers bien plus lourds à se trimballer...
la planète n'a pas vraiment besoin qu'on achète un nouvel ordinateur/carte mémoire/disque dur tous les ans mais bon... devant le plaisir d'avoir la dernière nouveauté à la mode qui offre la possibilité "au cas où" de pouvoir imprimer en énorme, ce genre de considération passe au dernier plan malheureusement...

[Beta Pictoris]

Citation de 4mpx

On voit bien que le D800 est fait pour les amateurs perfectionnistes et pas pour les photographes qui gagnent leur vie avec la photo

Amateurs perfectionnistes surement, mais pourquoi pas pour les professionnels ? Au contraire, beaucoup sont intéressés.

En tout cas, bravo pour tes photos d'oiseaux. C'est toujours un plaisir de les regarder.

[Beta Pictoris]

citation de Fanzizou

Comme le disait Jean-Claude, il n'est tout de même pas très dur d'optimiser ses JPEG à sa sauce pour 3 ou 4 types de prise de vue, avec le picture control personnalisé. Quand on achète un appareil à 3000€, on se donne les moyens techniques d'optimiser son utilisation...

Effectivement ce n'est pas très dur d'optimiser 3 ou 4 courbes.
Ce qui fait rager c'est que la cellule d'analyse de l'image est ultra sophistiquée et renvoi à 20 ou 30000 cas types stockées, selon Nikon, dans l'appareil. Il est dommage que la courbe de transfert Jpeg n'en tire pas suffisamment partie.

Ce n'est absolument pas une question de prix, mais plutôt une exigence technique en rapport avec les spécifications de l'appareil qui par ailleurs met la barre très haut.

[Fanzizou]

ben ça fait vendre sur la fiche technique les megapixels, tout simplement...
mais combien d'acheteurs de D800 impriment en A1 ?

ils vont imprimer en A4/A3 la plupart, sauf qu'ils auront des fichiers bien plus lourds à se trimballer...
la planète n'a pas vraiment besoin qu'on achète un nouvel ordinateur/carte mémoire/disque dur tous les ans mais bon... devant le plaisir d'avoir la dernière nouveauté à la mode qui offre la possibilité "au cas où" de pouvoir imprimer en énorme, ce genre de considération passe au dernier plan malheureusement...

Je crois pas. Et pourtant je n'aime pas le consumérisme. J'ai la faiblesse de penser qu'un acheteur potentiel de D800 raisonne de manière un peu plus évoluée techniquement que (la désormais célébre) tata Ginette et son compact dopés aux Mpix...

Je pense qu'il n'est pas idiot de monter en pixel si ce n'est pas au détriment des hautes sensibilités, comme c'est le cas sur le D800. Y'a pas que les A1 dans la vie, y'a aussi les possibilités de recadrages (avec perte dans les hauts iso tout de même, on oublie assez souvent de le rappeler....).

Ceci dit compte tenu des contraintes, je trouve le choix de Canon d'en rester à 22Mpix plus intelligent. Ca permet de monter en cadence en rafale pour pas plus cher, et ça limite très très peu les possibilités d'agrandissement de 99% des images enregistrées...

Il n'empêche que le 5DMarkIII est plus cher que le D800 ceci dit 

[manolindo]

"avec le picture control personnalisé. Quand on achète un appareil à 3000€, on se donne les moyens techniques d'optimiser son utilisation..."  
Au bout d'un petit mois et demi d'usage, ce n'est pas si simple de produire des courbes standards autres que celles du boîtier sans mettre le doigt dans une complexité qui ne répondra jamais exactement au besoin.
Vous vous imaginez les combinaisons possibles entre l'espace colorimétrique, le fine tuning de l'accentuation, le fine tuning du DLighting (voire neutralisé), la gestion du bruit, etc...
Si le NEF existe, c'est bien pour simplifier et normaliser le traitement et se donner de la marge sur le processus de production
Le jpegs parfait out of the box est possible et faisable puisque j'obtiens des résultats très bons avec les courbes d'origines...pour les très peu de shooting familiales réalisés...
Le soucis, c'est la plateforme technique pour supporter la productivité nécessaire avec des fichiers géants...Si on est bien équipé sur le plan informatique, no problemo, si ce n'est pas le cas, une mise à jour sévère et coûteuse s'impose pour rester au même niveau qu'un workflow avec un D700.

Donc, le jpeg avec un D800 pour un niveau d'exigence moindre et un impératif de productivité dans certaines situations, c'est déjà satisfaisant avec les courbes et possibilité livrées en standard. Après, le vrai potentiel s'exprime en NEF avec les cailloux ad-hoc

[Fanzizou]

"avec le picture control personnalisé. Quand on achète un appareil à 3000€, on se donne les moyens techniques d'optimiser son utilisation..."  
Au bout d'un petit mois et demi d'usage, ce n'est pas si simple de produire des courbes standards autres que celles du boîtier sans mettre le doigt dans une complexité qui ne répondra jamais exactement au besoin.
Vous vous imaginez les combinaisons possibles entre l'espace colorimétrique, le fine tuning de l'accentuation, le fine tuning du DLighting (voire neutralisé), la gestion du bruit, etc...
Si le NEF existe, c'est bien pour simplifier et normaliser le traitement et se donner de la marge sur le processus de production
Le jpegs parfait out of the box est possible et faisable puisque j'obtiens des résultats très bons avec les courbes d'origines...pour les très peu de shooting familiales réalisés...
Le soucis, c'est la plateforme technique pour supporter la productivité nécessaire avec des fichiers géants...Si on est bien équipé sur le plan informatique, no problemo, si ce n'est pas le cas, une mise à jour sévère et coûteuse s'impose pour rester au même niveau qu'un workflow avec un D700.

Donc, le jpeg avec un D800 pour un niveau d'exigence moindre et un impératif de productivité dans certaines situations, c'est déjà satisfaisant avec les courbes et possibilité livrées en standard. Après, le vrai potentiel s'exprime en NEF avec les cailloux ad-hoc

tu as certainement raison. Je verrais à l'usage !
Il faut d'abord que je finisse pas l'acheter ce D800 

[Jean-Claude]

Je ne suis pas tellement d'accord manolindo, car quelques Pictures Controls perso aux petit oignons s'appliquent au JPEG pour les rendre consommables "out of the box", mais ils s'appliquent aussi directement aux NEF dans les logiciels Nikon réduisant le travail de post traitement des NEF à 3X rien 

[kochka]

Pour les PC, il ne faut pas en faire une montage.
Un changement de carte mère, proc, mémoire et l'on est reparti pour quatre ans.

[benito]

Pour les PC, il ne faut pas en faire une montage.
Un changement de carte mère, proc, mémoire et l'on est reparti pour quatre ans.

tu a celà gratis ?    et les disque dur ?

[manolindo]

Jean-Claude, meme hyper chiade, un set jpeg a partir de 1600 iso, pour un travail pro, cela devient tres compliquer. Il est clair qu entre 100 et 800 iso, cela peut faire illusion, mais si on recherche la qualite pour laquelle on a achete ce boitier, le jpeg issu du nef en post traitement dans nx est bien meilleur...
Si je veux faire du jpeg nickel, surtout en usage domestique, le petit Fuji X10 est parfait.

[MarcF44]

tu a celà gratis ?    et les disque dur ?

Il est clair que si on ajoute le coût du renouvellement de boitier 24x36 et celui de l'informatique ça pèse. Sans oublier les logiciels, on voit même des systèmes de licences en location comme chez Adobe. On en arrive rapidement à 100 euros par mois pour un renouvellement complet tous les 3 ans...

Pour aider à contenir le coût en disque dur Nikon a été sympa en limitant la rafale à 4i/s, comme ça on en prends deux fois moins qu'avec un D4 

[Jean-Claude]

Quelques explications sont nécessaires pour comprendre.
Je sais bien que l'application d'une courbe de contraste sur un JPEG de boîtier (8 bit) donne des résultats médiocres, que les ombres ne sont quasiment pas débouchables.
Quand je parle de courbe de contraste dédiée celle-ci est intégré au Picture Control qui travaille en 16 bit en 1er Rang à cheval sur le dématriçage, et avant compression JPEG sur 8bit
Ce même Picture Control de boîtier dont les paramètres sont incorporés au NEF, s'appliquent tels que lors d'un traitement de NEF dans View NX2 ou Capture NX2.

Une courbe sophistiquée incorporée dans un Picture Control perso peut parfaitement équilibrer un JPEG direct de boîtier. Je l'Avais déjà fait sous une autre forme lors de la sortie du D2x, cette courbe était à l'époque téléchargeable chez JMS. Ce n'est pas ma priorité actuelle pour le D800, mais j'en ferai une dans quelques temps.

[Jean-Claude]

Marc F44, et tu n'as pas mentionné les cartes mémoire high end qui coûtent une fortune, le lecteur UDMA7 ainsi que la mise à jour USB3 de l'ordi

[MarcF44]

Marc F44, et tu n'as pas mentionné les cartes mémoire high end qui coûtent une fortune, le lecteur UDMA7 ainsi que la mise à jour USB3 de l'ordi

Exact mais pour les cartes comme pour les ordinateurs je ne vais jamais jusqu'au high end 

[Jean-Claude]

manolindo, le D800 à un comportement tout à fait exceptionnel dans les hauts ISO que je n'ai jamais vu à ce jour hors D3s et D4 ?
Un 1600 ISO et qualité de lumière pas trop géniale au D3x ou D700 je dois le post traiter de manière assez sophistiquée pour un A3 impeccable.
La même image faite au D800E je la sors meilleure en A3 que le fichier post traité du D700 avec juste le débruitage boîtier en position faible (sans post traitement)

Ça c'est mon vécu avec ces boîtiers, j'ai notamment fait quelques centaines d'images au D800E la semaine dernière dans des hangars et des caves avec de faibles éclairages de toutes sortes, tungstène, lampes à décharge, fluos, seuls ou mélangés. Je trouve le progrés par rapport au D700 assez énorme, je sors mes images 3 fois vite qu'avant de la derawtisation !

[manolindo]

C'est clair que le progrès est énorme par rapport à la génération précédente. Et cela même avec les courbes livrées d'usine.
En revanche, sur mes deux premiers mariages, l'un sous la pluie et donc sous abris et l'autre en plein canard à la pire heure de la journée avec de forts contrastes à gérer, je n'ai pas pris le risque du jpeg.
Résultat: une modulation exceptionnelle des tons, une accentuation indiscernable, une douceur uniquement trouvable que sur du MF haut de gamme. ...Si l'un des couples me permet de diffuser une ou deux photos, je le ferai avec parcimonie ...
Bon, je suis quand même preneur de tes travaux car cela me permettra (et à d'autres aussi) de gagner un temps très précieux.

Concernant la productivité, je suis personnellement passé en SD Sandisk 64 GB (95 MB/s) car elle représente le meilleur compromis productivité, autonomie, prix.
Même sur une longue série, je n'ai jamais de limité pratique. Le bénéfice du lecteur interne du MB Pro et donc du bus interne, permet de réaliser un import aussi rapide que mes fichiers de D3 avec feu ma Sandisk 16 giga (30 MB/s).
Sur le plan de l'autonomie, je couvre un mariage entier avec cette carte. Débordement sur la CF pour la video à 45 MB/s et import sur lecteur FW 800 (bien plus lent que la combinaison SD+bus interne...)
Le coût: 156 euros pour la SD. L'équivalent CF c'est au moins 3 fois plus cher.

Pour le workflow, LR est indispensable pas seulement pour l'editing. Pour un travail plus précis et avec du temps, NX2 reste  la meilleure solution.