D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

Olivier Chauvignat · Mai 30, 2012, 17:37:59

Citation de: Minute le Mai 30, 2012, 17:35:05
Non tu dis que le crop est flou....
La photo est nette, tout le monde est d'accord la-dessus mais ça n'a pas d'importance si ?

je sais pas ? a votre avis ?

J'ai le raw en mains et l'ensemble de l'image est "bougé".
Maintenant vous en faites ce que vous voulez hein. Moi je m'en moque.

Ca servira à d'autres...

Fanzizou · Mai 30, 2012, 17:38:53

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 30, 2012, 17:30:16
Enfin !!!

Merci !!!

Donc ok, je comprends mieux maintenant.

Est-il possible de voir une image (un crop) sur un animal en statique ?
(je ne photographie pas - pas pour l'instant - le même genre "d'animaux")

Après, ce crop "non parfait", moi je ne m'avancerai pas autant que toi pour dire que la MAP est réellement décalée. C'est tellement ténu qu'il faut effectivement regarder de près l'accentuation, et comparer sur un sujet statique avec le même objectif au même diaphragme....

J'ai vu des crops de D800 plus pêchu, mais je suis incapable de dire si c'est lié à l'accentuation ou à une meilleure MAP.

paranthropus · Mai 30, 2012, 17:39:02

C'est tout de même un peu plus compliqué que cela.
Une bonne photo animalière c'est un compromis dans l'image de zones nettes et d'autres un peu plus flou pour donner de la profondeur.
Sinon on travaille à f/16 au 1/4000eme et cela n'a aucun intérêt dans ce cas précis.
Dans l'image de 4mpx, son objectif, c'est d'avoir une vue globale de l'oiseau ce qui nécessite de faire une mise au point en valeur moyenne sur le corps.
S'il voulait faire un gros plan de la tête et du bec, alors dans ce cas il doit viser l'œil : le reste de l'oiseau étant moins net permet justement de faire ressortir cette zone.
En présentant ce crop, il montre à juste titre qu'il a privilégié la première hypothèse d'où le danger constant de montrer des crops qui laissent à penser à l'observateur que c'est la deuxième hypothèse qu'il aurait fallu utilisée.
JP

Fanzizou · Mai 30, 2012, 17:40:43

Citation de: Bernard2 le Mai 30, 2012, 17:24:35
Parfait, mais je suis sidéré qu'un professionnel de la photo comme toi n'ait pas fait la relation entre conditions de prise de vues (sujet mobile et longue focale à la main) et variations mêmes faibles des résultats comme une cause envisageable, et donc relativiser le critère de netteté "parfaite".

Exactement. Et je pense que c'est pour celà que certains s'agacent et sont limites de penser qu'OC est légèrement de mauvaise foi. Moi je pense qu'il est juste un peu trop têtu, et que du coup il n'écoute pas précisemment les argumentaires....

pepew · Mai 30, 2012, 17:42:07

Citation de: Bernard2 le Mai 30, 2012, 17:29:53
Pepew sans te critiquer mais il est peu positif de montrer une image avec un doubleur où la qualité ne peut être excellente. 4mpix s'était amusé à empiler les doubleurs sur sa longue focale

ah mince... j'ai cru que celle du cormoran avait été prise avec doubleur aussi... $:-\$
J'ai confondu avec une autre postée il n'y a pas très longtemps par 4mpx.

Fanzizou · Mai 30, 2012, 17:42:21

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 30, 2012, 17:37:59
je sais pas ? a votre avis ?

J'ai le raw en mains et l'ensemble de l'image est "bougé".
Maintenant vous en faites ce que vous voulez hein. Moi je m'en moque.

Ca servira à d'autres...

bougé ou MAP décalée ? Faudrait que tu te décides

Mo je ne décide rien, c'est plus prudent. En revanche j'ai décidé que pour un A1, le fichier est bon pour le service....

Minute · Mai 30, 2012, 17:42:53

4MP a posté cette image pour dire qu'avec 36MP on peut voir des détailles impossibles à voir avec un 12.
Penses tu qu'avec un D700 en mains, cette image aurait pu être aussi "nette" ou moins "floue".
qu'on aurait pu voir la goutte d'eau de manière aussi "propre" ?
Peut-on arriver à un résultat similaire à cette taille d'agrandissement avec un 12MP ?
C'est ça la vrai question peut-être, plutôt que de se chamailler sur un malentendu...

Olivier Chauvignat · Mai 30, 2012, 17:47:49

Citation de: Fanzizou le Mai 30, 2012, 17:38:53
Après, ce crop "non parfait", moi je ne m'avancerai pas autant que toi pour dire que la MAP est réellement décalée. C'est tellement ténu qu'il faut effectivement regarder de près l'accentuation, et comparer sur un sujet statique avec le même objectif au même diaphragme....

J'ai vu des crops de D800 plus pêchu, mais je suis incapable de dire si c'est lié à l'accentuation ou à une meilleure MAP.

En fait c'est un très léger bougé.
La MAP ne peut pas être décalée sur tout l'oiseau... Or rien n'est vraiment "sharp focus".
Alors évidemment c'est pas énorme, mais ça se voit. Moi en tout cas, je le vois au premier coup d'œil. Et bien évidemment il ne s'agit pas d'une accusation de quoi que ce soit !

L'accentuation ne changera rien (j'ai essayé). ça ne résoudra pas un bougé.

Sur tirage et a distance d'observation normale, on ne verra rien

Tout cela pour dire que il faut impérativement tenir compte du fait que l'on travaille avec 36 mpix, et que ça demande beaucoup plus de discipline (et d'entrainement) qu'avec un 12...
C'est tout à fait normal et ça correspond à ce que j'ai observé en passant de 22 à 60. Ce n'est pas parce que certaines choses ne se voient pas ensuite, que l'on ne doit pas prendre de mesures pour les limiter ou les corriger.

Olivier Chauvignat · Mai 30, 2012, 17:51:31

Citation de: Fanzizou le Mai 30, 2012, 17:42:21
bougé ou MAP décalée ? Faudrait que tu te décides

Mo je ne décide rien, c'est plus prudent. En revanche j'ai décidé que pour un A1, le fichier est bon pour le service....

En tout premier lieu j'ai tt de suite pensé au bougé. Puis je me suis dit que ca pouvait être aussi un hors-focus avec un peu de dédoublements comme on en a parfois dans les arrières plans.

Et comme je n'avais pas l'image en entier, j'ai pensé que le point pouvait avoir été fait ailleurs. c'est pour ça que j'ai demandé le fichier. Et étant donné que tout est comme ça, ca ne peut pas être un crop "hors focus".

Bernard2 · Mai 30, 2012, 17:53:41

Pour ma part je trouve que même si ce n'est pas le piqué ultime une bonne accentuation permet de s'en approcher suffisamment pour que cela ne pose aucun problème pratique.

Olivier Chauvignat · Mai 30, 2012, 17:54:18

Citation de: paranthropus le Mai 30, 2012, 17:39:02
C'est tout de même un peu plus compliqué que cela.
Une bonne photo animalière c'est un compromis dans l'image de zones nettes et d'autres un peu plus flou pour donner de la profondeur.
Sinon on travaille à f/16 au 1/4000eme et cela n'a aucun intérêt dans ce cas précis.
Dans l'image de 4mpx, son objectif, c'est d'avoir une vue globale de l'oiseau ce qui nécessite de faire une mise au point en valeur moyenne sur le corps.
S'il voulait faire un gros plan de la tête et du bec, alors dans ce cas il doit viser l'œil : le reste de l'oiseau étant moins net permet justement de faire ressortir cette zone.
En présentant ce crop, il montre à juste titre qu'il a privilégié la première hypothèse d'où le danger constant de montrer des crops qui laissent à penser à l'observateur que c'est la deuxième hypothèse qu'il aurait fallu utilisée.
JP

je suis tout a fait d'accord avec ça.
J'ai d'ailleurs pensé que le point avait été fait sur le corps de l'oiseau (enfin j'ai supposé)
Mais après observation du fichier, il n'en est rien.

Fanzizou · Mai 30, 2012, 17:55:21

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 30, 2012, 17:47:49
En fait c'est un très léger bougé.
La MAP ne peut pas être décalée sur tout l'oiseau... Or rien n'est vraiment "sharp focus".
Alors évidemment c'est pas énorme, mais ça se voit. Moi en tout cas, je le vois au premier coup d'œil. Et bien évidemment il ne s'agit pas d'une accusation de quoi que ce soit !

L'accentuation ne changera rien (j'ai essayé). ça ne résoudra pas un bougé.

Sur tirage et a distance d'observation normale, on ne verra rien

Tout cela pour dire que il faut impérativement tenir compte du fait que l'on travaille avec 36 mpix, et que ça demande beaucoup plus de discipline (et d'entrainement) qu'avec un 12...
C'est tout à fait normal et ça correspond à ce que j'ai observé en passant de 22 à 60. Ce n'est pas parce que certaines choses ne se voient pas ensuite, que l'on ne doit pas prendre de mesures pour les limiter ou les corriger.

C'est toujours le même débat. On peut soit se positionner ainsi, mais c'est frustrant. Moi je préfère conserver mes habitudes, qui me permettent les mêmes tirages qu'avant. En sachant que si je veux tirer plus grand, il faudra prendre des précautions (et même éviter certains sujets....).

Olivier Chauvignat · Mai 30, 2012, 17:55:22

Citation de: Bernard2 le Mai 30, 2012, 17:53:41
Pour ma part je trouve que même si ce n'est pas le piqué ultime une bonne accentuation permet de s'an approcher suffisamment pour que cela ne pose aucun problème pratique.

Je n'ai jamais dit que ça ne pouvait pas être amélioré par voie logicielle...
Je n'ai pas eu le temps d'arriver jusque là...

Bernard2 · Mai 30, 2012, 17:55:53

erreur

Olivier Chauvignat · Mai 30, 2012, 18:00:37

Citation de: Fanzizou le Mai 30, 2012, 17:55:21
C'est toujours le même débat. On peut soit se positionner ainsi, mais c'est frustrant. Moi je préfère conserver mes habitudes, qui me permettent les mêmes tirages qu'avant. En sachant que si je veux tirer plus grand, il faudra prendre des précautions (et même éviter certains sujets....).

ça c'est clair...

C'est pour ça que mon intention était de prévenir qu'en THD, il fallait changer ses habitudes est être encore plus discipliné. Et assumer le fait qu'on aura davantage de déchet. En ce qui me concerne et par sécurité je double ou triple mes vues (lorsque c'est possible)

Vous avez/aller acheté(r) un boitier pas donné, et vous pouvez être carrément frustré en voyant les premiers résultats. Il ne faut pas : c'est "normal". Je pense qu'il est bon que les possesseurs de D800 le sachent (ou de ses suivants, chez Nikon ou dans d'autres marques)

geargies · Mai 30, 2012, 18:04:31

Citation de: Fanzizou le Mai 30, 2012, 17:15:48
Heu...je suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire. Ironie après OC, ou que tu penses vraiment que je dis n'importe quoi, ou encore qu'on se comprenne pas.
puisque tu poses la question, effectivement une réponsse plus claire s'impose: je pense que tu dis n'importe quoi.; et ce n'est pas la première fois d'ailleurs
Je dis une chose simple (et je suis certain que ce n'est pas une ânerie): plus le capteur est résolu, plus le crop100% représente un fort agrandissement, et donc plus on voit des défauts.
Ce que tu dis en argentique, 24x36 contre 6x6 par exemple, c'est exactement le même type de raisonnement.

La netteté d'une image se juge par rapport à la taille de la sortie d'impression.

.. non mais bon on va pas te refaire, hein , vu qu'une fois de plus tu as oublié le remappage par l'imprimante..

MarcF44 · Mai 30, 2012, 18:31:58

Je vois qu'il y a eu beaucoup d'échange, je viens de jouer avec le cliché généreusement mis à disposition par 4mpx...600mm à f5.6 à main levée...C'est pas rien !

Si on réduit l'image du D800 à la résolution de celle d'un D700 le crop 100% de cette image 12Mp est tout à fait normal...
Cela me conforte dans l'idée que le D800 ne fera jamais moins bien qu'un D700 ou D3...(sauf panne bien sûr)...
Pour obtenir 36Mp parfaitement ciselés il faudra accepter des conditions de prise de vue plus exigeantes dont une condition est probablement d'utiliser des optiques exceptionnelles...
Jusque là tout me paraît normal et logique...

Minute · Mai 30, 2012, 18:47:55

Et la goutte d'eau se fait plus discrète

jeanbart · Mai 30, 2012, 19:08:12

Citation de: Bernard2 le Mai 30, 2012, 17:53:41
Pour ma part je trouve que même si ce n'est pas le piqué ultime une bonne accentuation permet de s'en approcher suffisamment pour que cela ne pose aucun problème pratique.

C'est aussi mon avis, avec un filtre passe-haut très léger on obtient une bonne restitution des détails.
Il semble que le mode neutre ou mode standard avec une accentuation à 0 soit une bonne base de travail, mais que pour montrer un crop direct cela ne soit pas efficace du tout avec les derniers boitiers Nikon tels que le D7000 et le D800.

Verso92 · Mai 30, 2012, 19:15:05

Citation de: jeanbart le Mai 30, 2012, 19:08:12
Il semble que le mode neutre ou mode standard avec une accentuation à 0 soit une bonne base de travail, mais que pour montrer un crop direct cela ne soit pas efficace du tout avec les derniers boitiers Nikon tels que le D7000 et le D800.

C'est aussi la réflexion que je me suis faite : l'accentuation à "0" pour un crop 100% conduit forcément à une image un peu molle (même avec un D700, d'ailleurs)...

Aria · Mai 30, 2012, 19:24:49

Citation de: jeanbart le Mai 30, 2012, 19:08:12
Il semble que le mode neutre ou mode standard avec une accentuation à 0 soit une bonne base de travail

Tu as raison, j'ai eu qques minutes pour faire des clichés et si on veut éviter une "dureté" dans les transitions de plans, il faut éviter de mettre de
l'accentuation...il faut faire des essais à 0-1 et 2 pour voir ce que ça donne.

Le fait d'avoir de la "molesse" ne doit pas être un handicap pour le tirage, ça évite un peu ce coté "numérique"...je précise que je n'ai pas fait de tirage avec le D800, mais les 36 mpx doivent justemetnt permettre de travailler avec douceur avec les manettes

VOLAPUK · Mai 30, 2012, 19:26:23

Si c'est bougé, c'est bougé non ? Vous pouvez accentuez un max ça risque pas de changer quoique ce soit.

Je trouve les explications d'O. Chauvignat et MarcF44 complémentaires : le D800 fera pas moins bien que le D700 à tailles de tirages identiques. Et si on veut aller plus loin, y a intérêt à prendre de sacrées précautions. Dans ce cas, ça peut vraiment déchirer.

Olivier Chauvignat · Mai 30, 2012, 19:29:20

Citation de: VOLAPUK le Mai 30, 2012, 19:26:23
Si c'est bougé, c'est bougé non ? Vous pouvez accentuez un max ça risque pas de changer quoique ce soit.

Je trouve les explications d'O. Chauvignat et MarcF44 complémentaires : le D800 fera pas moins bien que le D700 à tailles de tirages identiques. Et si on veut aller plus loin, y a intérêt à prendre de sacrées précautions. Dans ce cas, ça peut vraiment déchirer.

ça va accentuer le bougé... et les micro-contrastes (ce qui va donner le change)

Mais bon, les choses sont claires maintenant je pense.

jeanbart · Mai 30, 2012, 19:45:32

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2012, 19:15:05
C'est aussi la réflexion que je me suis faite : l'accentuation à "0" pour un crop 100% conduit forcément à une image un peu molle (même avec un D700, d'ailleurs)...

Je retirerai même le "un peu" dans les cas des D7000/D800, il faut juste accentuer différemment, mais les détails sont bien là.

Pierred2x · Mai 30, 2012, 19:51:23

Citation de: VOLAPUK le Mai 30, 2012, 19:26:23
Si c'est bougé, c'est bougé non ? Vous pouvez accentuez un max ça risque pas de changer quoique ce soit.

Je trouve les explications d'O. Chauvignat et MarcF44 complémentaires : le D800 fera pas moins bien que le D700 à tailles de tirages identiques. Et si on veut aller plus loin, y a intérêt à prendre de sacrées précautions. Dans ce cas, ça peut vraiment déchirer.

C'est tout à fait ça! Dans la majorité des cas il ne fera pas moins bien, mais pas mieux non plus, il ne fera mieux qu'en prenant d'extremes precautions, donc dans la majorité des cas les 36MP ne servent à rien qu'a vous emm...
Un D4 (ou un D800S) fera mieux qu'un D700 dans TOUS les cas!