objectivement vous en pensez quoi du 5DIII?

[barberaz]

Vous confondez résolution et définition, les deux sont intimement liées mais ce n'est pas la même chose.

Petit rappel, la définition c'est le nbre de pixels en longueur multiplié par la largeur c'est une donnée invariable. En revanche, la résolution exprimée en point par pouce (dot per inches/dpi) varie en fonction de la taille du tirage pour une image de définition identique. La résolution est une donnée importante dans la mesure ou cela vous permet de savoir si votre image passe les contraintes technique d'une machine de tirage. Comme expliqué plus haut, 180dpi est une norme très haute en tirage jet d'encre de grande taille (A2 et au delà).

Autrement dit quand vous me dites  vous vous contredisez totalement, et de fait vous confirmez mes propos.

OK, mais tu changes le terme dans ma seconde phrase est tout rentre dans l'ordre. Je crois justement que de ne parler que résolution biaise le sujet.

[jeanbart]

Mais que veux tu que je fasse du 5DII/III, je suis chez Nikon et de plus fort bien équipé ??...je ne considère le gain (eventuel) comme beaucoup ici que par rapport à mon boitier Nikon actuel en l'occurrence le D3...Pour autant je regarde en face pour voir ce qui se fait, histoire d'être au courant, de pouvoir conseiller quand on me le demande...

Entièrement d'accord.

[Benaparis]

OK, mais tu changes le terme dans ma seconde phrase est tout rentre dans l'ordre. Je crois justement que de ne parler que résolution biaise le sujet.

Bah à partir du moment où tu évoques le tirage (ou la représentation sur écran) tu ne peux échapper à la notion de résolution...je n'y peux rien c'est ainsi, il faut bien qu'à un moment donné l'image soit représentée quelque part (sur écran ou sur papier).

Ne vous y trompez pas, je fais et ferai encore beaucoup de chose avec les 12Mpix de mon D3 que je compte bien user jusqu'à la corde...mais le D800 si il s'avère à la hauteur pourrait me permettre d'aller chercher d'autres choses.

[archi_91]

Achete un D3X !....

J'y pense depuis que je l'ai essayé un WE (merci LBN) voici deux ans...

[Pixel-Z]

J'y pense depuis que je l'ai essayé un WE (merci LBN) voici deux ans...

Tout le monde pleure que le 5DIII est un meilleur compromis que le D800 ....
Nikon commercialise depuis 3 ans le D3X qui jusqu'à preuve du contraire reste en haut du pavé pour celui qui ne s'interesse qu'à la photo ...
Résolution-construction-Autofocus-Cadence pas ridicule...il n'y a qu'en HS ,mais méfions nous des effets d'annonce de Canon ,car entre les spécifications et les photos sur le terrain...

[VOLAPUK]

Tout le monde pleure que le 5DIII est un meilleur compromis que le D800 ....
Nikon commercialise depuis 3 ans le D3X qui jusqu'à preuve du contraire reste en haut du pavé pour celui qui ne s'interesse qu'à la photo ...
Résolution-construction-Autofocus-Cadence pas ridicule...il n'y a qu'en HS ,mais méfions nous des effets d'annonce de Canon ,car entre les spécifications et les photos sur le terrain...

dans les hauts isos il risque tout de même d'y avoir une différence entre les 2...

[Pixel-Z]

dans les hauts isos il risque tout de même d'y avoir une différence entre les 2...

c'est ce que je dis... (HS)

[Benaparis]

par exemple.... regarder le titre du fil....   en gros, qu'est-ce qu'un nikoniste pense de ce boîtier.... c'est ça la question

J'y ai déjà répondu et par 2 fois... Faut il que je le répète une 3e fois

D'ailleurs puisque tu essayes de me coincer sur le plan rhétorique jeune padawan, je te rappelle quand même que je peux tout à fait avoir une opinion "objective" sur un produit tel que le 5DIII sans pour autant avoir besoin de le mettre en comparaison avec le D800...bref avoir une opinion ex nihilo 

[Tonton-Bruno]

je conçois qu'entre 12 et 36 ça change...
mais en en gros, entre 5d2 et d800, il n'y a pas de saut décisif, mais une amélioration légère et perceptible non plus en A2 mais en A1?

Ce qui change entre 22 et 36MP, c'est juste la cadence rafale permise.

Jusqu'à 18 ou 24MP, il aurait été possible d'offrir la cadence de 8 i/s avec poignée sur un boîtier comme le D800, et ça aurait changé énormément de choses.

Comme il y a un fort marché d'amateurs intéressé par la photo de sport, et les courtes rafales de 2 ou 3 images en un tiers de seconde, Il serait vraiment étonnant que Nikon ne réponde pas à cette demande dans les 12 prochains mois.

A court terme, la solution de Canon est la plus polyvalente.

A moyen terme, la solution à base d'un boîtier à 36MP plus un autre identique mais deux fois plus rapide avec un capteur 16MP est sans doute plus intéressante, car l'amateur passionné a souvent 2 boîtiers.

[Benaparis]

oui ça me ferait plaisir  ; non en ait je ne suis pas sûr que tu aie formulé une réponse à ma question, à savoir si à tous les niveaux, dont je suis bien conscient, que tu as évoqués, 36 mpix peuvent faire une différence visible - sachant que la techno capteur va jouer aussi - avec 21? 

Oui comme beaucoup je trouve que 5DIII offre enfin ce qui manquait à la gamme 5D à savoir un boitier digne de ce nom (AF, rafale, construction...) au moins sur le papier et pas seulement un capteur, donc à ce titre c'est une belle et nécessaire évolution. Par ailleurs, il semble en effet un boitier très équilibré dans ses possibilités et semble satisfaire un grand nombre d'amateur expert/pro toujours sur le papier. Comme Lucien je pense que Nikon pourrait sortir un vrai concurrent à ce boitier.
Et comme on est toujours sur le papier, je ne vais pas m'amuser à comparer le D800 à un 5DII/III puisque je n'ai pas de fichiers...et qu'en dehors de la définition il y aura notamment l'aspect dynamique à sensibilité nominale sur lequel j'attends beaucoup le D800, ainsi que la propreté du pixel toujours à sensibilité nominale. Je laisse les prédictions aux autres.

[Benaparis]

non, je n'essaie pas de te coincer, je te pose une question sur une comparaison éventuelle entre 21 et 36 mpix, tu me réponds sur 12 et 36 mp  

Disons que j'ai essayé de donner de la pertinence à une question qui n'en avait pas forcément 

[barberaz]

Bah à partir du moment où tu évoques le tirage (ou la représentation sur écran) tu ne peux échapper à la notion de résolution...je n'y peux rien c'est ainsi, il faut bien qu'à un moment donné l'image soit représentée quelque part (sur écran ou sur papier).

Evidemment, mais la résolution change avec le tirage ou l'écran, pas la def que je considère comme un meilleur représentation du rendu d'une image même si les 2 sont forcément lié, une image ne se résumant pas à l'écart entre 2 points mais à un rendu de volume sur une surface.

[Fred_G]

enfin, même si Nikon est passé au 24x36 , on chipote toujours sur des PdC

[Benaparis]

pourquoi? non, je trouve ça pertinent, si au fond on ne gagne quasi rien avec 30% de pixels en plus, mais qu'on gagne 1 ou 2 diaphs en ozizos, et ben... et ben... et ben fuck quoi 

Bah le Nikoniste qui est bien équipé en terme d'optique et qui ne peut envisager le switch en raison du coût que cela engendrerai, entre nous ils s'en bat un peu les rouleaux...au mieux ils s'en sert pour pester contre le D800 et continuera à faire des photos avec son D3(s) ou D700 en attendant que Nikon lui sorte un nouveau produit qui lui convienne...bref sauf à avoir un comportement d'enfant pourri gâté je ne vois absolument pas le problème ni l'intérêt de se poser cette question. Mais comme je te l'ai dis je m'y intéresse par un réél besoin de curiosité, et aussi dans le cadre de conseils d'achat que l'on me demande fréquemment et pour lesquels je n'ai pas de religion bien établi entre Canon et Nikon...comme dirait l'autre ça dépend...

Toi tu t'en fiches si tu achetais un reflex tu aurais le choix et tu irais chez le fabriquant qui à l'instant T t'offrirait la solution que te conviennes le mieux...

[Benaparis]

Evidemment, mais la résolution change avec le tirage ou l'écran, pas la def que je considère comme un meilleur représentation du rendu d'une image même si les 2 sont forcément lié, une image ne se résumant pas à l'écart entre 2 points mais à un rendu de volume sur une surface.

OK. 

Je suis bien d'accord, mais comme en plus de la résolution linéaire que j'ai évoqué puisque que l'on m'interrogeait sur la taille de tirage (qui à mon sens n'est pas le point le plus important, ce n'est pas faute de l'avoir précisé), j'ai évoqué l'aspect du gain éventuel en modelé (si l'augmentation en définition se traduit par un gain en dynamique et par un pixel propre) ce que tu appelles rendu qui pour moi est un aspect tout aussi voire plus important que la simple résolution linéaire. Là dessus on est 100% d'accord.

[Botticelli]

c'est pas les "ca ne me convient pas" qui me gênent mais plutot les "nikon explose canon"

J'avais relu tout le fil avant de te répondre, je n'avais pas trouvé de commentaires à la "nikon explose canon" donc si tu peux me montrer exactement où ils étaient ?

et ce qui me gène par dessus tout c'est les petits donneurs de leçon comme toi qui sont les 1er  a me rentrer dans le lard et qui font des courbettes devant de soit disant "référence nikonienne" si nombreuses sur le forum

Toujours aussi aimable
Pareil que ci-dessus, si tu trouves un exemple de courbette que j'aurais faite à une "soit disant référence nikonienne" je suis preneur...

sauf que tu fais parti de ses pov gars qui supportent pas qu'un nikoniste de 20 ans passe chez canon et qui en soit heureux

Ah, la posture du martyr qui se fait crucifier parce qu'il a switché, tu crois que tu trompes qui que ce soit ? Un peu plus de subtilité, que diable

[barberaz]

(...) j'ai évoqué l'aspect du gain éventuel en modelé (si l'augmentation en définition se traduit par un gain en dynamique et par un pixel propre) ce que tu appelles rendu qui pour moi est un aspect tout aussi voire plus important que la simple résolution linéaire. Là dessus on est 100% d'accord.

Je crois qu'on sait compris

[Jean-Claude]

Vu ce que Nikon a montré côté bruit à haut ISO avec le V1, on voit bien qu'ils dominent complètement le sujet et il n'y a pas de soucis à se faire pour le D800, même s'il est logiquement bien battu par le D4.

Il est vrai que le D3x est totalement escamotè des discussions techniques actuelles, alors qu'il est toujours encore aujourd'hui le boîtier le plus performant en tout ce qui concerne l'image à 400 ISO et moins.

J'attends surtout du D800 encore plus de dynamique que le D3x, plus de flexibilité d'utilisation des sous formats, un meilleur rendu à 1600 ISO et plus, un boîtier plus compact et léger même si l'ergonomie n'est pas aussi idéale.

Et puis il y a les petites nouveautés du D800, avec un Pic Control mis en avant, la double BdB écran fichier pour les intérieurs au flashe, et puis pourquoi pas se remettre un peu un cinèma que j'ai totalement laissé tomber depuis le temps de ma magnifique Nizo à zoom Schneider  

[Benaparis]

Je trouve néanmoins, en tant que théoricien-forumeur-geek-charlatan et sur le papier, le Canon plus équilibré pour un usage généraliste comme le mien.

Chui d'accord, mais t'es salaud, je l'avais écrit il y a au moins 3 ou 4 pages  

[Verso92]

Je crois qu'on sait compris

Qui c'est...  ;-)

[Benaparis]

Il est vrai que le D3x est totalement escamotè des discussions techniques actuelles, alors qu'il est toujours encore aujourd'hui le boîtier le plus performant en tout ce qui concerne l'image à 400 ISO et moins.

Le problème du D3X ce n'est pas la qualité des fichiers qu'il produit qui ne souffre pas de discussion AMHA, mais c'est le prix qu'il faut mettre (y compris en occase) pour pouvoir l'utiliser alors que le D800 malgré une construction/ergonomie non monobloc risque d'en offrir au moins autant si ce n'est plus...maintenant un D3X en bon état à 2000/2500 euros ça peut faire réfléchir...

[Tonton-Bruno]

...maintenant un D3X en bon état à 2000/2500 euros ça peut faire réfléchir...

Pour quel usage ?

Même en-dehors du capteur, le D800 enfonce le D3X sur une dizaine de points, dont les plus importants sont le l'AF et le mode LiveView.

[Pixel-Z]

Pour quel usage ?

Même en-dehors du capteur, le D800 enfonce le D3X sur une dizaine de points, dont les plus importants sont le l'AF et le mode LiveView.

l'AF ?...
alors que tu n'as même pas essayé le D800 ?..(ni le D3X probablement)
comment l'AF pourrait -être meilleur en conditions de lumiére correcte que celui du D3X qui ne peut être pris en défaut ?

[VOLAPUK]

c'est ce que je dis... (HS)

exact ! HS, j'avais pas percuté. Le matin, la tasse de café à la main ...
Sinon, c'est marrant ces 2 marques qui se retrouvent en frontal avec 2 "projets" bien différents. Ca "clive" pas mal comme on dit dans ces temps pourris de présidentielles. D'un côté, une marque qui prend des risques, joue son va tout en tant que challenger et l'autre qui promet d'être bon partout. A moins que ce ne soit l'inverse. Et au final...

[Tonton-Bruno]

l'AF ?...
alors que tu n'as même pas essayé le D800 ?..(ni le D3X probablement)

L'AF du D800 est le même que celui du D4.

Pas besoin de l'essayer pour savoir qu'il est meilleur que celui du D3X, qui est le même que celui du D3, que je connais bien.