Photo volée : comment obtenir les coordonnées du voleur ?

Démarré par sbouilland, Mars 11, 2012, 15:03:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

sbouilland

Mars 11, 2012, 15:03:13
Bonjour,

J'ai retrouvé mes images sur un blog sur une plate-forme de blogs. Aucune infos sur le propriétaire et l'hébergeur se réfugie derrière un texte de la CNIL pour ne pas me donner son identité ni ses coordonnées. Il me dit qu'il va retirer les photos en question mais moi, je voudrais facturer pour marquer le coup. Il n'y a vraiment pas de moyen légal pour l'obliger à me fournir les infos ? Et est-ce que je peux facturer à l'hébergeur dans ce cas ?

Merci

polym

#1
Mars 11, 2012, 15:23:23
Tu peux toujours contacter la plate forme de blogs pour demander ses coordonnées ... et/ou exiger le blocage du blog.

En général, en mettant en gros "Mise en demeure" en objet ou au début de ton message, ça fonctionne.

Zouave15

#2
Mars 11, 2012, 16:48:07
Ça dépend des plate-formes, il y en a qui refusent tout net. Jusqu'à présent, je m'en suis sorti en publiant un commentaire et en faisant pression sur la personne pour obtenir ses coordonnées, ou qu'elle envoie un mail. Si elle est de mauvaise foi, il faut facturer au nom de la personne ou du blog et l'adresser à l'hébergeur qui est censé transmettre, puis faire une injonction de payer, le juge devant l'impossibilité de joindre la personne demandera à l'hébergeur les coordonnées.

P!erre

#3
Mars 13, 2012, 17:44:17
Citation de: sbouilland le Mars 11, 2012, 15:03:13
Bonjour,

J'ai retrouvé mes images sur un blog sur une plate-forme de blogs. Aucune infos sur le propriétaire et l'hébergeur se réfugie derrière un texte de la CNIL pour ne pas me donner son identité ni ses coordonnées. Il me dit qu'il va retirer les photos en question mais moi, je voudrais facturer pour marquer le coup. Il n'y a vraiment pas de moyen légal pour l'obliger à me fournir les infos ? Et est-ce que je peux facturer à l'hébergeur dans ce cas ?

Merci

Le vol de photographie n'est pas punissable puisqu'il ne figura pas dans les textes légaux qui parlent de contrefaçon.

La réponse de Zouave est exacte, une bonne attitude consiste à rédiger tous les courriers jusqu'à ce que la situation soit définitivement claire, en mettant en responsabilité solidaire à la fois l'auteur du blog et l'hébergeur, histoire de ne pas perdre de temps ni d'énergie.

Il est utile d'avoir des dates, si par exemple tu peux déterminer quand a été écrit le blog, quand a été placée la photo, etc. Un film des captures d'écran est une bonne base, avec déplacement de souris, textes et photos incriminées visible, etc. parce que c'est simple à obtenir (à condition de pouvoir capturer l'écran en temps réel) et difficile à falsifier.

Au bon endroit, au bon moment.

yaquinclic

#4
Mars 13, 2012, 17:47:53 Dernière édition: Mars 13, 2012, 17:56:07 par yaquinclic
En mode sérieux, pourquoi ne pas faire une offre pour achat, et juste avant la transactions ou bien avant tenter de rétablir la situation. J'ai faut ? :-\

MarcD

#5
Mars 13, 2012, 20:28:47
pourquoi en fait ne pas être content justement du succès de ses photos ? Pourquoi crier à un "vol"  alors que c'est une distribution non autorisée et que la personne accepte de les retirer.
Le nombre de fois que je vois mes photos un peu partout, notamment illustrant un article de Wikipedia, j'ai écrit pour les remercier, ça fait de la pub gratuite, ce serait quand même un peu rat de demander une contribution non ? Pourquoi toujours penser à l'argent et essayer de soutirer pour tout et n'importe quoi ? ça me fait un peu penser aux américains qui font un procès pour tout et n'importe quoi ;)

sbouilland

#6
Mars 13, 2012, 21:13:35
Ta méthode s'est révélée efficace, Didier. J'ai laissé un commentaire et la personne m'a contacté, on a réglé çà à l'amiable avec une facture sans majoration pour les deux ans de présence sur le blog. Merci !

MarcD : je suis content du succès de mes photos quand les gens acceptent de payer pour pouvoir les utiliser, pas quand ils prennent les miennes uniquement parce qu'elles sont gratuites. Quant-à la pub gratuite, les "çà vous fera connaitre", il y a bien longtemps que j'ai compris que çà n'engage que ceux qui y croient...

É-B

#7
Mars 14, 2012, 07:41:36
Citation de: MarcD le Mars 13, 2012, 20:28:47
pourquoi en fait ne pas être content justement du succès de ses photos ? Pourquoi crier à un "vol"  alors que c'est une distribution non autorisée et que la personne accepte de les retirer.
Le nombre de fois que je vois mes photos un peu partout, notamment illustrant un article de Wikipedia, j'ai écrit pour les remercier, ça fait de la pub gratuite, ce serait quand même un peu rat de demander une contribution non ? Pourquoi toujours penser à l'argent et essayer de soutirer pour tout et n'importe quoi ? ça me fait un peu penser aux américains qui font un procès pour tout et n'importe quoi ;)

Après l'idiot du village, l'idiot du forum...  ::)

Citation de: sbouilland le Mars 13, 2012, 21:13:35

MarcD : je suis content du succès de mes photos quand les gens acceptent de payer pour pouvoir les utiliser, pas quand ils prennent les miennes uniquement parce qu'elles sont gratuites. Quant-à la pub gratuite, les "çà vous fera connaitre", il y a bien longtemps que j'ai compris que çà n'engage que ceux qui y croient...


  :) ;)

jm_gw

#8
Mars 14, 2012, 13:20:07
Citation de: É-B le Mars 14, 2012, 07:41:36
Après l'idiot du village, l'idiot du forum...  ::)

  :) ;)
"aware" il doit être   ;)

Olivier Chauvignat

#9
Mars 14, 2012, 13:23:33
Citation de: MarcD le Mars 13, 2012, 20:28:47
pourquoi en fait ne pas être content justement du succès de ses photos ? Pourquoi crier à un "vol"  alors que c'est une distribution non autorisée et que la personne accepte de les retirer.
Le nombre de fois que je vois mes photos un peu partout, notamment illustrant un article de Wikipedia, j'ai écrit pour les remercier, ça fait de la pub gratuite, ce serait quand même un peu rat de demander une contribution non ? Pourquoi toujours penser à l'argent et essayer de soutirer pour tout et n'importe quoi ? ça me fait un peu penser aux américains qui font un procès pour tout et n'importe quoi ;)

Hallucinant...  :o :o :o :o
Photo Workshops

STB

#10
Mars 14, 2012, 13:25:32
oui et en complet décallage car si en lisant son point de vue, çà me fait bondir...il ne me parait pas si idiot lorsque l'on parcour son site...

Comme quoi  ::)
StB

BertrandG

#11
Mars 14, 2012, 16:49:08
Citation de: MarcD le Mars 13, 2012, 20:28:47
pourquoi en fait ne pas être content justement du succès de ses photos ? Pourquoi crier à un "vol"  alors que c'est une distribution non autorisée et que la personne accepte de les retirer.
Le nombre de fois que je vois mes photos un peu partout, notamment illustrant un article de Wikipedia, j'ai écrit pour les remercier, ça fait de la pub gratuite, ce serait quand même un peu rat de demander une contribution non ? Pourquoi toujours penser à l'argent et essayer de soutirer pour tout et n'importe quoi ? ça me fait un peu penser aux américains qui font un procès pour tout et n'importe quoi ;)
Effectivement avec des pigeons pareils les profiteurs n'ont pas fini de se gaver et les photographes de se faire des cheveux blanc...
Incroyable qu'en 2012 il y ai encore des neuneus naïfs à ce point là, les droits d'auteurs n'ont pas fini d'être malmenés.

image04

#12
Mars 14, 2012, 17:15:47
Peut etre il a tout son matos gratuitement...
Et il ne veux pas etre imposé à plus de 75%
100€ de droits cela peut faire franchir la barre des 1 000 000€ de revenus

MarcD

#13
Mars 14, 2012, 18:11:31
É-B: ce n'est pas le genre de remarque que j'apprécie, c'est malheureusement le genre de remarque tristement courante sur les forums de la part de médiocres et de planqués qui dans la vraie vie auraient une remarque bien plus modéré voire inverse (la couardise a encore de beaux jours croyez moi). C'est quand même étonnant d'ailleurs que celui qui traite de con est considéré également comme un con, une sorte d'arroseur arrosé, mais de peur de tomber dans une sorte de mouvement perpétuel je vais m'abstenir d'un jugement de valeur au final assez vide et ne pas tomber plus en avant dans l'insulte, c'est parfois plaisant mais toujours stérile.

J'ai finalement parcouru un peu d'autres post où tu figures et je comprends mieux les choses, je ne suis heureusement pas le seul à avoir une vision moins arrêtée et moins mercantile, mais d'un fait étrange une sorte de vieille garde photographique, presque une joyeuse bande de défenseurs autoproclamés (toujours les mêmes à vrai dire) qui se posent en pourfendeurs du bon droit photographique, mais au final un peu hors des réalités ou au contraire coincés dans une réalité bien à eux où ils entonneront d'un chant d'un seul "mais c'est comme ça". Il y a même une diabolisation systématique, un procédé éculé mais semble t'il efficace sur les naïfs et les peu renseignés, on évoque son effroi, son étonnement, voire sa sidération épidermique, pour verser après dans un "pas possible c'est du troll" (ce qui coupe court un éventuel débat argumenté) ou dans "mon pauvre tu n'as rien compris" (une pincée de condescendance compassionnelle), j'ai même droit au "hallucinant" de Olivier Chauvignat que j'ai pour ainsi dire connu tout bébé (photographiquement parlant vu qu'on a commencé "ensemble" sans jamais se rencontrer ou se croiser une fois si mon souvenir est bon mais y a 10 ans mais je confonds peut-être). Le procédé a moins de prises avec moi, j'ose l'espérer, vu que je suis auteur (notamment critique d'art et photo) et diplômé en histoire de l'art/philosophie et lettres (la encore ce n'est pas du "je me la pète" c'est du "je situe le débat et les attributions et fonctions du débatteur")

(j'hésite à balancer la longue tartine que je viens de faire, mais j'ai envie d'argumenter mon point de vue et discuter intelligemment si c'est possible avec les intervenants, l'insulte et l'intégrisme seront ignorés, libre à vous aussi de ne pas rentrer dans le débat car j'imagine que c'est peine perdue, vous campez sur vos postions et j'ai mon avis très tranché sur la question. Attention je ne prône nullement le tout gratuit, mais je pense qu'il peut et surtout doit co exister au sein du payant, qu'il ne faut pas tomber dans une sorte d'hystérie du vol et de la rentabilité à tout prix, qu'il y a une part de plaisir dans la photo et d'orgueil, de sens artistique et que la rétribution passe après.

(y a une suite mais j'hésite à la mettre vu que ça fait plus des 5000 caractères permis)

MarcD

#14
Mars 14, 2012, 18:15:44
Ok j'y vais:

En fouillant un peu je voyais un photographe regretter ne pas avoir accepté d'être photographe officiel à Dour à ses débuts car le festival fonctionne. Je vais vous dire un secret, qui n'en est pas un en fait, les photographes de Dour ne sont pas payés (j'entends déjà la clameur) et un autre secret, j'ai participé parfois comme chef photo à d'autres festivals et il n'est pas question d'argent. A part à la presse qui reçoit par contrat de son journal (j'ai entendu parfois des cessions à 15 euros, j'ai du mal entendre ?) AUCUN photographe n'est payé en festival (du moins ceux que je connais, je ne prétends pas tout connaître, surtout en France, par contre mes contacts anglais, à Reading gratos aussi).

Pour ce qui est des concerts, je suis depuis 15 dans le milieu, belge principalement mais j'ai quelques contacts en France, dont Rod Maurice que vous devez connaître vu que c'est un des plus en vue et publié dans rolling stone mag et autre presse (maintenant sous contrat pour SFR si je me trompe pas). Se fait t'il payer à chaque fois ? Je vous laisse deviner ... (non, et ça le défrise pas car il y a une notion de plaisir et de valorisation, mieux vaut avoir fait une belle image gratuite que des moches qui paient, et quand ça paie de toute facon ça dépasse rarement de quoi se faire un resto je précise, quand ça arrive à 1000 euros c'est la fête et c'est rare).
Pour les photos de promotion d'artistes, je pourrais citer des noms, comme c'est le milieu belge je ne sais pas si vous connaissez, mais la encore (et je parle des pros, donc ceux qui vendent parfois) le don ou l'échange de bons procédés est monnaie courante, pour des publications dans Elle magazine, Flair, Métro, et autres une bouteille de vin suffit parfois (la encore j'en vois qui crient à l'exploitation, mais je ne sais pas si beaucoup ici ont été publiés dans ce genre de presse, ptet Francis Vernhet en fait et Richard Bellia que je dois avoir aperçu aussi sur le forum -lui aussi partagé entre le gratuit et le payant, mais modéré, quoique la modération pour ceux qui connaissent Richard n'est pas son fort :) ) J'ai eu fort longtemps un poster de Joy Division dans ma chambre, puis le t-Shirt, cette image est sans doute la plus célèbre pour ce groupe et sans doute pour toute l'histoire du rock, j'ai par la suite fait connaissance de son auteur, Philippe, devinez il roule sur l'or ? non. Combien touche t'il pour l'image (qui continue à être partout) ? Rien, jamais eu un centime. Ok la il a été un peu con je l'admets, mais il s'est quand même battu à une époque avec avocats pour avoir des droits sur un livre où figurait une autre photo (c'est un grand photographe, il a fait simple minds, sisters of mercy, etc.) et n'a il me semble JAMAIS rien eu, ok pigeon mais c'est souvent comme ça.  (...)

MarcD

#15
Mars 14, 2012, 18:17:49
Dans le milieu de l'expo, où je suis passé un moment, on y trouve tout et n'importe quoi, les expos payantes (650 euros la location dans un espace réduit, la foire de l'Art au Conrad Hotel fait très bien ça :p mais je ne suis pas intéressé), les expos où notre galerie représente les photos (alors pour résumer grossièrement en cas de vente, imaginez une photo d'1m env. à 2000 euros,  on a lâché 500 euros en impression, contrecollage alu, et protection, on a 60% voir plus à payer à la galerie, plus taxes etc. La vente de photo en expo reste exceptionnelle et pas vraiment rentable, sauf niveau stratosphériques d'artistes bien assis (mais souvent au centre d'une plus value artificielle que le marché de l'art aime gonfler par amour de la spéculation).

Quant à la presse, pour connaître beaucoup d'étudiants en communication et journalisme, les stages consistent parfois à se voir investi d'une mission photo, à vrai dire on leur donne un reflex (parfois la première fois qu'ils en ont en mains) et on leur dit allez faire tel ou tel reportage. Bien payé ? Heu stagiaire hein, gratuit 100%

Pour ce qui est de la nouvelle vague de photographes, ce sont surtout des filles, leur talent est étonnant et à 18/20 ans elles font mieux que moi ou ce que j'ai pu voir sur ce forum (je précise je ne suis plus vraiment photographe et tout n'est pas sur le site, y a eu de bonnes choses depuis et de mauvaises restent sur le site, trop la flemme de changer). Sinon j'ai bien connu Lisa qui maintenant bosse à Victoire Mag (une annexe du Soir) et qui bossait gratuit avant, vu son succès et surtout l'implication de son équipe elle est payée, bien ? Pas encore assez pour en vivre (quand on dit en vivre c'est avoir plus que le chômage en gros, le chômage c'est entre 480 et 870 euros en général, du moins pour ceux que je connais). Je pourrais encore citer des tonnes de gens, de noms, par contre je ne connais aucun photographe de mariage, ni aucun photographe d'archi (mais la encore j'ai lu des bêtises vite fait sur ce forum)

J'ai donné mon point de vue, pas ma vision des choses mais un compte rendu raisonné et exemplifié de ce que je vois et ai vu sur bientôt une vingtaine d'années de photographie (je fais aussi parfois le suivi d'étudiants photo, qui au final se reconvertissent en tout et n'importe quoi, même en policier). Il faut surtout se prendre moins au sérieux, ne pas se cacher derrière "respect de soi et du client" car non ce n'est pas du respect mais de l'égotisme, idéalement il faudrait considérer une chose, la photographie n'est jamais qu'une personne appuyant sur un bouton, après on peut arguer que non il y a le fameux instant décisif, il y a la construction d'image, la touche du photographe, etc. Je suis un peu sceptique, ceci dit c'est un autre débat. Je reste sur l'idée qu'il faut accorder moins d'importance aux images, qu'elles sont omniprésentes, qu'on arrive à saturation et que leur importance s'est relativisée; qu'une rétribution à tout prix, surtout dans ce cas relève d'un comportement rat (surtout le côté revanchard du "ça lui apprendra"). La photographie aura réussi au final à rendre payant le regard. Ce que tu ne vois pas ou n'a pas vu (et que j'ai vu et rapporté) tu peux le payer, on monnaie d'image, alors qu'au fond le monde est gratuit. Pour une image travaillée qui aura la touche artistique de son auteur l'exception est de mise, au fond il s'agit la d'un détournement et la retranscription du réel passera par d'autres filtres (créatifs) bref bref... (je pourrais en parler des heures :) )

(désolé pour sbouilland de polluer son post, mais une explication se devait d'exister, surtout devant autant d'agressivité de la part de certains, agressivité que j'ai toujours un peu de mal à comprendre d'ailleurs mais qui semble être le fond de commerce de certains passionnés un peu trop assis sur leurs prétentions).

Zouave15

#16
Mars 14, 2012, 19:28:51
Quel est le rapport avec le post initial, surtout qu'en plus la question est réglée ?

MarcD

#17
Mars 14, 2012, 19:35:50
Citation de: Zouave15 le Mars 14, 2012, 19:28:51
Quel est le rapport avec le post initial, surtout qu'en plus la question est réglée ?

rien je me suis excusé auprès de l'auteur pour cette digression, mais je voulais m'expliquer auprès d'intervenants peu délicats, je suppose Zouave15 que tu en aurais fait autant, personne n'aime se laisser marcher sur les pieds ;) J'aurais bien envoyé la tartine en message privé mais le faire pour tous aurait été fastidieux, ceci dit je préfère qu'il n'y ai en effet pas de réponse à tout ça (débat stérile) et que ça serve à méditer et peut-être ouvrir un peu les yeux de certains coincés :)

Olivier Chauvignat

#18
Mars 14, 2012, 19:47:54
Citation de: MarcD le Mars 13, 2012, 20:28:47
pourquoi en fait ne pas être content justement du succès de ses photos ? Pourquoi crier à un "vol"  alors que c'est une distribution non autorisée et que la personne accepte de les retirer.
Le nombre de fois que je vois mes photos un peu partout, notamment illustrant un article de Wikipedia, j'ai écrit pour les remercier, ça fait de la pub gratuite, ce serait quand même un peu rat de demander une contribution non ? Pourquoi toujours penser à l'argent et essayer de soutirer pour tout et n'importe quoi ? ça me fait un peu penser aux américains qui font un procès pour tout et n'importe quoi ;)

J'ai souligné ce qui m'a fait tiquer, mais j'aurais peut être du développer.

Je ne sais pas ce qu'il en est en Belgique, mais en France nous avons une assez bonne protection des auteurs. Nous avons donc la possibilité de ne pas nous laisser faire, sans une certaine mesure. Pourquoi donc n'agirions-nous pas ?

Il n'est pas ici question d'être procédurier pour être procédurier. mais d'agir lorsque ça semble justifié. Si un gamin met une de ses photos sur son blog, ou si on me pique une ou deux photos pour s'amuser a illustrer un site, je ne vais pas m'amuser à régir.

Mais il se trouve que dans mon cas précis, j'ai eu à faire aux malhonnêtetés suivantes :

- Des photographes utilisent des photos à moi en tentant de se faire passer pour l'auteur (j'ai menacé, excuses, puis retrait)
- On a fait un usage commercial d'une photo a moi, en l'ayant piquée (contrefaçon) sur le net (j'ai facturé et j'ai été payé)
- Et maintenant on me pique tout ou partie de mes programmes de formation, sans même changer un mot, et on reproduit certaines de mes photos (plutôt mal) et on se sert du résultat pour vendre des formations (en piquant également un peu de mon descriptif de cours et de mes intitulés). En dehors du fait que ces gens ne font pas preuve d'une grande originalité, je pencherais plutôt pour de la bêtise pour certains. Contre ça, je ne peux pas faire grand chose ou ne veut rien faire, car selon le cas, cela pousse en fait les gens a venir me voir en stage ensuite...

Ces cas particuliers ne me font ni pub, ni bonne représentation.

Citationj'ai même droit au "hallucinant" de Olivier Chauvignat que j'ai pour ainsi dire connu tout bébé (photographiquement parlant vu qu'on a commencé "ensemble" sans jamais se rencontrer ou se croiser une fois si mon souvenir est bon mais y a 10 ans mais je confonds peut-être).

J'ai commencé la photo il y a 40 ans. Mais quand bien même on "aurait commencé ensemble", je ne vois spa ce que ça change à ce dont je viens de parler.
Photo Workshops

MarcD

#19
Mars 14, 2012, 19:59:00
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 14, 2012, 19:47:54
J'ai souligné ce qui m'a fait tiquer, mais j'aurais peut être du développer.

Je ne sais pas ce qu'il en est en Belgique, mais en France nous avons une assez bonne protection des auteurs. Nous avons donc la possibilité de ne pas nous laisser faire, sans une certaine mesure. Pourquoi donc n'agirions-nous pas ?

Il n'est pas ici question d'être procédurier pour être procédurier. mais d'agir lorsque ça semble justifié. Si un gamin met une de ses photos sur son blog, ou si on me pique une ou deux photos pour s'amuser a illustrer un site, je ne vais pas m'amuser à régir.

Mais il se trouve que dans mon cas précis, j'ai eu à faire aux malhonnêtetés suivantes :

- Des photographes utilisent des photos à moi en tentant de se faire passer pour l'auteur (j'ai menacé, excuses, puis retrait)
- On a fait un usage commercial d'une photo a moi, en l'ayant piquée (contrefaçon) sur le net (j'ai facturé et j'ai été payé)
- Et maintenant on me pique tout ou partie de mes programmes de formation, sans même changer un mot, et on reproduit certaines de mes photos (plutôt mal) et on se sert du résultat pour vendre des formations (en piquant également un peu de mon descriptif de cours et de mes intitulés). En dehors du fait que ces gens ne font pas preuve d'une grande originalité, je pencherais plutôt pour de la bêtise pour certains. Contre ça, je ne peux pas faire grand chose ou ne veut rien faire, car selon le cas, cela pousse en fait les gens a venir me voir en stage ensuite...

Ces cas particuliers ne me font ni pub, ni bonne représentation.

J'ai commencé la photo il y a 40 ans. Mais quand bien même on "aurait commencé ensemble", je ne vois spa ce que ça change à ce dont je viens de parler.

voilà une réponse argumentée et intéressante, de plus nous sommes d'accord en tout point.
Quand il s'agit d'une utilisation détournée, frauduleuse, commerciale je comprends tout à fait une démarche de facturation (ici ce n'était pas le cas)

(j'aime le "j'ai commencé la photo il y a 40 ans", tu es né en 1960 donc tu as commencé à 12 ans :o bravo, quand j'ai dit que j'avais 20 ans de pratique je considérais ça au niveau pro, sinon oui on a tous eu l'appareil de papa ou maman et fait des photos qui faisaient notre succès à l'école et dans notre famille. Non je voulais dire Olivier que toi et moi on est de la même génération et qu'on se comprend. Je pense t'avoir rencontré à une conférence que je donnais sur la semio de l'image à Bruxelles et tu disais suivre une formation dans un studio, photo de mode, y a dix ans, en tout cas je me souviens de ton nom, soit c'était toi, soit quelqu'un suivant une formation de toi, sais plus en tout cas quelqu'un de sympathique, c'est à ce moment la que je me suis intéressé à ton travail et que je l'ai apprécié ).

BertrandG

#20
Mars 14, 2012, 20:40:45
Citation de: MarcD le Mars 14, 2012, 18:17:49
je précise je ne suis plus vraiment photographe
On comprends mieux ta position, mais si tu devais vendre des images pour bouffer tu comprendrais que les photographes cherchent à défendre leurs droits...

polym

#21
Mars 14, 2012, 22:57:47
Je trouve bien curieuse ta démarche ... tu décris dans tes propos des photographes pro, en herbe ou en devenir qui galèrent pour en vivre, bossent régulièrement à titre gratuit (alors même que leurs collègues journalistes sont payés) quand ce n'est pas de l'arnaque (location d'espace pour expo) ou de l'emploi déguisé en stage ...

Bref des pratiques qui sont tout sauf équitables de la part de grimaciers, qui ne respectent en aucun cas suivant les cas le droit du travail ou le droit d'auteur ... mais qui en profitent bien !

A mon avis, quand on défend nos droits suite à l'usage frauduleux de photos sans autorisation, on ne fait que rappeler que les bonnes pratiques légales et contractuelles. La personne morale ou physique lésée, ce n'est certainement pas le client magouilleur qui se prend une facture surtaxée ou se fait fermer son site ... ce sont les photographes.

Et l'avantage de cette manière de faire, c'est que tu peux être sûr qu'après avoir payé une facture pédagogique surtaxée suite à un usage sans autorisation, le client va
- lire enfin les contrats qu'il signe, et connaître le CPI
- arrêter ses pompages d'images, avec toi comme les autres photographes.
A titre perso, le florilège des magouilles depuis début 2012 :
- une dizaine de pompages d'images pour site de tourisme, location d'appart & associés (booking, myvueling, alliance française ...), de préférence en virant le filigrane. Bien sûr, les responsables de ces sites participatifs ne sont jamais responsable du contenu publié.
- 1 client qui perd mon contrat et file à tous ses partenaires une photo devenue emblématique d'un site unesco
- 2 faux clients qui se rétractent dés qu'ils apprennent que la cession de droit, ce n'est pas gratuit ... et qui pompent l'image derrière
- 4 pompages "conventionnels"
- 1 ancien professionnel du monde de la photo qui pompe mes images pour son site pro
- 4 hotlinks pour illustrer des sites à l'étranger ... y compris qui déclarent mes propres photos libres de droits

Sauf exception ponctuelle, tous vont recevoir un avis de mise en demeure pour supprimer les photos (sites participatifs et internationaux) ou une facture surtaxée en application de mes cgv (tous les autres). Pas de pitié pour les grimaciers  ;D

polym

polym

#22
Mars 14, 2012, 23:36:20
Citationfais gaffe tu vas tomber dans la super tranche à 75% Souriant

Il y a encore pas mal de boulot pour en arriver là ...  ;D

Comme c'est suite au meilleur référencement de mes sites, et l'usage de google search by image que j'ai constaté ça ... Et également sur le site d'une amie photographe, qui pourtant fait très peu de communication sur ses activités.

Ce qui me fait dire qu'à  mon avis la pratique de la recherche par mot clé d'une image sur moteur de recherche (bing, google, yahoo) puis pompage sans vergogne ou sans se poser de question doit être généralisé ...

MarcD

#23
Mars 15, 2012, 02:48:58
polym dans ton cas je suis bien entendu d'accord la encore, comme je l'ai dit c'est un usage commercial et il est normal de défendre son bien de la spoliation, la où je suis moins d'accord c'est quand un simple blogueur qui trouve une photo sur google, l'utilise pour illustrer un article sans chercher à mal et qu'un photographe vient non seulement lui demander de la retirer (ça c'est son droit) mais demander de payer, alors que le blogueur est de bonne foi, ne savait pas et a sans doute qu'une petite dizaine de visiteurs et n'en tire aucun profit.

Les anecdotes que je donne (et j'aurais pu en donner 10x plus) sont ce que je vois, et je vois un monde beaucoup moins procédurier et surtout je ne vois quasi aucun photographe vivre totalement de la photo, tous les photographes pro que je connais quand on leur demande si ils en vivent, non ils font autre chose également. Quant à faire du black, je soupçonne la majorité d'en faire (et comme dirait l'autre "ce sont pas mes affaires" ;) )

En tout cas polym merci pour ta réponse qui  est intéressante et instructive. Je n'aurais sans doute pas réagi de la sorte avec ma "longue tartine" si je n'avais pas eu les commentaires injurieux du début. Quand tout le monde s'explique avec intelligence et gentillesse c'est quand même plus constructif et sympa :) Merci donc.

On va dire que le débat est clos, le post de base n'en demandait pas tant.

É-B

#24
Mars 15, 2012, 08:20:59
D'un côté :

Citation de: MarcD le Mars 13, 2012, 20:28:47

pourquoi en fait ne pas être content justement du succès de ses photos ? Pourquoi crier à un "vol"  alors que c'est une distribution non autorisée et que la personne accepte de les retirer.

un article de Wikipedia, j'ai écrit pour les remercier, ça fait de la pub gratuite, ce serait quand même un peu rat de demander une contribution non ?

la où je suis moins d'accord c'est quand un simple blogueur qui trouve une photo sur google, l'utilise pour illustrer un article sans chercher à mal et qu'un photographe vient non seulement lui demander de la retirer (ça c'est son droit) mais demander de payer, alors que le blogueur est de bonne foi, ne savait pas et a sans doute qu'une petite dizaine de visiteurs et n'en tire aucun profit.


De l'autre côté :
Citation de: polym le Mars 14, 2012, 22:57:47

A titre perso, le florilège des magouilles depuis début 2012 :
- une dizaine de pompages d'images pour site de tourisme, location d'appart & associés (booking, myvueling, alliance française ...), de préférence en virant le filigrane. Bien sûr, les responsables de ces sites participatifs ne sont jamais responsable du contenu publié.
- 1 client qui perd mon contrat et file à tous ses partenaires une photo devenue emblématique d'un site unesco
- 2 faux clients qui se rétractent dés qu'ils apprennent que la cession de droit, ce n'est pas gratuit ... et qui pompent l'image derrière
- 4 pompages "conventionnels"
- 1 ancien professionnel du monde de la photo qui pompe mes images pour son site pro
- 4 hotlinks pour illustrer des sites à l'étranger ... y compris qui déclarent mes propres photos libres de droits

Personnellement, je pense qu'un des deux à les pieds plus sur terre que l'autre.  :) ;)

Pour rappel, Google n'est ni une banque d'images de tous les photographes professionnels du monde ni une agence.

Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur