D800 - Premières impressions [Fils regroupés]

[Ronan]

tu mets un RAW a coté du jpg et tu vois un très, mais alors très léger manque de saturation/contraste et un poil moins de piqué à 100% (effectivement ils le sont un peu encore contrairement à ce que j'avais cru précédemment) mais tout cela est simplement homéopathique. même pas de quoi en parler...

Tu vois, en regardant bien, tu commences à découvrir des différences qui t'échappaient au premier abord. Continues, tu es sur la bonne voie... La différence de piqué entre le Jpeg natif et un Raw développé dans LR4 (si si, il accepte les RAw du D800 depuis un moment: si tu avais lu mon test, tu saurais que Nikon lui doit une fière chandelle) est même carrément spectaculaire tellement le D800 est sous-accentué de base!

[Bernard2]

euuh... la comparaison que tu fais est entre un jpeg et un raw visualisé sous NX, c'est ça? (c'est à dire avec la même courbe que le jpeg, donc) Si c'est bien ça, c'est normal de ne voir que peu de différences, me semble-t-il.
Par contre, la visualisation entre un jpeg (réglages par défaut) et un raw développé par LR ou DXO (réglages par défaut) montre bien des différences évidentes.
(je n'ai pas le D800, je parle du D7000; Mais il me semble avoir compris à la lecture de CI que c'est le même combat)

Après la réponse de Benaparis je réponds donc sur le fond

La différence entre LR ou Dxo ou PS c'est qu'ils ne prennent pas en compte les réglages RAW de picture control des nikon. donc ils appliquent leurs réglages pêrso sur le RAW ce qui veut dire que ce ne sont pas les jpeg entant que tels qui sont différents des RAW mais le traitement que leur applique LR qui est différent;

0 ce niveau comme le dit Benaparis il te suffit de poaramétrer différemment le picture control du D800 pour obtenir ce que tu veux.

Encore une fois si le problème c'est un choix de saturation/contraste/netteté appliqué par un logiciel par rapport à un autre où est le problème puisque chacun d'eux peut être modifié à son goût?

Le seul vrai problème réel est la résolution entre RAW et jpeg cela est vrai aussi bien avec LR, ou n'importe quel autre et les jpeg Nikon.
Mais cela n'apparait réellement qu'à 100%
Alors si on parle de cela OK mais le reste est une question de choix de réglages point.

[Bernard2]

Tu vois, en regardant bien, tu commences à découvrir des différences qui t'échappaient au premier abord. Continues, tu es sur la bonne voie... La différence de piqué entre le Jpeg natif et un Raw développé dans LR4 (si si, il accepte les RAw du D800 depuis un moment: si tu avais lu mon test, tu saurais que Nikon lui doit une fière chandelle) est même carrément spectaculaire tellement le D800 est sous-accentué de base!

tu vois que je suis sincère j'admets quand je me trompe et sans que l'on me le demande!

mais pour le reste sous accentuation manque de contraste ou de saturation du jpeg ou du RAW euh...c'est du réglage de base et si un utilisateur de D800 n'est pas capable de cela..de quoi est il capable? je te le demande...

[Faustinien]

tellement le D800 est sous-accentué de base!

Cela semble une vraie marque de fabrique  et cela ressort nettement sur le pâté de sable. Mais ne devrait-on pas encourager de tels réglages de base, à charge pour l'utilisateur de définir ses préférences en la matière ?

[Bernard2]

autant il est capital qu'un logiciel donné soit capable comme dxo d'automatiser la correction  des déformations géométriques des objectifs (par exemple), et entre autres, autant que tel logiciel applique par défaut un réglage d'accentuation plus élevé qu'un autre est le cadet de mes soucis et pareil pour les paramètres saturation/contraste, cela fait partie des réglages accessibles dans tous les logiciels (et dans les appareils)sinon pourquoi existent ils?

Ce type de caractéristique peut être important pour un compact destiné à priori à des utilisateurs désirant du "prêt à utiliser" sans la moindre intervention sur les réglages de base, autant dans un réflex de la catégorie d'un D800 je trouve cela disons "très marginal"...

EDIT la réflexion de Faustinien me semble frappée au coin du bon sens
EDIT 2  Nikon applique  par principe les mêmes réglages sur les jpeg que sur les RAW (ceux qui sont dans le picture control programmé dans l'appareil) et qu'ils pourraient faire comme Canon ou d'autres et appliquer des réglages plus "bling bling" que dans les RAW, ça se tient mais bon ils sont sans doute trop rigoristes...l

[Ronan]

Bernard, c'est moins marqué qu'avec le D7000, mais le problème c'est la FORME de la courbe qui n'est pas très facile à corriger. Beaucoup s'y sont essayés et ce n'est pas très satisfaisant à l'arrivée. Ça va très au-delà d'un problème de contraste global ou d'accentuation (avec le 7000, un point de plus en accentuation interne était insuffisant et deux était trop marqué, par exemple, ce qui montre bien qu'il n'est pas toujours possible d'optimiser si simplement les Jpeg boîtier.

Pour être franc, je m'en tamponne le coquillard, dans la mesure où les seuls Jpeg que j'aurais jamais produits avec le D800 auront été ceux des mesures Jpeg du labo CI. Pour moi, c'est Raw et LR4 (en attendant DxO), point barre.

Mais ça ne m'empêche pas de trouver que les Nikon Boys charrient un peu de ne pas arranger les choses un peu mieux pour ceux qui ne veulent pas tirer parti de la puissance du Raw et font plutôt du Jpeg. Fuji, Canon y arrivent parfaitement, c'est donc une question de choix philosophique et je ne pense pas sortir de mon rôle en expliquant en quoi il est contestable.

Merci pour ta franchise. Amitiés et excellent WE

[Bernard2]

Bernard, c'est moins marqué qu'avec le D7000, mais le problème c'est la FORME de la courbe qui n'est pas très facile à corriger. Beaucoup s'y sont essayés et ce n'est pas très satisfaisant à l'arrivée. Ça va très au-delà d'un problème de contraste global ou d'accentuation (avec le 7000, un point de plus en accentuation interne était insuffisant et deux était trop marqué, par exemple, ce qui montre bien qu'il n'est pas toujours possible d'optimiser si simplement les Jpeg boîtier.

Pour être franc, je m'en tamponne le coquillard, dans la mesure où les seuls Jpeg que j'aurais jamais produits avec le D800 auront été ceux des mesures Jpeg du labo CI. Pour moi, c'est Raw et LR4 (en attendant DxO), point barre.

Mais ça ne m'empêche pas de trouver que les Nikon Boys charrient un peu de ne pas arranger les choses un peu mieux pour ceux qui ne veulent pas tirer parti de la puissance du Raw et font plutôt du Jpeg. Fuji, Canon y arrivent parfaitement, c'est donc une question de choix philosophique et je ne pense pas sortir de mon rôle en expliquant en quoi il est contestable.

Merci pour ta franchise. Amitiés et excellent WE

Ok nous nous rejoignons donc car j'ai édité mon post précédent tout à fait dans ce sens
Bon WE aussi à toi.

[Pixel-Z]

Bernard2, LR4 supporte le D800 depuis que mon D800 a été livré, c'est à dire fin mars  
Et fait des merveilles beaucoup plus facilement que NX2, avec toutes mes excuses...
DxO et C1 ne sont pas encore compatibles, par contre.

Le probléme de LR4 pour l'utilisateur habituel de NX2 , c'est que c'est une usine à gaz avec ce catalogage imposé , que les courbes préchargées et les réglages boitiers vont à la poubelle, qu'il n'y a pas les U-points , que les filtres Nik ne sont pas dans le processus Raw etc....
Ma (trop) rapide prise en main du D800 ne m'a pas donné l'impression que NX2  était à la ramasse...

[Benaparis]

Pour ceux qui voudraient que les jpeg du D800 de base ressemble à ceux du 5DIII de base (au moins en terme de tonalité), j'ai caractérisé rapidement une petite courbe sous Photoshop sur la base de quelques photos comparatives des 2 boitiers: http://dl.free.fr/pbPSmBxiN (les photos sur lesquelles je me suis basé sont ici : http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-5d-mark-iii-analisis-fotos-nikon_d800,1_8644 )... Histoire de dire que ces histoires de rendu jpeg c'est assez comique. Si je veux du jpeg qui tabasse je prend un D40 et là ça règle l'histoire...

[MarcF44]

...si tu avais lu mon test...

J'ai apprécié ton article Ronan, cela respire l'enthousiasme pour ce boitier (et merci de défendre l'intérêt d'un flash intégré surtout que cela n'a pas empêché le viseur de passer à 100%) !

PS : Par contre un peu moins fan de l'édito...

[Bernard2]

Et fait des merveilles beaucoup plus facilement que NX2, avec toutes mes excuses...

Même si je n'utilise pas LR, je pratique couramment et apprécie PS5, Dxo, et NX2

[Verso92]

En revanche je comprends parfaitement que l'on dise que les jpg pourraient être plus "vifs", mais dire que les jpg sont à cent lieues des RAW...là...

Par principe, les RAW récupèrent par défaut la configuration du boitier (avec les logiciels Nikon), et leur rendu sera donc quasiment identique à celui des Jpeg "boitier" (à l'exception d'un manque de piqué, du moins sur le D700)...
Edit : bon, doublon avec les réponses qui ont suivi, désolé...

[Faustinien]

PS : Par contre un peu moins fan de l'édito...

+1

Traiter les fichiers du D800 sur un Core 2, minimum indiqué par le fabricant, c'est forcément s'exposer à le voir ramer ; indiquer qu'un lecteur de cartes est à la peine sans précision supplémentaire quand on connaît l'extrême variation des performances en ce domaine me paraît plus relever de la transcription du cas particulier que d'un edito.

L'actualisation du matériel informatique pour suivre l'évolution des logiciels (et pas seulement la sortie d'un nouvel appareil) ne concerne pas que les simples quidam mais aussi les rédactions...
Mais Ci reste mon journal à moi quand même !

[Philippe Leroy]

Pour moi ça reste abstrait de vouloir faire du jpeg "en natif" avec un boitier pro qui délivre des fichiers de 36 Mpxls    ... ou une erreur d'achat ? Suis-je le seul ?

Pour pas dire du gâchis...  

[Aria]

Pour le reste si le jpeg ne convient pas un Picture Control avec une courbe de tonalité qui va bien par exemple et le problème est réglé... Ils en parlent de ça dans CI? Parceque c'est quand même un dada de Nikon ce Picture Control...bref, je me souviens que depuis le D70 on peut charger des courbes de tonalité via Nikon Capture.

Je ne pense jamais à cette fonction fort intérressante...je vais tenter de me créer un profil pour voir ce que ça donne (j'avais déjà téléchargé sur le site nikon qques courbes).

[JMS]

Le système de chargement de profils est très efficace, hélas la courbe de Picture Control Utility est trop grossière (trop petite) pour pouvoir y placer assez de points avec précision. Je m'étais amusé à çà pendant 15 jours sur le D7000, mais au final comme ces appareils ne tourneront qu'en RAW, pour moi c'est assez secondaire: généralement le JPEG ne me sert qu'en petit format pour l'editing de base.

[Aria]

Le système de chargement de profils est très efficace, hélas la courbe de Picture Control Utility est trop grossière (trop petite) pour pouvoir y placer assez de points avec précision.

C'est vrai que la courbe est petite, mais avec un peu de patience on doit pouvoir faire qque chose...je vien d'essayer et j'ai pu sortir un truc pas trop mal, je vais poursuivre un peu plus sérieusement : on ne sait jamais, une grosse mauvaise manip et le graal serait peut-être au bout d'un clic de souris 

[JMS]

 C'est tout en haut de la courbe, dans les HL, qu'il faudrait pouvoir faire des inflexions plus précises...je dis çà pour avoir pas mal essayé de variantes pour le D7000...juste pour le fun, car je le répète, depuis le D1 j'ai toujours été en RAW sur Nikon !

[Raphael1967]

Pour moi ça reste abstrait de vouloir faire du jpeg "en natif" avec un boitier pro qui délivre des fichiers de 36 Mpxls    ... ou une erreur d'achat ? Suis-je le seul ?

Pour pas dire du gâchis...  

Emprunte un Fuji X100 ou un X-Pro 1 et tu vas comprendre ce que je veux dire.

[Aria]

Emprunte un Fuji X100 ou un X-Pro 1 et tu vas comprendre ce que je veux dire.

Comprendre ! pas la peine d'avoir ces 2 boitiers pour ça, j'ai aussi souvent fait du Jpeg avec mon ex K10D par exemple !
Par contre ce qui me semble logique, c'est de faire du RAW pour sortir tout ce qu'on veut du fichier aux vues des possibilités du D800. Mais si l'on préfère se brider en Jpeg avec cet apn, pourquoi pas !

[panchito]

Le système de chargement de profils est très efficace, hélas la courbe de Picture Control Utility est trop grossière (trop petite) pour pouvoir y placer assez de points avec précision. Je m'étais amusé à çà pendant 15 jours sur le D7000, mais au final comme ces appareils ne tourneront qu'en RAW, pour moi c'est assez secondaire: généralement le JPEG ne me sert qu'en petit format pour l'editing de base.

JMS, il faut penser aux pros du sport, du défilé, des photos en entreprise etc... qui font des centaines de photos par session. Ils vont pas s'amuser à développer des raws. Donc le jpg direct est crucial pour eux.

[Verso92]

Pour les autres, importer les Raw dans LR4 et les convertir à partir d'un profil préréglé ne prend que quelques clics de trackpad. Comme les métadonnées, légendes, mots clés, etc. sont mis à jour en même temps, au final, le Raw est toujours gagnant. Evidemment, tant qu'on ne maîtrise pas vraiment LR sur le bout des doigts (c'est encore mon cas, rassurez-vous, mais je me soigne), on est tenté de se réfugier dans le déni (pour ma part, je préfère mettre en cause mon manque d'entraînement et d'automatismes - problème de celui qui doit tourner "sur" trop de logiciels pour son boulot d'informateur - que de penser que l'outil est inapproprié: je me suis toujours gardé du ridicule! ).

Tes impératifs de formateur t'interdisent de maitriser du bout des doigts tous les logiciels, Ronan, soit. Mais pourquoi sembles-tu penser qu'il ne pourrait pas en être de même pour une majorité de photographes amateurs ?
Je reste intimement persuadé, même si c'est un poncif, que le meilleur logiciel est tout simplement celui qu'on connait...

(de plus, au jour d'aujourd'hui*, LR est sans doute le meilleur sur le papier... mais dans trois mois, qu'en sera-t-il ? cela vaut-il le coup de changer ses habitudes et de bousculer tous ses repères tous les six mois ?)
*pouah, que cette expression est laide !

[philo_marche]

Je reste intimement persuadé, même si c'est un poncif, que le meilleur logiciel est tout simplement celui qu'on connait...

Peur d'abandonner NX, Verso? 
As-tu essayé la version démo de LR?

[Benaparis]

Pour moi ça reste abstrait de vouloir faire du jpeg "en natif" avec un boitier pro qui délivre des fichiers de 36 Mpxls    ... ou une erreur d'achat ? Suis-je le seul ?

Pour pas dire du gâchis...  

Pour dire les choses je partage totalement ton point de vue vis à vis de ma pratique et d'une manière plus générale, cependant je peux imaginer que certains peuvent avoir besoin accessoirement de produire du jpeg.
Mais bon si on trouve le jpeg du 5DIII correct je reste convaincu qu'avec une courbe pas trop compliqué on peut produire un jpeg qui fonctionne (d'ailleurs qu'est ce que cela veut dire?)... De toute manière le jpeg reste une solution qui ne peut pas toujours fonctionner d'une manière uniforme quelque soit la situation... C'est un peu comme une mesure matricielle aussi performante soit elle que l'ont peut piéger sans la moindre soucis... Comme on dit : "ça dépend, ça depasse"... J'ai beau avoir un Fuji S5 dont les jpeg sont pourtant réputés, pourtant il ne m'ont jamais plu.
Bref, le jpeg c'est comme une émulsion, on aime pu on aime pas, bien que l'on puisse toujours avoir un certaine latitude de travail sur un jpeg... Au moins en numérique ont peut faire ce que l'on veut ou presque, mais bon encore faut il savoir ce que l'on veut... Autant de réponses que d'individus...cette histoire est donc un peu bidon...parceque cela voudrait dire qu'il a un ou quelques résultats qui seraient acceptables...selon quelle autorité?

[Verso92]

Peur d'abandonner NX, Verso? 
As-tu essayé la version démo de LR?

Aucune peur. Juste un manque d'envie de changer tous les six mois de logiciel à chaque fois qu'une petite avancée apparait à droite à gauche.
Sinon, on a LR au club photo (bientôt la version 4, en principe). Et puis, je fais un blocage sur le flux de travail, qui va à l'encontre de mes habitudes (catalogue, exportation...).

Donc, littéralement: au jour du jour de ce jour (pour ceux qui n'auraient pas compris). Insupportable.

C'est à dessein que je l'employais, remi...  ;-)