vos solutions pour correction dioptrique du viseur X-pro 1

Démarré par Alain, Avril 13, 2012, 23:46:31

« précédent - suivant »

Alain

qu'avez vous trouvé comme solution en attendant la reponse de fuji sur ce probleme?

Icarex 35

Pour l'instant, il n'y a aucune solution satisfaisante.
Il faut monter une lentille correctrice et choisir si on veut la netteté sur l'EVF ou sur l'OVF
Pour certaines corrections de lunettes, ça sera mission impossible pour d'autre ça sera toujours un compromis.
N'importe quel petit compact avec viseur et correction dioptrique sera bien meilleur

La seule solution consite à exiger de Fuji soit une modification de l'oculaire, soit l'adjonction d'un réglage si c'est optiquement possible.

Pat91

Bonjour,

Je n'ai pas de solution mais si quelqu'un peut m'expliquer le problème, j'apprécierai. Le X1 Pro est un achat que j'envisage mais si les porteurs de lunettes sont exclus, c'est non d'avance.

Merci.
Patrick

Guybd

Un réponse a été apportée : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139836.msg3009651.html#msg3009651
De plus seul son opticien favoris peut indiquer à chacun quel correction exacte il faut apporter.
S'il connait bien son travail il devrait même réaliser le verre correcteur qui va bien au lieu et place de celui qui est sur le correcteur de visée.
On commande un correcteur de +1 dioptrie par exemple et si ça ne convient pas  on demande à son opticien de l'adapter, car c'est son métier.
Pas besoin de passer par son toubib pour aller son opticien (contrairement à ce qui a été dit par ailleurs).
Ce sont des verres ordinaires donc pas très couteux. Si vous êtes client cela pourrait même se transformer en geste commercial.

jeer

Bonjour,

Pas de solution de la part de Fuji ?  Eh bien tant pis ... faut pas pousser quand même terminer le travail. Ils ne portent pas de lunettes chez Fuji ?  J'ai regardé le viseur, pourtant avec une vue corrigée c'est flou de chez flou. JCR

Icarex 35

Citation de: Guybd le Avril 14, 2012, 11:11:04
Un réponse a été apportée : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139836.msg3009651.html#msg3009651
De plus seul son opticien favoris peut indiquer à chacun quel correction exacte il faut apporter.
S'il connait bien son travail il devrait même réaliser le verre correcteur qui va bien au lieu et place de celui qui est sur le correcteur de visée.
On commande un correcteur de +1 dioptrie par exemple et si ça ne convient pas  on demande à son opticien de l'adapter, car c'est son métier.
Pas besoin de passer par son toubib pour aller son opticien (contrairement à ce qui a été dit par ailleurs).
Ce sont des verres ordinaires donc pas très couteux. Si vous êtes client cela pourrait même se transformer en geste commercial.

Ce n'est pas si simple. Il semble que les opticiens n'ont pas accès à des verres correcteurs suffisamment fins pour se substituer au verre oculaire du viseur.

jeer

Re,

Selon CI et d'autres, c'est au client payeur de trouver des solutions !  Ben voyons quelle indulgence ! Je vais chez l'opticien: Monsieur ou Madame, mon appareil photo a besoin de lunette ou d'un verre correcteur, ...  :D. Non mais sans blague !   JCR

Icarex 35

J'observe seulement qu'aucun "journal spécialisé" n'essaie de proposer une solution. Pas plus CI que les autres...
Où est passée la défense des consommateurs que nous sommes ???

René

Pourtant le X1 pro testé dans CI à bien dû passer dans les paluches de Ronan qui est lui aussi un bigleux.
A t'il eu un problème ?
Amicalement René

Verso92

Citation de: Guybd le Avril 14, 2012, 11:11:04
Un réponse a été apportée : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139836.msg3009651.html#msg3009651
De plus seul son opticien favoris peut indiquer à chacun quel correction exacte il faut apporter.
S'il connait bien son travail il devrait même réaliser le verre correcteur qui va bien au lieu et place de celui qui est sur le correcteur de visée.
On commande un correcteur de +1 dioptrie par exemple et si ça ne convient pas  on demande à son opticien de l'adapter, car c'est son métier.
Pas besoin de passer par son toubib pour aller son opticien (contrairement à ce qui a été dit par ailleurs).
Ce sont des verres ordinaires donc pas très couteux. Si vous êtes client cela pourrait même se transformer en geste commercial.

J'avais discuté avec quelqu'un qui s'était renseigné pour faire réaliser sur mesure un verre correcteur pour un boitier. Le prix (très élevé) l'en avait dissuadé...

JCR

Page 98 de la notice Fuji conseille le corecteur dioptrique Cosina destiné au Bessa

JMS

Ils auraient quand même pu en mettre un dans la boîte, à ce prix... mais en fait ce correcteur ne semble pas exister ce sont des lentilles au détail qu'il faut acheter en connaissant la valeur de la correction nécessaire...ce serait trop simple si c'était un correcteur avec une bague à tourner  ???

http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/english/acce-e.html

Amaniman

Citation de: Icarex 35 le Avril 14, 2012, 14:06:40
Où est passée la défense des consommateurs que nous sommes ???

Y' a une parade : ne pas l' acheter !
(Enfin perso quand un produit ne me convient pas c' est ce que je fais...)

Icarex 35

Et attention aux verres correcteurs pour Nikon FM ! Elles sont en métal et rayent les verres de lunettes surtout celles qui ont un traitement anti reflet !..

Une première (mais sûrement pas définitive) solution pour Fuji serait de proposer à tous les détaillants, des présentoirs de lentilles étalonnées par 1/2 dioptrie pour que chacun puisse choisir celle qui lui convient. AU prix où est le boitier, ça me parait un minimum.

Dès que le "Service Pro" est ouvert, j'en fait  la demande.

Là aussi, je trouve que Fuji n'est pas à la hauteur. Attendre près de deux semaines après le lancement du boitier en France pour ouviri le site et le service Pro. C'est assez moyen et ça ne donn e pas vraiment confiance pour la suite.

daure

Je suis inscrit ici depuis des années et n'ai pas posté ici depuis des années .....
Les dioptries de correction sont effectivement des cosina.
C'est a dire ausi des nikon pour FM etc ...
On les trouve donc assez facilement.
Soit dans des boutiques nikon, soit dans mon cas, chez photo suffren.
Les mêmes que pour les bessa rf 35 mm, ou même pour les bessa 6x9.
Il faut évidemment les essayer sur le boitier (les nikon tiennent compte de la correction d'origine du boitier). C'est à dire que ce qui est marqué desus ne correspond pas à la correction réelle théorique.
Porteur de lunettes, la visée avec des lunettes ne me gène absolumment pas sur ce boitier.
Moins que sur un leica m par exemple.
Je n'utilise donc pas la lentille de correction que j'ai acheté ...
Bon week end

Alain

je viens de tester chez mon opticien des lunettes loupes: avec une paire 1.5d ca va tres bien. je viens de recuperer un verre de cette lunette, et je l'ai intercallé entre le verre du viseur et le boitier. ca va tres bien autan tpour le viseur clair que l'electronique. cela correspond il a une correction bessa +1 ou +2? en tout cas ca va me permettre d'attendre une solution plus "definitive", en esperant que je ne perdrai pas le petit oeilleton caoutchouc qui se retrouve à mi filetage!

Icarex 35

C'est effectivement la meilleure solution pour l'instant.
Je ne sais pas à quelle correction Bessa et/ou Nikon ça correspond.

J'ai l'impression que la correction +1 de Nikon ne correspond pas du tout à la correction +1 des lunettes vendues en pharmacie ou chez un opticien.

Est-ce que quelqu'un pourrait nous dire a quoi correspond précisément le +1 des Nikon ?
Est-ce que le +1 des Bessa/voigtlander correspond au +1 des lunettes ?

poppins92

Ya jamais eu de correcteur dioprie sur le m6
Pourquoi voulez vous qu il y en ai un sur le x1 pro
Sinon ca ferait moins "leica"

siam


Pat91

Vraiment n'importe quoi! Fuji a vraiment l'art de gâcher les bonnes idées.

Il y a un correcteur dioptrique sur le X100 et pas sur le X1 Pro (??) alors qu'il est plus cher, plus "pro", qu'il y a plus de place dans le boîtier. Même si le viseur est large et dispose d'un dégagement oculaire conséquent, un porteur de lunettes à verres progressifs peut avoir besoin d'utiliser un correcteur dioptrique en fonction de la partie du verre de lunette qu'il pose naturellement sur le viseur. C'est mon cas sur le X100 (dont la correction dioptrique est d'ailleurs insuffisante dans mon cas si je ne porte pas mes lunettes).

Débile. Il n'y a vraiment rien qui justifie une telle décision. Si ça continue, je vais attendre de trouver un M9 d'occasion. J'aurais les mêmes problèmes mais au moins, j'aurais un full frame.
Patrick

Pololaphoto

Le full frame finira par arriver.
Avec correcteur et tous les avantages de celui-ci.
Je n'en doute pas une seconde.
Faisons nos économies en attendant.

remi56

Citation de: JMS le Avril 14, 2012, 15:33:20
Ils auraient quand même pu en mettre un dans la boîte, à ce prix... mais en fait ce correcteur ne semble pas exister ce sont des lentilles au détail qu'il faut acheter en connaissant la valeur de la correction nécessaire...ce serait trop simple si c'était un correcteur avec une bague à tourner  ???

http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/english/acce-e.html
ça existe pourtant, puisque j'en ai un sur mon M6, au même diamètre que le fuji.
Il a néanmoins un grossissement de 1,35x  et le réglage dioptrique et donc ne convient pas vraiment pour une vue correcte de l'ensemble du viseur..
je ne comprends pas l'excitation autour de ce petit pb extrêmement facile à résoudre.
Comme dit dans l'autre fil, étant presbyte, j'ai échangé le verre d'origine du Xpro1 par un +1 Nikon équivalent à +2 dioptrie, puisque les viseurs de F ou FM étaient calés à -1.
Pas de risque de rayer mes lunettes de lecture puisque je n'en ai plus besoin.
Moyennant cette petite adaptation, la visée est parfaite en evf et ovf.
instagram: abilisprod

Pat91

Citation de: remi56 le Avril 15, 2012, 10:26:00
Je ne comprends pas l'excitation autour de ce petit pb extrêmement facile à résoudre.

Ce que j'ai personnellement du mal à comprendre, c'est ce phénomène de plus en généralisé d'indulgence systématique envers les fournisseurs. Comme si on avait peur d'admettre que le produit acheté n'est pas parfait et que donc, nous ne sommes pas infaillibles. C'est vrai aussi bien pour le matériel que pour le logiciel. On peut considérer que le X1 Pro est un bon appareil mais reconnaître que l'absence de correcteur dioptrique intégré sur un appareil de ce prix à prétention professionnelle relève d'un dilettantisme caractérisé. Comme l'absence du pare-soleil sur le X100, vendu à un prix qui fait penser au prix d'un café dans un bar des Champs-Élysées.

La question n'est pas qu'un bricolage quelconque permette de résoudre le problème. La question est que Fuji se moque du monde en ne fournissant pas directement la solution à ce problème (trivial donc) dans un boîtier à 1500 euros. C'est comme si on me livrait une voiture sans balais d'essuie-glaces au prétexte qu'on en trouve facilement au supermarché du coin. Ou sans possibilité de réglage de la position du siège au prétexte que n'ayant pas une longueur de jambes standard, je n'ai qu'à m'acheter des chaussures à semelles compensées.

Je crois que nous assistons depuis quelque temps à une extension du syndrome de Stockholm aux fournisseurs de produits de consommation. Inquiétant.
Patrick

Icarex 35

Citation de: Pat91 le Avril 15, 2012, 10:43:53
Ce que j'ai personnellement du mal à comprendre, c'est ce phénomène de plus en généralisé d'indulgence systématique envers les fournisseurs. Comme si on avait peur d'admettre que le produit acheté n'est pas parfait et que donc, nous ne sommes pas infaillibles. C'est vrai aussi bien pour le matériel que pour le logiciel. On peut considérer que le X1 Pro est un bon appareil mais reconnaître que l'absence de correcteur dioptrique intégré sur un appareil de ce prix à prétention professionnelle relève d'un dilettantisme caractérisé. Comme l'absence du pare-soleil sur le X100, vendu à un prix qui fait penser au prix d'un café dans un bar des Champs-Élysées.

La question n'est pas qu'un bricolage quelconque permette de résoudre le problème. La question est que Fuji se moque du monde en ne fournissant pas directement la solution à ce problème (trivial donc) dans un boîtier à 1500 euros. C'est comme si on me livrait une voiture sans balais d'essuie-glaces au prétexte qu'on en trouve facilement au supermarché du coin. Ou sans possibilité de réglage de la position du siège au prétexte que n'ayant pas une longueur de jambes standard, je n'ai qu'à m'acheter des chaussures à semelles compensées.

Je crois que nous assistons depuis quelque temps à une extension du syndrome de Stockholm aux fournisseurs de produits de consommation. Inquiétant.

+1. Le problème est très bien posé  ;)

poppins92

Je n arrive pas a comprendre pourquoi y a un correcteur dioptrique sur le x100 et qu il n en mette pas un sur le x1PRO qui vaut le double
Moi, m en fiche , j ai un x100
Et jsuis content avec