vos solutions pour correction dioptrique du viseur X-pro 1

René · Avril 15, 2012, 13:03:13

Citation de: poppins92 le Avril 15, 2012, 12:38:59
Je n arrive pas a comprendre pourquoi y a un correcteur dioptrique sur le x100 et qu il n en mette pas un sur le x1PRO qui vaut le double
Moi, m en fiche , j ai un x100
Et jsuis content avec

+1
Mais c'est quand meme anormal et surtout aucun essayeur n'en a parlé.

remi56 · Avril 15, 2012, 13:25:59

En 40 ans, j'ai acheté 380 appareils photos de toutes sortes, speed graphic, leica, Nikon, Pentax 67 de diverses sortes, Hasselblad, Mamiya, Fuji etc etc...
Aucun sans défaut et pas toujours remarqué par nos testeurs de choc.
Qui se souvient par exemple du côté pénible de l'extraction de la cartouche de film hors du F4 après rembobinage, de l'affichage assez merdique du F5.

je n'excuse pas les défauts constaté qui m'agacent également, mais je ne vois pas pourquoi les concepteurs d'appareils photos seraient moins médiocres que les intervenants de ce forum.

Pat91 · Avril 15, 2012, 13:35:42

Citation de: remi56 le Avril 15, 2012, 13:25:59
mais je ne vois pas pourquoi les concepteurs d'appareils photos seraient moins médiocres que les intervenants de ce forum.

Parce qu'ils coûtent plus cher que les forumeurs et que ce sont des pros, paraît-il.

Icarex 35 · Avril 15, 2012, 15:11:10

Citation de: remi56 le Avril 15, 2012, 13:25:59
En 40 ans, j'ai acheté 380 appareils photos de toutes sortes, speed graphic, leica, Nikon, Pentax 67 de diverses sortes, Hasselblad, Mamiya, Fuji etc etc...
Aucun sans défaut et pas toujours remarqué par nos testeurs de choc.
Qui se souvient par exemple du côté pénible de l'extraction de la cartouche de film hors du F4 après rembobinage, de l'affichage assez merdique du F5.

je n'excuse pas les défauts constaté qui m'agacent également, mais je ne vois pas pourquoi les concepteurs d'appareils photos seraient moins médiocres que les intervenants de ce forum.

Tu fais ton autocritique maintenant ?

Conviens qu'il est, pour le moins surprenant, d'équiper le X-Pro d'un oculaire moins performant que son petit frére et que toute la concurrence.

poppins92 · Avril 15, 2012, 17:03:21

Au marketing fuji ils ont du se dire
- " ca fera vintage"
- " Et apres tout si on veut recuperer la clientele leica, bein....... Le m6 n ayant pas de correcteur dioptrique, elle se sentira comme sur un leica"

Icarex 35 · Avril 15, 2012, 17:25:53

Sauf qu'avec un viseur optique c'est nettement moins pénalisant (quand ça l'est)

Amaniman · Avril 15, 2012, 18:04:08

C 'est RÉDHIBITOIRE point barre : je ne regarde même plus cet appareil, y' a pas à tortiller, dommage mais tanpis...

(Myope/astigmate j' ai toujours eu besoin de régler le correcteur dioptrique de mes Nikon depuis le F100, épicétou... donc basta... à voir futur X-pro2 car y' avait de l' intérêt quand même...

)

Icarex 35 · Avril 15, 2012, 18:10:00

Fais tout de même un essai avec des lentilles correctrices. L'appareil vaut vraiment le coup, il est excellent en terme de résultats.

Guybd · Avril 15, 2012, 19:34:40

Page 1 de la doc anglaise (Dans Supplied Accessories) je lis : Diopter adjustment lens (comes installed in camera)
L'auraient-il oublié dans la chaîne de montage, ou de le livrer en Europe

Icarex 35 · Avril 15, 2012, 19:43:17

Intéressant. Je vais téléphoner demain à mon distributeur.

choubdia · Avril 15, 2012, 23:11:08

Icarex on attends ta réponse avec impatience

labo76 · Avril 15, 2012, 23:37:48

en dehors du problème des "bigleux" dont je fais partie , quand est prévu la sortie du Fuji X1Pro ?
merci de votre réponse /

patounet · Avril 15, 2012, 23:42:37

Citation de: Guybd le Avril 15, 2012, 19:34:40
Page 1 de la doc anglaise (Dans Supplied Accessories) je lis : Diopter adjustment lens (comes installed in camera)
L'auraient-il oublié dans la chaîne de montage, ou de le livrer en Europe

Pas si clair que cela !
sur la page 3 : 43 Diopter Ajustement Lens renvoi à la page 6 et 98
La page 98 indique " COSINA dioter adjustement lenses are recemmended for use with this camera"

Pas si évident que cela que cela soit fourni

A suivre ...

Icarex 35 · Avril 16, 2012, 14:43:03

Je viens d'avoir mon distributeur au téléphone:

<<Il n'y a pas de solutions et Fuji n'en proposera pas d'autres que celle qu'ils indiquent dans la notice: Installer une lentille de correction Cosina >>

No comment.

Pour ma part, je sais quoi faire, il y a manifestement vice caché et défaut de conception...
Par ailleurs, le fabriquant ne souhaite pas reconnaitre le défaut et apporter une solution.

Jc. · Avril 16, 2012, 15:00:23

Ce n'est pas un défaut pour moi. Un manque au vu du prix tout au plus, mais pas un défaut.
La correction dioptrique n'étant qu'optionnelle selon les utilisateurs, certains peuvent ne pas en avoir besoin.

"Vice caché" ... "défaut de conception" ... tu es sur de ne pas y aller un peu fort ?

Perso je dirais plutôt rapport prix/prestations en retrait; c'est d'ailleurs ce que j'écris depuis 3 mois : il est trop cher pour le créneau visé (l'ajout de "Pro" à son nom ne fait rien à l'affaire).

JMS · Avril 16, 2012, 15:05:21

Défaut de conception cela me semble évident, vice caché je ne pense pas qu'un tribunal quelconque suivrait l'argumentation, l'avocat de la partie adverse aurait beau jeu d'indiquer que depuis 1954 il n'y a pas de correcteur dioptrique sur les Leica M et même que le correcteur inside a fait son apparition de façon assez récente sur les reflex, des générations de photographes s'en sont passés du F au F3 par exemple...alors que la mise au point se faisait à l'oeil nu ! Vu le prix du produit il serait en effet sympa d'offrir la lentille de correction qui convient au client...les lentilles de correction Leica sont à 12 € pièce, mais je suis certain que Fuji peut trouver un fournisseur moins cher

Jc. · Avril 16, 2012, 15:12:46

Ben ... défaut de conception ce serait plutôt si on ne pouvait pas poser de lentille, non ? Là on peut, suffit juste de la payer en plus.

Sinon on pourrait aussi penser que le manque de protection de l'écran arrière est un défaut de conception, alors qu'il suffit d'en acheter pour en avoir

Icarex 35 · Avril 16, 2012, 15:16:13

Citation de: Jc. le Avril 16, 2012, 15:12:46
Ben ... défaut de conception ce serait plutôt si on ne pouvait pas poser de lentille, non ? Là on peut, suffit juste de la payer en plus.

Tu t'y connais un peu en droit ou tu parles pour parler ?
Compte tenu de ce que tu écris la réponse est clairement non.

[at] JMS, un outils inutilisable du fait de sa mauvaise conception et dont le fabriquant ne signale pas la possibilité du appelles ça comment toi ?

Il y a bien et défaut de conception et vice caché. L'utilisation du Fuji X-Pro est bien impossible pour de nombreux utilisateurs

Ce qui me trouble le plus c'est qu'AUCUN testeur sur aucun journal et/ou site n'en a parlé alors que le problème est bien là.
J'ai téléphoné à mon distributeur tout à l'heure et je peux te dire qu'il est furax contre Fuji. Il a perdu plusieurs ventes de clients qui ont rapporté les boitiers le jour même parce qu'ils ne peuvent pas l'utiliser et que Fuji ne propose aucune solution. (renvoyer les clients vers d'autres fournisseurs n'est pas une solution) tu imagines un peu Peugeot ou Renault dont les phares par ex seraient défectueux par conception et dire à leurs clients: << allez acheter chez Norauto ou machinchose, ils en ont>>

Pat91 · Avril 16, 2012, 15:40:15

Citation de: Icarex 35 le Avril 16, 2012, 15:16:13
Ce qui me trouble le plus c'est qu'AUCUN testeur sur aucun journal et/ou site n'en a parlé alors que le problème est bien là.

Le jour où on verra une revue publier dans le même numéro le test critique d'un produit mettant en lumière franchement et sans détours un problème réellement aberrant et une pleine page de pub pour le même produit sera à marquer d'une pierre blanche. On est toujours dans la critique en demi-teinte, le regret, l'étonnement, la vague irritation,... Jamais dans le discours clair et net. Et là, ça mériterait vraiment une critique sévère. D'autant plus que les testeurs ont eu cet appareil entre les mains depuis longtemps.

Et non, ce n'est pas un problème mineur quoiqu'en disent certains. Ajouter une lentille correctrice, ce n'est pas du tout la même chose que de disposer d'un viseur à correction dioptrique intégrée, ne serait-ce que parce que le dégagement optique ne sera probablement pas le même. Et je ne parle pas des distorsions éventuelles. Il suffit d'avoir utilisé par exemple les abominables extensions pour les viseurs Canon pour comprendre de quoi je parle.

Debaumond · Avril 16, 2012, 16:20:11

J'ai des lunettes, j'ai mis des lentilles progressives, ça fonctionne ! Et je vous rassure, un Leica M9 qui coûte un bras n'en a pas non plus et l'utilisation est même plus complexe que le Fuji (Je dis ça, je sors de quelques années avec un M8.2 dépourvu aussi).

Alain · Avril 16, 2012, 18:07:35

apres un week end de tests, ma correction avec un verre de lunette loupe à +1.5 me va tres bien autant pour la visée optique qu'electronique, je peux meme faire une map a la main avec l'electronique, donc ca me convient. des que possible je vais voir les lentilles voigt et basta, probleme réglé!

JMS · Avril 16, 2012, 19:58:51

Ce qui me trouble le plus c'est qu'AUCUN testeur sur aucun journal et/ou site n'en a parlé alors que le problème est bien là.
Il ne faut pas crier AUCUN : MDLP page 127 encadré en haut à droite.

Icarex 35 · Avril 16, 2012, 21:12:58

Désolé Jean Marie, autant pour moi, je ne l'avais pas vu et pourtant il est bien visible

J'ai vérifié aujourd'hui que les lentilles Nikon n'affichent pas la correction dioptrique mais la résultante de leur propre correction ajoutée à celle déjà native dans le viseur. Une Lentilles de correction Nikon +1 n'est donc pas une correction de +1 !

Zn revanche, il semble bien que les Voigtlander/Cosina affiche la réelle modification comme les lunettes de vues vendues en pharmacie (ou ailleurs)

C'est important pour pouvoir corriger efficacement. Mon opticien m'avait mesure une correction nécessaire de +1.5 (avec le boitier en mains) et je ne comprenais pas que la lentille +1 de Nikon soit complètement fausse. Il parait qu'avec Voigt il n'y a pas ce soucis supplémentaire.

daure · Avril 16, 2012, 23:07:29

Citation de: daure le Avril 14, 2012, 16:34:59

C'est a dire ausi des nikon pour FM etc ...

Il faut évidemment les essayer sur le boitier (les nikon tiennent compte de la correction d'origine du boitier). C'est à dire que ce qui est marqué desus ne correspond pas à la correction réelle théorique.

Debaumond · Avril 17, 2012, 10:30:03

Citation de: Goudoule le Avril 17, 2012, 01:13:38
FUJI aventure terminée pour moi si pas lentilles pas pepettes je redis dommage il avait tout d'un grand je vais quand même pas courir jusqu'à l'autre bout de l 'hexagone pour trouver des lentilles à ma vue...... une marque qui manque de sérieux
regret quand même mais vraiment il n'est nullement indispensable
JP

Qui manque de sérieux, qui manque de sérieux... Qu'un Fuji a 1600 euros qui a 3 mois n'ait pas de correction dioptrique choque les photographes alors qu'elle réaction adopter quand ont sait qu'un Leica M9 à plus de 5000 euros en est dépourvu et ce depuis plus de 50 ans, ça c'est normale : "C'est la tradition" et je sais de quoi je parle...