EOS 5D Mk-III sur DxOMark

[iceman93]

Pour ma petite culture perso: un raw linéaire est ce que l'on voit quand on coche "linéaire" sur dpp ?

je pense oui (je ne connais pas bien DPP)

[JamesBond]

(je ne connais pas bien DPP)

Dorothée Pumpet Purple ? Ah, vous devriez ! Elle est canon. 

[patcha]

Je réponds avec un peu de retard, désolé, pas devant l'ordi.

Par contre, tout le monde est censé bien exposer.

Mais pour être plus précis, j'aimerais comprendre pourquoi tu dois corriger 75% de tes images sur les valeurs sombres...

75% de tes photos sont mal exposées alors

Déja dit, mais avec des gants, et sous forme d'interrogation

L'interrogation était pas mal pourtant  

Les raisons pour lesquels je corrige 75% de mes images :

- Le capteur a une dynamique largement supérieure à celle de mon écran ou du papier.

- J'aime bien le rendu HDR, j'essaie d'éviter les excès. A la base, j'aime bien voir les détails aussi bien dans les ombres et les lumières. C'est un style, chacun son style. Quand je dis déboucher les ombres (je dois faire 90% de débouchage des basses lumières et 10% d'atténuation des HL), ça ne concerne qu'une petite partie de l'image en général. Mais je suis régulièrement (régulièrement ne signifie pas souvent, mais de temps en temps) confronté aux problèmes du bruit dans les ombres. Je dis pas que je jetterai mes optiques canon mais je me dis juste que le test du D800 à -2IL est assez impressionnant comparé à ce que j'ai pu faire et ce que fait le 5DIII dans les mêmes conditions.

- En mode "reportage" (c'est-à-dire photo de vacances ), on ne maitrise pas la lumière au moment où on shoote, même si on fait des efforts pour essayer d'être au bon endroit au bon moment.

- je n'imprime pratiquement pas (quelques magazines ont imprimé mes images, même en couverture), les images se regarde sur écran.

Chacun sa pratique photo.

Je joins la dernière image dont j'ai retouché les ombres 

[patcha]

je sais mais j'avais pas lu la suite avant de répondre ... faut dire que j'ai un peu de mal avec ce truc de vouloir remonter les ombres
quand on choisi un angle de prise de vue en fonction de la lumière et que l'on mesure cette même lumière sur un point précis de l'image je n'admet pas qu'on trafique cette même lumière ensuite
peut etre un peu réac comme point de vue mais c'est le mien 

Chef oui chef ! Non je ne retoucherai pas la lumière "naturelle" de sorties de boitiers !

[Olivier-P]

est ce pour cette raison que certains trouvent le capteur 16 mp de Sony "mou" ?

Jugement dur, il est parfait, et chacun verra selon ses bonnes optiques, et de la marque qui met les AA devant ses boitiers.
Sinon, non, il est excellent.
C'est seulement à haut iso, que les moulinettes font disparaitre des détails (parfois des centaines de pixels comme dans mon essai, à partir de mes raw bien sûr)

"Contemplé" est effectivement le terme approprié ...

Sinon Olivier, à quand ce petit test que tu nous réserves ? J'ai hâte

Je finis presque. Donc semaine prochaine. J'ai eu 15j pour le tester à fond.

Pour ma petite culture perso: un raw linéaire est ce que l'on voit quand on coche "linéaire" sur dpp ?

Oui, et Dpp offre un linéaire correct. Certains log mettent une courbe malgré tout ...
Le linéaire est un fichier dématricé, mais sur lequel aucune courbe de correction n'est mise. En effet un capteur - linéaire - n'est pas logarythmique comme l'est l'oeil humain. Donc on est obligé de remonter les gammas pour voir "notre réalité" du cerveau humain. Ronan a tout à fait raison de rappeler ceci aux incriminateurs de courbes ou pas courbes. Par nature, c'est obligatoire.

Ce qui est incriminé par d'autres, c'est de faire une seconde bosse en sus de la première normale, de remontée exclusive des basses lumières, pour simuler un apn qui aurait une dyn supplémentaire. On risque alors de monter des données insuffisantes en données théoriquement dotées de couleurs nombreuses et de dégradés subtils, ce qu'ils ne sont pas. Les logiciels font alors une reconstruction avec redistributions de valeurs (voir dithering), mais c'est souvent trop maigre en bonne infos. Exemple typique des pelouses épinards de paysages avec le vert enterrré d'origine, puis relevé de force. Car on a forcé un vert réel pauvre, en le mettant dans des lumières "basses moyennes", au lieu de les laisser à leur place, de vert sombre et fermé. Voici ce qu'est une fausse dynamique, étirée. Un apn de 14il réel (16bit mini), saurait mettre des tonalités subtiles de ce vert, ce qui ravirait le tireur, et le spectateur ... Hélas, on trouve de plus en plus de ces fichiers remontés à la "téléphone portable", et que certains photographes proposent aux tireurs pros ... sans se rendre compte qu'ils ont abusé, abusé à cause de la propreté trompeuse de ces BL remontées. En NB par contre, on peut gagner sur tous les tableaux, en trompant son monde tranquillement, les couleurs ne manquent pas, et les détails manquants (ftm, ou dégradés également) vs un apn à dyn réelles sont moindres, ou cachables car l'oeil ne s'attarde pas sur des valeurs basses achromiques. D'ailleurs, cela rejoint une des ruses des routines des apn pour faire disparaitre les bruits en BL ou haut iso, c'est à dire de décolorer. Ce qui amplifie la punition. Parfois vaut mieux un apn avec plus de bruit mais une chroma respectée. Les compromis sont difficiles. Le seul acceptable serait la véritable dynamique, et accepter une fois pour toutes que les premiers IL des apn soient enterrés. Mais cette valorisation par un gain supplémentaire s'accomode mal de la course au pixel. L'idéal serait de choper plus de photons, et le sens de l'histoire va dans l'autre sens. A moins d'une révolution technique, ce qui se prépare dans les RD du monde entier. Mais pas pour maintenant

[dioptre]

Oui, et Dpp offre un linéaire correct. Certains log mettent une courbe malgré tout ...
Le linéaire est un fichier dématricé, mais sur lequel aucune courbe de correction n'est mise. En effet un capteur - linéaire - n'est pas logarythmique comme l'est l'oeil humain. Donc on est obligé de remonter les gammas pour voir "notre réalité" du cerveau humain. Ronan a tout à fait raison de rappeler ceci aux incriminateurs de courbes ou pas courbes. Par nature, c'est obligatoire.

Et quel intérêt pratique d'avoir cette offre de fichier dématricé en linéaire ?
J'ai cela sur Capture One et je ne m'en sert jamais.

[iceman93]

Et quel intérêt pratique d'avoir cette offre de fichier dématricé en linéaire ?
J'ai cela sur Capture One et je ne m'en sert jamais.

si tu shoot en raw l'interet c'est la maitrise absolue (a la prise de vue et au poost trait) si c'est pour avoir la courbe du logiciel autant faire du jpg

[Arko76]

si tu shoot en raw l'interet c'est la maitrise absolue (a la prise de vue et au poost trait) si c'est pour avoir la courbe du logiciel autant faire du jpg

+1

[Pierre34]

En même temps Lightroom n'offre pas de raw linèaire, et donc sans maitrises absolue du raw les utilisateurs de LR doivent-t-ils se contenter du jpeg.

[Jean-Claude]

Si j'ai bien compris, si on ne veut pas mourir en photographe idiot, faut avoir vu au moins une fois dans sa vie un RAW linéaire, sombre histoire que voici 

[Olivier-P]

Et quel intérêt pratique d'avoir cette offre de fichier dématricé en linéaire ?
J'ai cela sur Capture One et je ne m'en sert jamais.

A une époque lointaine désormais, les courbes et travaux des dématriceurs étaient moins souples et ... pas toujours avec des résultats fameux.
Le dematr raw D100 et D70 de Nikon par exemple ...

Effectivement, on pouvait reprendre le travail "à la base", avec des logiciels qui explotaient alors le brut linéaire. Si le dématriceur avait une sortie 16b, on avait alors autant de possibilités que les courbes du dématriceur ( car en 8b, c'était pas vraiment exploitable ), et ces log spécialisés donnaient un résultat meilleur car ils sautaient les limitations des dématriceurs (en fait non, le stade ultime apres dematr) "maison".

A l'heure actuelle,  on peut reprendre ce travail à la mimine. Sans intérêt.
Oui, avec les dématriceurs actuels, sur lesquels on a toutes les commandes de courbes et plus de limites à escient de l'époque, ce n'est pas du tout utile.

La seule chose qui reste utile (si le log ne joue pas avec la véracité du bidul, celui chez Craw délire et met une remontée linéaire mais remontée tt de mm), c'est de comparer pied à pied, des boitiers différents en s'affranchissante de toutes les ruses des constructeurs, les particularismes ( modes priorité lumière chez Canon ) en courbe du dématriceur tiers qui sont malgré tout uniques à chaque boitier.
On peut alors outrepasser tout, devenir vraiment neutre. Et ceci avec une image dématricée tout de même. Je l'ai fait avec les modes de Canon par exemple.

C'est donc "particulier", inutile en fait pour les utilisateurs.

A part si mes infos sont incomplètes et que qq dev créatifs ont encore des routines gratuites pour le linéaire (?).

[dioptre]

Merci Olivier

[patcha]

Si j'ai bien compris, si on ne veut pas mourir en photographe idiot, faut avoir vu au moins une fois dans sa vie un RAW linéaire, sombre histoire que voici 

pfff...  Je crois que tu as mal compris ou que certains ont mal compris (pour continuer dans l'ambiance des échanges du forum et des dialogues de sourds, ces histoires de pseudo-puristes amateurs qui font la morale à longueur de forum aux technophiles sous prétexte qu'ils ont fait partie d'un club photo dans les années 80 ou qu'ils ont vu un jour un type tripoter des papiers Ilford dans un bac de révélateur me gonflent) (1)
Je crois que la conversation a dévié. Le point de départ était de savoir si on "avait déontologiquement le droit" de déboucher les ombres de nos images, et Dideos a fait remarquer que 100% des photographes débouchaient les ombres puisqu'une image linéaire en raw n'était pas regardable. Inutile d'en parler si on ne comprend pas...

Le point qui me paraissait le plus important dans ce que je disais n'a pas été repris il me semble. A quoi correspond le "score général" d'un capteur selon DXO ? Il m'a semblé qu'il accordait une importance énorme à la dynamique en bas iso (comparer le 5DIII et le NEX 7), qui à elle seule expliquerait l'écart de note entre le capteur du D800 et celui du 5D III. Ce score a-t-il un sens ? J'ai peut-être mal regardé le site DXO, mais il me semblerait anormal qu'on n'ait pas accès immédiatement au mode de calcul de ce score. Et la note devrait dépendre de la pratique photo (si on fait ses images à haut iso, le capteur du 5D n'a aucun "défaut" comparé à ses collègues).

(1) je ne parle pas pour Olivier ou Iceman qui évidemment pratiquent et savent de quoi ils parlent. Mais dès qu'on parle techno, il y a toujours une tendance à revenir au sujet "c'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil". (2)
(2) même si je comprends bien sûr la réaction de ceux qui font (et vendent) des images face à ceux qui se contentent de fantasmer sur les chiffres des tests (3). Mais je pense qu'il y a une position intermédiaire consistant à parler photo quand c'est le sujet, techno quand c'est le sujet, le lien photo-techno quand c'est le sujet, en évitant de dresser les uns contres les autres et en recadrant les hors-sujets.
(3) ces gens il faut bien les accepter (4), c'est ce qui fait qu'on peut aujourd'hui avoir des boitiers comme les D800 et 5D III, chose inimaginable si le marché de la photo était réservé aux "photographes".
(4) J'en fais partie, comme tout le monde. Le 40D me suffisait pour ma pratique, je suis passé au nex pour le confort des voyages. Je n'achèterais pas un 5D III, j'avais pensé à ce luxe, mais j'attends la prochaine génération avec plus de dynamique en bas iso...  ... si c'est possible pour ce type d'électronique ou en attendant d'autre génération.

[Aria]

Je joins la dernière image dont j'ai retouché les ombres 

Tu touches à un sujet sensible  ...la possibilité de remonter les ombres est en effet une des caractérisiques importantes de la finalisation d'une PDV qui va qques fois gagner en infos. 100 % d'accord avec ton choix sur cette photo donc.
J'utilise aussi le "remontage" quand la plage dépasse les qualités du capteur...et mon D700 encaisse sans sourciller un rattrapage léger, c'est un gros plus pour travailler ses images, sans conteste 
A+

[iceman93]

En même temps Lightroom n'offre pas de raw linèaire, et donc sans maitrises absolue du raw les utilisateurs de LR doivent-t-ils se contenter du jpeg.

ha bon ... bizarre
mais alors comment ai je pu faire?

[iceman93]

pfff...  Je crois que tu as mal compris ou que certains ont mal compris (pour continuer dans l'ambiance des échanges du forum et des dialogues de sourds, ces histoires de pseudo-puristes amateurs qui font la morale à longueur de forum aux technophiles sous prétexte qu'ils ont fait partie d'un club photo dans les années 80 ou qu'ils ont vu un jour un type tripoter des papiers Ilford dans un bac de révélateur me gonflent) (1)
Je crois que la conversation a dévié. Le point de départ était de savoir si on "avait déontologiquement le droit" de déboucher les ombres de nos images, et Dideos a fait remarquer que 100% des photographes débouchaient les ombres puisqu'une image linéaire en raw n'était pas regardable. Inutile d'en parler si on ne comprend pas...

Le point qui me paraissait le plus important dans ce que je disais n'a pas été repris il me semble. A quoi correspond le "score général" d'un capteur selon DXO ? Il m'a semblé qu'il accordait une importance énorme à la dynamique en bas iso (comparer le 5DIII et le NEX 7), qui à elle seule expliquerait l'écart de note entre le capteur du D800 et celui du 5D III. Ce score a-t-il un sens ? J'ai peut-être mal regardé le site DXO, mais il me semblerait anormal qu'on n'ait pas accès immédiatement au mode de calcul de ce score. Et la note devrait dépendre de la pratique photo (si on fait ses images à haut iso, le capteur du 5D n'a aucun "défaut" comparé à ses collègues).

(1) je ne parle pas pour Olivier ou Iceman qui évidemment pratiquent et savent de quoi ils parlent. Mais dès qu'on parle techno, il y a toujours une tendance à revenir au sujet "c'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil". (2)
(2) même si je comprends bien sûr la réaction de ceux qui font (et vendent) des images face à ceux qui se contentent de fantasmer sur les chiffres des tests (3). Mais je pense qu'il y a une position intermédiaire consistant à parler photo quand c'est le sujet, techno quand c'est le sujet, le lien photo-techno quand c'est le sujet, en évitant de dresser les uns contres les autres et en recadrant les hors-sujets.
(3) ces gens il faut bien les accepter (4), c'est ce qui fait qu'on peut aujourd'hui avoir des boitiers comme les D800 et 5D III, chose inimaginable si le marché de la photo était réservé aux "photographes".
(4) J'en fais partie, comme tout le monde. Le 40D me suffisait pour ma pratique, je suis passé au nex pour le confort des voyages. Je n'achèterais pas un 5D III, j'avais pensé à ce luxe, mais j'attends la prochaine génération avec plus de dynamique en bas iso...  ... si c'est possible pour ce type d'électronique ou en attendant d'autre génération.

j'admets volontiers mon manque d'impartialité  la technique pure  n'a pour moi aucun sens (meme techniquement ratée une image a forte émotion me plaira alors qu'une image parfaite sans émotion)

[mattbr]

Petite question... est-ce que quelqu'un a regardé si Canon avait rejoint les Pentax et autres niveau écrasement du chroma dans les BL ? Y'a clairement une très nette amélioration dans les BL par rapport au MkII dans des conditions vraiment difficiles, mais je me demande si ils ne se seraient pas débarrassés d'une partie du bruit géométrique en le désaturant... Par contre, la bonne nouvelle est que ça rend les très basses valeurs exploitables, ce qui n'était pas le cas avant.

Sinon, totalement HS par rapport aux mesures synthétiques, mais l'AF est un vrai bonheur, et il y a, outre le dépoli électronique, un réel progrès au niveau de l'outil en tant que tel. Mais pour tout la partie "capteur", ça donne vraiment l'impression d'être le boîtier que Canon aurait du sortir il y a 1 an... Donc espérons qu'ils nous sortent bientôt celui qu'ils auraient du sortir il y a 1 mois

[iceman93]

et maintenant le jpg final
on voit par rapport au raw linéaire que je suis a donf dans la remontée des BL ... au moins 8 il 

[dideos]

et maintenant le jpg final
on voit par rapport au raw linéaire que je suis a donf dans la remontée des BL ... au moins 8 il 

Je vois bien un mode dit "courbe a points : lineaire" dans LR, mais ce mode n'a rien a voir avec un mode lineaire.
En pratique, ce mode sert a ceux qui font des operations de calcul sur des images, et de la mesure.

[VOLAPUK]

et maintenant le jpg final
on voit par rapport au raw linéaire que je suis a donf dans la remontée des BL ... au moins 8 il 

C'est sur que la remontée à fond des BL ça commence à devenir    Dès lors que tu exposes bien et que la mesure de la lumière assure (sur ce point gros gros progrès du 5D3 sur son prédécesseur) il n'y a pas de raison de se prendre la tête...

Sinon, petit HS Iceman : si tu as besoin du 5D3 et de quelques objos, en Mai pour faire un essai pas de souci donne moi une date et je te ferais un mail à partir de ton site

[Pierre34]

En même temps Lightroom n'offre pas de raw linèaire, et donc sans maitrises absolue du raw les utilisateurs de LR doivent-t-ils se contenter du jpeg.

ha bon ... bizarre
mais alors comment ai je pu faire?

Comme Dideos, le linéaire de Lightroom est un linéaire "après" avoir appliqué le dématricage et l'application d'un premier traitement non linéaire, c'est la remarque de Dideos (je crois) sur le fait que tout le monde remontais les ombres sans le savoir.

[Aria]

C'est sur que la remontée à fond des BL ça commence à devenir    Dès lors que tu exposes bien et que la mesure de la lumière assure

Ta remarque est bonne pour les photo de tonton buvant son quart sur le bord d'un etang canne à la main...dès lors que tu veux "traiter" certaines photos difficiles pour rendre un aperçu de ce que tu veux "montrer"...il faut un minimum sous le pied : c'est ça que TU (entre autres) ne veux pas comprendre...ça me rappelle une certaine discussion quand tu t'étais pointé avec ton D7000 dans la section Pentax K5, au final tu avais finis par comprendre ce dont il etait question.
Tu causais mesure de lumière etc...etc...

Nul doute que tu finiras aussi par comprendre ce dont il est question concernant les BL et la possibilité de ressortir des infos proprement si nécéssaire, juste une question de temps.

[JamesBond]

En même temps Lightroom n'offre pas de raw linéaire, [...]

ha bon ... bizarre
mais alors comment ai je pu faire?

Je crois que Pierre34 a raison, Iceman : rien de comparable dans LR à ce qui se passe lorsqu'on coche la "petite case" dans DPP.

Ne confondrais-tu pas (pour Lightroom) Raw Linéaire et preset "Général - à zéro" ?

[VOLAPUK]

Ta remarque est bonne pour les photo de tonton buvant son quart sur le bord d'un etang canne à la main...dès lors que tu veux "traiter" certaines photos difficiles pour rendre un aperçu de ce que tu veux "montrer"...il faut un minimum sous le pied : c'est ça que TU (entre autres) ne veux pas comprendre...ça me rappelle une certaine discussion quand tu t'étais pointé avec ton D7000 dans la section Pentax K5, au final tu avais finis par comprendre ce dont il etait question.
Tu causais mesure de lumière etc...etc...

Nul doute que tu finiras aussi par comprendre ce dont il est question concernant les BL et la possibilité de ressortir des infos proprement si nécéssaire, juste une question de temps.

Ton attaque perso est sans intérêt et montre la dimension de ton personnage... J'ai dit et redit ce que je pensais des K5/D7000. Pas ma faute si le premier K5 de ma femme ait du repartir à la case départ pour souci d'expo que les pentaxistes avaient eux mêmes remarqué.

La remontée des BL "un minimum" comme tu le dis ne me choque évidemment pas. Remonter les IL de 3 à 4 IL me semble contraire à l'idée que je me fais de la photo. J'ai le droit non ? Et je ne crois pas que ce soit une habitude des possesseurs de K5 de faire cela à ce point.

D'ailleurs, dans le test du 5D3 de CI, il est bien fait mention que la remontée des IL dans une mesure "raisonnable" ne posait pas de problème. Il faut donc arrêter de focaliser sur l'arrière train des mouches....
Maintenant, si tu as 2 ou 3 photos artistiquement réussies avec des remontées de 4 IL je serais ravi de partager ton point de vue sur ces photos là.

[Aria]

Ton attaque perso

Quelle attaque ? ais-je dis qque chose de déplacé ? je t'ai juste rappelé qu'on peut se tromper c'est tout...pas ma faute si t'es à fleur de nerf, j'y suis pour rien !