EOS 5D Mk-III sur DxOMark

[sigurd999]

Dans le test RP du D800 ils ne trouvent que 10IL de dynamique! Même en testant en Jpeg, ça fait 4.4 IL de perdus!
Pour moi, il y a une "biiiip" dans le potage...
Je n' ai pas trouvé leur test terrible ce coup ci...
Ils avaient aussi très bien noté le 50 f/1.4 Zeiss et avec mes 5D et 5DII la déconvenue fut à la hauteur de mes espérances déçues...

Il vaut vraiment le coup le comparo de déclic?

Tu le trouves si mauvais que ça ton Zeiss 1.4/50 ?

[Cptain Flam]

Tu le trouves si mauvais que ça ton Zeiss 1.4/50 ?

Je l' ai même revendu!

Comparé au Canon, il est hyper décevant.

[JamesBond]

[...] j'ai l'impression que maintenant beaucoup veulent pouvoir faire n'importe quoi a la prise de vue en se disant pas grave on rattrape a l'ordi [...]

Eh oui... tout fout l'camp mon brave monsieur...

Je suis toujours étonné quand je lis ici : « mon 7D surexpose ! » (Scandale et feu de bois). Quand le gus ignore tout de l'étalonnage des cellules depuis...
Les constructeurs font de gros efforts pour perfectionner encore et toujours les mesures auto (Evaluative et Matricielles) mais, on remarquera néanmoins que les mesures Sélective et Spot sont toujours là, à portée de main, et ce n'est pas pour rien.
LE problème fondamental est que de nos jours la photo n'échappe pas à cette paresse ambiante : on veut du résultat sans efforts ; donc, se livrer à un violon d'Ingres sans passion (certains confondent passion et collection de matériel) ni apprentissage. Or, sans apprentissage, point de progrès, et sans progrès point d'épanouissement de soi, but ultime d'un hobby.

Coup de gueule du Vendredi, mais ça fait du bien. 

[APB]

..  je crois qu'entre les chiffres DXO et l'usage de terrain, il y a une marge non négligeable

pour l'instant, les plus belles photos (à mon goût) que je vois passer sont en grande majorité (pas toutes, mais vraiment la plupart) faites avec des boitiers Canon. Je ne comprends pas pourquoi...  

[JamesBond]

pour l'instant, les plus belles photos (à mon goût) que je vois passer sont en grande majorité (pas toutes, mais vraiment la plupart) faites avec des boitiers Canon. Je ne comprends pas pourquoi...  

La réponse est simple : parce que. Non mais... 

[Cptain Flam]

pour l'instant, les plus belles photos (à mon goût) que je vois passer sont en grande majorité (pas toutes, mais vraiment la plupart) faites avec des boitiers Canon. Je ne comprends pas pourquoi...  

Une tentative d' explication "rationnelle" serait de dire qu' il s' est vendu autant d' objectifs EF/EF-S depuis 1987 que d' objectifs Nikon depuis 1959... Il y a à priori plus de rouges en activité dans la nature...

Ensuite vient l' irrationnel... ce qui voudrait dire quelque part que l' on choisit le matériel en fonction du photographe que l' on est où que l' on va devenir... et que les jaunes attirent plus de "boulets"?  

Ce qui est certain c'est que ici du moins, les fils 5D et consorts sont bien plus alimentés que le fil de ce merveilleux D800 et son seul et unique intervenant... curieux...

On a déjà même le test du 5DIII par Badloo passé chez les jaunes depuis le D700... paradoxal...

[JamesBond]

[...] On a déjà même le test du 5DIII par Badloo passé chez les jaunes depuis le D700... paradoxal...

Pas d'accord : je trouve que les essais de Joao procèdent du paradoxe propre. 

[Cptain Flam]

Pas d'accord : je trouve que les essais de Joao procèdent du paradoxe propre. 

J' ai mis 10 bonnes secondes à comprendre!

[dideos]

Vous me faites marrer avec votre histoire de remonter les ombres.... 

Tout le monde remonte les ombres sur 100% des images, en le sachant ou sans le savoir, sauf les gens qui font des mesures.
Que ce soit en RAW ou en jpeg, le simple fait d'appliquer une courbe remonte les ombres et applatit les hauts niveaux.
Avez vous déja regardé la tronche d'une image brute en mode linéaire ?

[TomZeCat]

Vous me faites marrer avec votre histoire de remonter les ombres.... 

Je sais que t'es pas là pour te faire des potes... Mais tu sais comment mettre tes pieds dans le plat.
Un peu plus tu peux baisser le froc et pisser dedans !

[dideos]

Je dis ca parceque les écarts de bruit que vous voyez sur les courbes DXO correspondent a des mesures linéaires.
En jpeg ou en RAW vous appliquez une courbe qui a typiquement une pente de 4 ou 5 a l'origine, donc les ecarts sur la mesure de bruit sont x par 4 ou 5 dans la vraie vie.
Ca, bien sur des images "de pro qui expose correctement". Je ne parle pas de ceux qui vont au dela pour des raisons X-Y.
Mais, dire "je ne remonte pas" ca n'a pas de sens, ca veut juste dire qu'on sait pas bien comment ça marche
(ce qui en soit n'est pas nécessaire pour bien s'en servir non plus hein )

[dideos]

Je sais que t'es pas là pour te faire des potes... Mais tu sais comment mettre tes pieds dans le plat.
Un peu plus tu peux baisser le froc et pisser dedans !

Tiens, tu es encore la toi ?.
Tu me suis partout dis donc

[dideos]

Merci au passage pour tes arguments techniques, toujours d'une haute volée

[TomZeCat]

Tiens, tu es encore la toi ?.
Tu me suis partout dis donc

En plus paranoïaque ?
Je suis ici... Ne t'en déplaise, je ne t'ai pas dit de dégager ou de te taire. La nuance démocratique et humaine doit compter... Enfin chez certains... Et toi ?

Merci au passage pour tes arguments techniques, toujours d'une haute volée

Et comme je le soulignais dans mon précédent post, tu peux toujours faire ce petit cynique, il n'en reste pas moins que tu prends les autres pour des abrutis car les autres font toujours les choses de la mauvaise façon, on t'en remerciera tous de tout coeur. Aussi, il apparaît que pour certains tu es le grand manitou qui a débusqué le banding sur les capteurs Canon, chose  qui ne dérange pas certains mais au final qui, dirait-on, explique la fixation que tu as à en parler... Ou te la péter

[iceman93]

Vous me faites marrer avec votre histoire de remonter les ombres.... 

Tout le monde remonte les ombres sur 100% des images, en le sachant ou sans le savoir, sauf les gens qui font des mesures.
Que ce soit en RAW ou en jpeg, le simple fait d'appliquer une courbe remonte les ombres et applatit les hauts niveaux.
Avez vous déja regardé la tronche d'une image brute en mode linéaire ?

oui mais c'est pas pour ca que j'ai envie de remonter l'image de 2 ou 3 Il comme préconisé par certains ... qui me font aussi marrer soit dit en passant
que ce soit dans LR ou C1 je pars toujours de mon raw a zéro (LR) ou linéaire (C1) ... y a pas que toi qui soit un peu au courant alors arrête de nous prendre pour des neuneux

[Ronan]

Dideos a raison, bien évidemment !
Seuls ceux qui ont contemplé un fichier RAw linéaire (avant dématriçage et application de la courbe gamma) peuvent comprendre, hélas !
Bon WE (n'oubliez pas de mettre le nez dehors, dimanche... il y a un truc à faire! )

[TomZeCat]

Dideos a raison, bien évidemment !
Seuls ceux qui ont contemplé un fichier RAw linéaire (avant dématriçage et application de la courbe gamma) peuvent comprendre, hélas !

Moyen subtile et poli pour faire oublier que nous le faisons doucement rigoler ?

Bon WE (n'oubliez pas de mettre le nez dehors, dimanche... il y a un truc à faire! )

Tous les jours, beaucoup d'entre nous avons à faire... Tous les jours... Voire tous les soirs
Bon week-end

[Olivier-P]

Tu veux dire que c'est un Déclic Olivier-P inside!

Tu la laisses dedans la dose d' Olivier-P! 

Un bon petit magazine avec des vrais morceaux d' Olivier-P dedans!

Il est où d' ailleurs?

Oooliiivierrr!!! Il est temps d' enfiler le pyjama bleu et le slip rouge et de venir nous remonter un peu le moral!

Oui cela arrive.

C'est clair que le boitier 5D3 est fameux. Et que d'autre part je ne peux pas répondre à DXo puisque c'est une interprétation en soi mm, à partir de chiffres persos qu'ils ne dévoilent pas de plus. Je l'ai dit cent fois, un boitier gommé (détails) aurait les faveurs objectives de ce genre de mesure en haut iso.

Pour le D800, je n'ai pas le boitier sous la main.

Pour le 5D3, evidemment que Didier a raison, un fichier brut a un gamma qui est obligatoirement à relever.
Néanmoins ce dont parlent les "étireurs", c'est de modifier les courbes dans les ombres, et ainsi simuler une dynamique inexistante. Vieux débat. Ainsi parfois on a des pseudo 14 IL sur des boitiers de 12bits ... ce qui est impossible. Ou presque impossible. En fait, il suffit d'allonger la sauce, et étirer des données qui couvrent théoriquement 2 valeurs, en 4 valeurs.
La problématique de ce genre de fichier poussé à fond, est que les valeurs sont presque achromatiques, les détails souvent faibles si le boitier permet ce genre de remontée forcée.
Il y a donc un paradoxe en soi. Le boitier a une dynamique normale, plein de détails et faiblement étirable, ou ceux lavés en bas, et étirables presque à volonté. Ainsi le juge de paix devrait être couplé à une ftm. Et on aurait de grandes surprises. C'est ce que j'ai fait avec le K5 face au pourtant ancien 7D. Ceci dit pour dépanner du journalisme par exemple, le 16mp ainsi traité est supérieur dans mon test. Par contre en tirage d'art, impossible de remonter - de se satisfaire de la remontée - le K5 vs un 7D ou mieux ce 5D3 par exemple. Car le K5 dévore les détails en bas iso, écrase les chromas.

Par contre aussi, impossible de préjuger du D800, tant que je n'aurai pas ses raw ? J'ai donc trouvé un moyen cher Captain, de prendre une série comparable chez un autre testeur, et rapporter par analogie les résultats de ces raw.
Peut etre que le D800 réussi les deux challenges. Ou pas ? On verra J'ai tout en main désormais.
Y compris les tests af du 5d3 ... redoutable je n'en dis pas plus, mm en sujets zig zag de mes tests (depuis le 1Dmk3).

[Olivier-P]

Dideos a raison, bien évidemment !
Seuls ceux qui ont contemplé un fichier RAw linéaire (avant dématriçage et application de la courbe gamma) peuvent comprendre, hélas !
Bon WE (n'oubliez pas de mettre le nez dehors, dimanche... il y a un truc à faire! )

Salut Ronan,

Sans faire du private, je t'ai écris plusierus fois, et pas de réponses (?).

[VOLAPUK]

Oui cela arrive.

C'est clair que le boitier 5D3 est fameux. Et que d'autre part je ne peux pas répondre à DXo puisque c'est une interprétation en soi mm, à partir de chiffres persos qu'ils ne dévoilent pas de plus. Je l'ai dit cent fois, un boitier gommé (détails) aurait les faveurs objectives de ce genre de mesure en haut iso.

Pour le D800, je n'ai pas le boitier sous la main.

Pour le 5D3, evidemment que Didier a raison, un fichier brut a un gamma qui est obligatoirement à relever.
Néanmoins ce dont parlent les "étireurs", c'est de modifier les courbes dans les ombres, et ainsi simuler une dynamique inexistante. Vieux débat. Ainsi parfois on a des pseudo 14 IL sur des boitiers de 12bits ... ce qui est impossible. Ou presque impossible. En fait, il suffit d'allonger la sauce, et étirer des données qui couvrent théoriquement 2 valeurs, en 4 valeurs.
La problématique de ce genre de fichier poussé à fond, est que les valeurs sont presque achromatiques, les détails souvent faibles si le boitier permet ce genre de remontée forcée.
Il y a donc un paradoxe en soi. Le boitier a une dynamique normale, plein de détails et faiblement étirable, ou ceux lavés en bas, et étirables presque à volonté. Ainsi le juge de paix devrait être couplé à une ftm. Et on aurait de grandes surprises. C'est ce que j'ai fait avec le K5 face au pourtant ancien 7D. Ceci dit pour dépanner du journalisme par exemple, le 16mp ainsi traité est supérieur dans mon test. Par contre en tirage d'art, impossible de remonter - de se satisfaire de la remontée - le K5 vs un 7D ou mieux ce 5D3 par exemple. Car le K5 dévore les détails en bas iso, écrase les chromas.

Par contre aussi, impossible de préjuger du D800, tant que je n'aurai pas ses raw ? J'ai donc trouvé un moyen cher Captain, de prendre une série comparable chez un autre testeur, et rapporter par analogie les résultats de ces raw.
Peut etre que le D800 réussi les deux challenges. Ou pas ? On verra J'ai tout en main désormais.
Y compris les tests af du 5d3 ... redoutable je n'en dis pas plus, mm en sujets zig zag de mes tests (depuis le 1Dmk3).

est ce pour cette raison que certains trouvent le capteur 16 mp de Sony "mou" ?

[JamesBond]

[…] Seuls ceux qui ont contemplé un fichier RAw linéaire (avant dématriçage et application de la courbe gamma) peuvent comprendre, hélas ![…]

Et c'est pas beau à voir. Un de mes confrères soigne deux ou trois patients concernés par ce "syndrome du Raw linéaire" ; et malgré cinq années de thérapies diverses, ils ne décollent pas. Le traumatisme est énorme...

[Cptain Flam]

Et c'est pas beau à voir. Un de mes confrères soigne deux ou trois patients concernés par ce "syndrome du Raw linéaire" ; et malgré cinq années de thérapies diverses, ils ne décollent pas. Le traumatisme est énorme...

Il faut des cataplasmes à base d' urine d' Olivier-P!

[dideos]

Et c'est pas beau à voir. Un de mes confrères soigne deux ou trois patients concernés par ce "syndrome du Raw linéaire" ; et malgré cinq années de thérapies diverses, ils ne décollent pas. Le traumatisme est énorme...

Peut etre un gars qui est resté a l'époque du film ...

[lowlow]

Seuls ceux qui ont contemplé un fichier RAw linéaire ......

"Contemplé" est effectivement le terme approprié ...

Sinon Olivier, à quand ce petit test que tu nous réserves ? J'ai hâte

[GM12]

Pour ma petite culture perso: un raw linéaire est ce que l'on voit quand on coche "linéaire" sur dpp ?