Alors... D800 ou D800E ?

[Verso92]

Si le 100% écran est une habitude, tout comme le serait le recadrage, il est certains qu'un boitier plus pixelisé au rendu plus ciselé tel que le propose le D800E sera un atout indéniable.
J'ai la fâcheuse habitude de répondre par rapport à un cahier des charges.  

J'avais aussi cru comprendre que le cahier des charges était l'impression en format A3 (d'images pas forcément recadrées), pour des livres photos, entre autre...

[Tonton-Bruno]

J'avais aussi cru comprendre que le cahier des charges était l'impression en format A3 (d'images pas forcément recadrées), pour des livres photos, entre autre...

Il est vrai que des différences qui sautent aux yeux quand on regarde une photo sur écran 23 pouces, soit l'équivalent du format A3, disparaissent quand on imprime dans le même format.

J'ai tendance à penser que c'est parce que le tirage papier est incapable de restituer la dynamique des écrans actuels, mais si vous voulez tout passer à travers ce filtre réducteur, pourquoi pas ?

Je ne suis pas certain qu'en employant ce filtre, il y ait une différence entre une photo de D300 et de D700, au moins jusqu'à 3200 ISO.

Dans ce cas, je crois qu'il faut pousser la logique jusqu'au bout, et conseiller à Amaniman de garder son D300 et ses objectifs actuels.
Avec l'argent économisé, il doit pouvoir se payer un voyage en Birmanie.

[Jean-Claude]

Pendant des années que j'utilisais le D3x 24 Mpix, le D700 à Tonton était mieux adapté aux images d'architecture
Maintenant qu'il y a un D600 de 24 Mpix celui-ci est bien mieux  adapté que mon D800E de 36 Mpix alors que je préfères ce dernier au D3x

Allez-y donc comprendre quelque chose   

[Jean-Claude]

Il est vrai que des différences qui sautent aux yeux quand on regarde une photo sur écran 23 pouces, soit l'équivalent du format A3, disparaissent quand on imprime dans le même format.

Et pourtant sur mes tirages A3+ qui sortent de ma E3800 il y a des différences flagrantes de netteté entre tirages qui ne se voient nullement sur écran à la même taille. et quand on agrandit sur écran le rendu de pixels isolés s'écarte de celui des gouttes d'encre plus fines avec une transformation conséquente de l'image par le pilote d'imprimante.
La finesse sur tirage Epson Pro c'est 7/100 mm quelle que soit la taille de celui-ci, le test du tirage est mortel pour un fichier sachant que ces détails de 7/100 mm se voient facilement à 1 m de distance !
Avez vous vu les grands tirages exposés au salon sur le stand Sigma ? Eux étaient quasiment les seuls à avoir montré ce qu'un APN sait faire.

[MarcF44]

Et pourtant sur mes tirages A3+ qui sortent de ma E3800 il y a des différences flagrantes de netteté entre tirages qui ne se voient nullement sur écran à la même taille.

Ben oui mais comment veux-tu qu'il vérifie ce qu'il avance :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169390.0.html

A noter qu'avec le retina du dernier MacBook Pro Apple l'écran commence à être un peu moins ridicule à côté d'un A4 niveau définition mais ce n'est pas encore un A3...

[Tonton-Bruno]

Qui faut-il croire ?

Verso et Suche qui nous jurent qu'il n'y a aucune différence entre un D700 et un D800E quand on fait un tirage A3; ou Jean-Claude qui dit que la différence est plus forte au tirage que sur écran ?

Pour ma part, je n'ai qu'une imprimante A4, et ma très faible expérience sur des bouts d'essais à partir de photos identiques de D700, D800E et D600, m'incite à pencher du côté de Verso, et j'aurais tendance à considérer que l'imprimante joue un effet niveleur.

Voici un extrait des 3 images en mode Neutre Accentuation 0, que j'ai imprimé en 254 PPP, soit en 8*12cm.

Ce sont donc des crops 100% imprimés à la norme Kodak 100 pixels par pouce.

C'est ce que j'appelle un bout d'essai, et j'ai trouvé que d'après ce bout d'essai, les trois photos se valaient, en terme de piqué.

[Tonton-Bruno]

J'ai aussi ramené toutes les photos à 50% de la taille du fichier du D700, et j'ai encore imprimé le bout d'essai en 254 pixels par pouce.

Là encore, après avoir laissé sécher l'épreuve tout un jour, je ne vois pas beaucoup de différence.

[Tonton-Bruno]

Comme je suis opiniâtre, j'ai aussi repris chaque calque pour l'accentuer au max sous Photoshop, et j'ai imprimé un nouveau bout d'essai en format 254 pixels par pouce.

Cet essai ne m'a coûté que le prix de 3 misérables feuilles de papier photo format 10*15, et l'encre qui va avec.

J'invite tous ceux qui ont des doutes à imprimer ces photos à 254 PPP.

Cela ne coûte pas cher, et ça permet de se faire une idée.

[jojobabar]

J'ai aussi ramené toutes les photos à 50% de la taille du fichier du D700, et j'ai encore imprimé le bout d'essai en 254 pixels par pouce.

Là encore, après avoir laissé sécher l'épreuve tout un jour, je ne vois pas beaucoup de différence.

Bon après la notion de "pas beaucoup" est toute subjective...

Sinon, je pense aussi qu'il serait dommage de prendre maintenant un d700 (sauf cause budget).
Perso, les modes crops directs, la dynamique, ces quelques pixels en plus et cette meilleure gestion des isos ne m'ont pas fait rgretté une seconde mon d700 que j'ai apprecié enormément.

Pour Verso : j'ai toujours eu le culot de n'avoir qu'un seul boitier (budget oblige), je touche du bois, cela ne m'a jamais joué de tours...

[Verso92]

Qui faut-il croire ?

Verso et Suche qui nous jurent qu'il n'y a aucune différence entre un D700 et un D800E quand on fait un tirage A3; ou Jean-Claude qui dit que la différence est plus forte au tirage que sur écran ?

Précision : j'ai seulement dit (écrit) que la différence sur un tirage A3 ne devait pas être "phénoménale"... rien de plus.

Pour Verso : j'ai toujours eu le culot de n'avoir qu'un seul boitier (budget oblige), je touche du bois, cela ne m'a jamais joué de tours...

En ce moment, je n'ai aussi qu'un seul boitier reflex, puisque mon mulet (D80) est tombé en panne...  ;-)
Sinon, cela ne m'a jamais joué des tours (ou, du moins, à peu de choses près) : mon F100 a eu le bon goût de ne commencer à montrer des signes de faiblesses qu'en toute fin de mon voyage au Mexique, en 2005 (et je n'avais que lui dans le fourre tout...) !

[jojobabar]

Et cette superbe cox vert-pomme te dit merci! (très belle lumière)

[MarcF44]

Qui faut-il croire ?

Un écran tourne autour de 100 dpi contre 300 dpi pour une imprimante, je vois plus de détails sur un tirage A3 que sur un écran 27" et pas qu'un peu.

Pour moi c'est l'écran qui filtre, au moins pour la finesse (en dynamique je n'ai pas d'avis tant ça dépend de la lumière qu'on met sur le tirage et de l'écran si on veut comparer)...

[Verdi]

Contrairement aux apparences, je ne fais pas partie de ceux qui accordent une importance primordiale à la netteté maximale.

Les photos importantes que je réalise sont des photos de monuments et de tableaux, presque toujours en ambiance sombre, et presque toujours à la limite de la netteté acceptable.

Le D600 est plus à l'aise dans cet exercice que le D800E, mais cet usage un peu particulier n'est pas celui que va privilégier Amaniman.

Je trouve cette photo trés mal cadrée

[Verdi]

Et pourtant sur mes tirages A3+ qui sortent de ma E3800 il y a des différences flagrantes de netteté entre tirages qui ne se voient nullement sur écran à la même taille. et quand on agrandit sur écran le rendu de pixels isolés s'écarte de celui des gouttes d'encre plus fines avec une transformation conséquente de l'image par le pilote d'imprimante.
La finesse sur tirage Epson Pro c'est 7/100 mm quelle que soit la taille de celui-ci, le test du tirage est mortel pour un fichier sachant que ces détails de 7/100 mm se voient facilement à 1 m de distance !
Avez vous vu les grands tirages exposés au salon sur le stand Sigma ? Eux étaient quasiment les seuls à avoir montré ce qu'un APN sait faire.

Entièrement d'accord avec toi, Jean-Claude, concernant surtout le stand sigma

[jojobabar]

Le D600 est plus à l'aise dans cet exercice que le D800E, mais cet usage un peu particulier n'est pas celui que va privilégier Amaniman.

Ah bon?
Cette remarque ne me semble vraiment pas du tout fondée...

[Tonton-Bruno]

Bon après la notion de "pas beaucoup" est toute subjective...

Tu as imprimé en 256 PPI les 3 extraits que j'ai postés ?

Ceux qui l'ont fait voient-ils des différences ?

[Beta Pictoris]

Tu as imprimé en 256 PPI les 3 extraits que j'ai postés ?

Ceux qui l'ont fait voient-ils des différences ?

Supense haletant pour savoir si Top du Piqué va l'emporter sur ses deux valeureux outsiders.

A réserver aux amateurs de concours hippiques bien entendu.

[suliaçais]

Comme je suis opiniâtre, j'ai aussi repris chaque calque pour l'accentuer au max sous Photoshop, et j'ai imprimé un nouveau bout d'essai en format 254 pixels par pouce.

Cet essai ne m'a coûté que le prix de 3 misérables feuilles de papier photo format 10*15, et l'encre qui va avec.

J'invite tous ceux qui ont des doutes à imprimer ces photos à 254 PPP.

Cela ne coûte pas cher, et ça permet de se faire une idée.

Ben oui Tonton...tu as fait un super boulot....mais le titre du fil est 800 ou 800e.....alors??? J'aimerais bien voir la même chose mais avec le simple 800 en plus....ça doit intéresser pas mal de monde qui se demande si ça vaut le coup de mettre 700 euros de plus....on voudrait bien voir !

[Jean-Claude]

Pourquoi un paysagiste devrait-il avoir des problèmes de moiré, les structures de la nature sont  stochastiques et ne peuvent pas moirer
Seules les structures faites par l'homme moirent.

En cas de moiré avec mon D800E, la partie chromatique gênante du moiré se traite très facilement, mon set NX2 perso est bien plus efficace que l'antimoiré de Nikon et ne bave pas comme le fait le nikon de Capture. Nô Problem folks.
La partie luminance du moiré est en général très peu contrastée et ne ressort pas, là aussi on dispose dans NX2 des outils qui atténuent le contraste pour qu'il ne se voit pas sur le tirage final.

donnez donc moi un de ces NEF au moiré insupportable et je vous montrerai que facilement et rapidement dans NX2 je vous sors un tirage grand format parfait 

[chris31]

stochastiques

Moi je dis petit ruban de plastique avec une face collante. 

[MarcF44]

Pourquoi un paysagiste devrait-il avoir des problèmes de moiré, les structures de la nature sont  stochastiques et ne peuvent pas moirer

On peut avoir du moiré chromatique sans filtre AA sur de la photo de nature mais avec 36Mp en 24x36 on arrive à un excellent compromis !

[Beta Pictoris]

On peut avoir du moiré chromatique sans filtre AA sur de la photo de nature mais avec 36Mp en 24x36 on arrive à un excellent compromis !

Si le compromis en vaut la peine, on peut se marier sans état d'âme.

[suliaçais]

Pourquoi un paysagiste devrait-il avoir des problèmes de moiré, les structures de la nature sont  stochastiques et ne peuvent pas moirer
Seules les structures faites par l'homme moirent.
donnez donc moi un de ces NEF au moiré insupportable et je vous montrerai que facilement et rapidement dans NX2 je vous sors un tirage grand format parfait 

Et en video, tu fais comment ?

[MarcF44]

Et en video, tu fais comment ?

Le mieux est certainement d'utiliser une vraie caméra vidéo :

http://www.arri.com/camera/digital_cameras/

[Beta Pictoris]

Le mieux est certainement d'utiliser une vraie caméra vidéo :

http://www.arri.com/camera/digital_cameras/

"parce que je le vaux bien" ?