Alors... D800 ou D800E ?

[Jean-Claude]

S'il y a autant de moiré avec le 800 qu'avec le 800 E, ça veut dire que le filtre est très permissif.....autrement dit que c'est du kif/kif en piqué....ça me semble logique non ?
La vraie différence, c'est pour celui qui veut faire de la video....parceque là, quand ça moire, il faut mettre la séquence a la poubelle.....c'est irrattrapable ! Qu'on ne vienne pas me raconter le contraire....je serais mort de rire....!
Bonne nuit....

Le moiré vidéo énorme de tous les D800 n'a pas comme origine le filtrage du capteur, c'est une interférence entre une fréquence de détail du sujet et la définition vidéo et provient essentiellement du facteur de downsampling vidéo tordu de ce boîtier.

[Jean-Claude]

Les D800 sont de mauvais caméscopes avec leur moiré récurent et les images haut ISO hyper bruitées avec un fourmillement qui fait mal aux yeux.
Je n'ai jamais réussi à faire un seul tournage de court métrage sans avoir une ou deux séquences avec les vêtement des gens couverts d'arabesques de moiré qui se balladent sans arrêt et des fonds foncés dès 1600 ISO en lumière artif. avec des confettis qui fourmillent.

Tout ceci est loin de l'usage photo ou les D800 et D800E moirent três peu avec un moiré tellement fin qu'il n'est quasiment jamais visible sur un grand format ainsi que des performances haut ISO exceptionelles largement au dessus de ce que sait faire un D3/D700 par ex.

[Jean-Claude]

Le moiré photo de mon D800E ce sont de petits zigouigouis visibles qu'à très grand rapport (car de faible contraste) et très limités en surface. sur une chemise rayée par exemple celà se limite à une profondeur sujet de l'ordre de grandeur du cm et disparaît sur cette chemise dès que les conditions idéales de moiré ne sont plus remplies par l'incidence et la distance du tissus.

Le moiré vidéo du D800E (ouD800) sur le même tissus, sont d'énormes stries qui peuvent couvrir 1/4 de la surface d'image et qui sont en mouvement pertétuel dès que le sujet bouge un peu.

J'ai l'impression qu'il y a bien du monde qui veut parler savamment d'un boîtier qu'ils n'ont pas vraiment pratiqué sur le terrain 

[Ilium]

Le moiré vidéo énorme de tous les D800 n'a pas comme origine le filtrage du capteur, c'est une interférence entre une fréquence de détail du sujet et la définition vidéo et provient essentiellement du facteur de downsampling vidéo tordu de ce boîtier.

Merci de le préciser.
Il est usant de voir en permanence ces raccourcis et ces liens de cause à effet sans aucun fondement scientifique (ni logique). Là au moins c'est clair.

[Orange]

S'il y a autant de moiré avec le 800 qu'avec le 800 E, ça veut dire que le filtre est très permissif.....autrement dit que c'est du kif/kif en piqué....ça me semble logique non ?

Avec des si on mettrait Paris en Bouteille... ;-)

Le filtre du D800 est effectivement très permissif et je ne pense pas que sur le forum quelqu'un aie prétendu que la différence entre le D800 et le D800E est énorme au niveau de la résolution des détails.

Honnêtement je pense franchement que si on a un D800 bien calé et que tout est ok avec son parc optique ça vaut un quintal de D800E mal calés.

Sur la plupart des photos on ne verra pas la différence si on ne fait pas une comparaison directe. Mais comparaison n'est pas raison...

Par contre sur des matières très structurées (rendu d'un tissu, de matières complexes en macro), le D800E tirera son épingle du jeu par son sens du détail. C'est un peu la sensation qu'on a quand on a quand on passe d'une bonne optique à une optique d'exception.
Le piqué peut monter au lustre.

On est plus dans la passion que dans la raison à ce niveau.

[suliaçais]

Avec mon simple 800, je n'ai pas eu de moiré en video depuis juin dernier.......mais si le moiré ne s'explique pas par la présence ou non du filtre, comment expliquer que les ingés nikon  :
-aient sorti un modèle avec filtre, alors que le E ne moirerait pas beaucoup plus,
-aient sorti bien après, un 600 filtré....24 MP c'est quand-même pas rien !
- n'aient pas encore résolu le problème de downsampling ?   Seraient-ils nuls les ingés Nikon ?
Bonne journée.

[Orange]

Avec mon simple 800, je n'ai pas eu de moiré en video depuis juin dernier.......mais si le moiré ne s'explique pas par la présence ou non du filtre, comment expliquer que les ingés nikon  : -aient sorti un modèle avec filtre, alors que le E ne moirerait pas beaucoup plus, -aient sorti bien après, un 600 filtré....24 MP c'est quand-même pas rien !
- n'aient pas encore résolu le problème de downsampling ?   Seraient-ils nuls les ingés Nikon ?
Bonne journée.

A 36 MP la présence d'un filtre commence à devenir anecdotique, mais quand on veut savoir quelle clientèle on peut attirer avec des appareils non filtrés (en général réservé aux pros en MF) le fait de lancer un modèle en série limitée est plutôt intelligent.
J'ai l'impression que le concept d'étude de marché et rentabilité te passe un peu par-dessus la tête.

Quand on achète un D800E, on sait où on va et on est prêt à prendre le risque. La distribution sélective donne un caractère pédagogique à la vente et c'est comme ça que Nikon la voulut.

Le D600 est un appareil grand public donc aucun intérêt de proposer une telle série limitée surtout qu'à 24 MP le risque de moiré n'est plus aussi faible.

Quand au problème de dowsampling il s'agit d'un problème réel. On ne trouve pas des algorithmes de réduction d'image de qualité en deux coups de cuillère à pot ; c'est même une science très pointue qui pose problème pour une image simple alors pour un film...

[kochka]

+1

[suliaçais]

J'ai l'impression que le concept d'étude de marché et rentabilité te passe un peu par-dessus la tête.

Quand on achète un D800E, on sait où on va et on est prêt à prendre le risque. La distribution sélective donne un caractère pédagogique à la vente et c'est comme ça que Nikon la voulut.

Le D600 est un appareil grand public donc aucun intérêt de proposer une telle série limitée surtout qu'à 24 MP le risque de moiré n'est plus aussi faible.

Moi, je pense que ni le 600 ni le 800 E ou pas, ne sont des boitiers pour les pros.....par contre, faire le pari marketing qu'il existe un véritable désir de certains amateurs de s'offir l'illusion de faire partie d'une élite...quasi pro ....là c'est très fort....canon est en retard d'une guerre avec ses pauvres 24 MP filtrés ! Ils ont rien compris... Comme les pros en canon d'ailleurs.....l'élite est sans filtre....M 9, Xpro, et les MF ! Épicétou....
J'attends les impressions d'un chassimien qui glose peu, mais poste avec un talent hors normes reconnu par tous....4mpx....il a annonce son avis sur le sujet d'içi peu....je l'attends avec impatience.....j'attends aussi d'autres tests de Tonton pour en tirer des conclusions personnelles....et éventuellement changer mon fusil d'epaule....y a que les imbéciles certains et résolus !
En attendant, je rassure ceux qui ont envie ou vont commander un 800 non E.....c'est un super boitier auquel il ne manquerait (comme au E) qu'une rafale un peu moins anémique....et il suffit de tester l'autofocus d'autres marques pour constater combien Nikon est performant.....

[Verdi]

Suliaçais, je suis entièrement d'accord avec toi.

[BLESL]

Moi, je pense que ni le 600 ni le 800 E ou pas, ne sont des boitiers pour les pros.....par contre, faire le pari marketing qu'il existe un véritable désir de certains amateurs de s'offir l'illusion de faire partie d'une élite...quasi pro ....là c'est très fort....canon est en retard d'une guerre avec ses pauvres 24 MP filtrés ! Ils ont rien compris... Comme les pros en canon d'ailleurs.....l'élite est sans filtre....M 9, Xpro, et les MF ! Épicétou....

....et il suffit de tester l'autofocus d'autres marques pour constater combien Nikon est performant.....

Excellent 

Par ailleurs, pour les amateurs en Canon qui veulent jouer au pro, il y a le 1 Dx, son nombre de pixels raisonnable et sa cadence d'enfer. EOS 1 Dx dont au passage l'autofocus est suffisant.
Autant que certains propos ci et là ? C'est à voir.

[Orange]

je pense que ni le 600 ni le 800 E ou pas, ne sont des boitiers pour les pros....

Ben voyons... on est une belle brochette à s'être tromper alors

[kochka]

Inversement pourquoi refuser un progrès technique, lorsqu'on peut le payer?

[suliaçais]

Inversement pourquoi refuser un progrès technique, lorsqu'on peut le payer?

Je suis entierement d'accord avec cela....mais j'aimerais être sûr que c'est un progrès ! le problème est que pratiquement personne n'a testé véritablement les deux sauf les testeurs pro !

J'en profite pour répondre a Orange que si j'étais encore pro, le 800 E ou pas ne m'intéresserait pas....pourquoi ? en mode et pub...MF quasi obligatoire,
en reportage...D3s ou D4.....alors un 800 pour qui ?? pour les amateurs....mais ce n'est que mon opinion hein....et je suis bien placé pour savoir que dans le monde pro, tous ne roulent pas sur l'or ! j'ai connu l'époque où je rêvais d'un F photomic ou d'un Bronica ou d'un Blad ou d'un Mamyia ou d'un M....j'avais un Nikkormat et un Rollei et basta...^
bonne journée à tous....

[kochka]

Lorsque j'ai commencé, je en savais pas pourquoi un F était mieux qu'un Nikormat, mais je me suis ruiné, j'ai pris un F et je ne l'ai jamais regretté.
Je ne sais pas si mon E est bien mieux qu'un non E, mais je n'ai plus d'état d'âme.
C'est aussi simple que cela.

[Orange]

en reportage...D3s ou D4.....alors un 800 pour qui ?? pour les amateurs....mais ce n'est que mon opinion hein...

J'utilise le D800 en reportage comme j'ai utilisé le D700 auparavant.

Pourquoi ? Parce je le sens au bout de la journée... plus léger, plus pratique, plus discret... et je suis loin... très loin d'être le seul.

Je vois justement plus d'amateurs fortunés avec la série D à un chiffre... Mais bon chacun ses convictions.

Quant au 36 MP ça ne me gène absolument pas pour travailler et c'est plutôt un atout à l'heure de la culture HD.
Quand je fournis des photos pour un boulot d'infographie par exemple, c'est un gros avantage de pouvoir saisir des parties de l'image à une telle résolution.

Le D800E est en avance sur son temps ; ce n'est pas un problème technique, mais culturel.

Et dans les milieux pros, je peux t'assurer qu'on s'y est fait très vite.

[jojobabar]

...et même dans les milieux non-pro! (bon là, c'est trop facile...)

[kochka]

Effectivement le gain de poids, et d'encombrement par rapport à un monobloc peuvent faire réfléchir, si l'on n'a pas besoin de la base pour son déclencheur vertical.

[Jean-Claude]

MDR, les pros qui bouffent de l'amateur en contradiction avec les vrais pros, ne vous faites pas mal tout de même 

[Jean-Claude]

Quand on voit les crops postes par 4mpx.....je crois que ceux qui se posent encore des questions feraient bien d'aller voir un psy.....et perfectionner leur technique pour approcher sa maitrise....
Je ne veux pas dire qu'il n'y a pas quelques poulliemes de microcontraste en plus sur un 800 non filtre...mais vu ce que certains montrent avec un 800 filtré......il n'y a pas lieu a mon avis de se prendre le chou pour ça !

Enormément de gens adorent le rendu offset des sorties à 4mpx, mes sorties sont à l'opposé parceque je l'aime ainsi et certaines autres personnes aussi, mais ce n'est pas une raison suffisante pour nous envoyer chez un psy, voyons voyons ... 

[jojobabar]

Je suis entierement d'accord avec cela....mais j'aimerais être sûr que c'est un progrès ! le problème est que pratiquement personne n'a testé véritablement les deux sauf les testeurs pro !

Étonnant comme raisonnement : donc tous les pros qui les ont testés sont incapables de conclure à un progrès ou non?...trop nuls ces pros...mais où sont les vrais amateurs pour nous éclairer...

[Jean-Claude]

Avec mon simple 800, je n'ai pas eu de moiré en video depuis juin dernier.......mais si le moiré ne s'explique pas par la présence ou non du filtre, comment expliquer que les ingés nikon  :
-aient sorti un modèle avec filtre, alors que le E ne moirerait pas beaucoup plus,
-aient sorti bien après, un 600 filtré....24 MP c'est quand-même pas rien !
- n'aient pas encore résolu le problème de downsampling ?   Seraient-ils nuls les ingés Nikon ?
Bonne journée.

Je vais vous raconter une histoire inventée de toutes pièces, mais comme cette histoire se passe dans mon domaine professionnel dans lequel je baigne depuis plus de 30 ans je ne dois pas être très loin de la vérité.
Laissons parler l'ingénieur chargé de l'intégration vidéo dans le D800 lors d'une réunion de projet :
ingé. J'ai des difficultés pour intégrer le format FX 36 Mpix en résolution HDTV, il faudrait passer à 31,4 (valeur non réelle)
Rep. pas question, nous ne pourrons pas frapper un gros coups avec un capteur avec si peu de pixels
ingé. alors prenons 42,5 Mpix pour passer correctement en HDTV (valeur non réelle)
Rep. trop tôt, il n'est pas prévu d'aller si haut avant 4 ans
ingé. dans ce cas je suis obligé d'utiliser la vidéo en crop DX
Rep. vous allez bien monsieur l'ingénieur, une vidéo DX uniquement sur un boîtier FX ? Nous voulons un format vidéo le plus proche du full frame ? nos clients n'accepteraient rien d'autre. et puis arrêtez de vouloir sans cesse changer la taille d'image, les masques sont déjà gravés chez Sony, nous ne bougeons plus des 36 Mpix.

15 jours plus tard
ingé. l'algorithme de la puce vidéo retenue n'arrive pas à un résultat optimal sur le capteur 36 Mpix, il faut demander à la société XXXX de développer une puce qui supporte un nouvel algorithme que nous avons mis au point, celà marche vraiment bien mieux
Rep. vos collègue du développement capteur ont éclaté le budget dans les mises au point du filtre du modèle E, une nouvelle puce vidéo n'est plus financable. Faites au mieux avec les éléments que vous avez. Pour la puce vidéo, mettez celà dans le cahier des charges du prochain projet.

etc......  

[MBe]

Je vais vous raconter une histoire inventée de toutes pièces, mais comme cette histoire se passe dans mon domaine professionnel dans lequel je baigne depuis plus de 30 ans je ne dois pas être très loin de la vérité.
Laissons parler l'ingénieur chargé de l'intégration vidéo dans le D800 lors d'une réunion de projet :
ingé. J'ai des difficultés pour intégrer le format FX 36 Mpix en résolution HDTV, il faudrait passer à 31,4 (valeur non réelle)
Rep. pas question, nous ne pourrons pas frapper un gros coups avec un capteur avec si peu de pixels
ingé. alors prenons 42,5 Mpix pour passer correctement en HDTV (valeur non réelle)
Rep. trop tôt, il n'est pas prévu d'aller si haut avant 4 ans
ingé. dans ce cas je suis obligé d'utiliser la vidéo en crop DX
Rep. vous allez bien monsieur l'ingénieur, une vidéo DX uniquement sur un boîtier FX ? Nous voulons un format vidéo le plus proche du full frame ? nos clients n'accepteraient rien d'autre. et puis arrêtez de vouloir sans cesse changer la taille d'image, les masques sont déjà gravés chez Sony, nous ne bougeons plus des 36 Mpix.

15 jours plus tard
ingé. l'algorithme de la puce vidéo retenue n'arrive pas à un résultat optimal sur le capteur 36 Mpix, il faut demander à la société XXXX de développer une puce qui supporte un nouvel algorithme que nous avons mis au point, celà marche vraiment bien mieux
Rep. vos collègue du développement capteur ont éclaté le budget dans les mises au point du filtre du modèle E, une nouvelle puce vidéo n'est plus financable. Faites au mieux avec les éléments que vous avez. Pour la puce vidéo, mettez celà dans le cahier des charges du prochain projet.

etc......  

Jean Claude, jolie histoire très représentative de la gestion de projet dans l'industrie

[suliaçais]

Étonnant comme raisonnement : donc tous les pros qui les ont testés sont incapables de conclure à un progrès ou non?...trop nuls ces pros...mais où sont les vrais amateurs pour nous éclairer...

Être amateur, c'est avec un peu de sous, être libre de choisir......alors que selon moi évidemment, le pro a tellement de contraintes selon sa spécialité, qu'il n'a pas vraiment le choix.....et tu devrais quand meme savoir qu'il y a pas mal d'amateurs qui ont largement le niveau de certains pros.....Un dernier point....je suis convaincu que si les pros avaient le choix de leur matos sans contrainte financière, peu choisiraient le 800.....Mais ce n'est que l'avis d'un amateur hein....
Cordialement....

[d800e]

Je vais vous raconter une histoire inventée de toutes pièces, mais comme cette histoire se passe dans mon domaine professionnel dans lequel je baigne depuis plus de 30 ans je ne dois pas être très loin de la vérité.
Laissons parler l'ingénieur chargé de l'intégration vidéo dans le D800 lors d'une réunion de projet :
ingé. J'ai des difficultés pour intégrer le format FX 36 Mpix en résolution HDTV, il faudrait passer à 31,4 (valeur non réelle)
Rep. pas question, nous ne pourrons pas frapper un gros coups avec un capteur avec si peu de pixels
ingé. alors prenons 42,5 Mpix pour passer correctement en HDTV (valeur non réelle)
Rep. trop tôt, il n'est pas prévu d'aller si haut avant 4 ans
ingé. dans ce cas je suis obligé d'utiliser la vidéo en crop DX
Rep. vous allez bien monsieur l'ingénieur, une vidéo DX uniquement sur un boîtier FX ? Nous voulons un format vidéo le plus proche du full frame ? nos clients n'accepteraient rien d'autre. et puis arrêtez de vouloir sans cesse changer la taille d'image, les masques sont déjà gravés chez Sony, nous ne bougeons plus des 36 Mpix.

15 jours plus tard
ingé. l'algorithme de la puce vidéo retenue n'arrive pas à un résultat optimal sur le capteur 36 Mpix, il faut demander à la société XXXX de développer une puce qui supporte un nouvel algorithme que nous avons mis au point, celà marche vraiment bien mieux
Rep. vos collègue du développement capteur ont éclaté le budget dans les mises au point du filtre du modèle E, une nouvelle puce vidéo n'est plus financable. Faites au mieux avec les éléments que vous avez. Pour la puce vidéo, mettez celà dans le cahier des charges du prochain projet.

etc......  

à cela tu rajoutes le "Principe de Peter" :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter

puis celui de Dilbert :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Dilbert

et là, on a la totale ...