D800E / D800 (Peur du côté "over-accentué" du E) ?

Démarré par RGB-MIX, Mai 22, 2012, 15:41:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#25
Mai 23, 2012, 07:41:43

sur le D800E Les poids des fichiers NEF comprimés sans perte sont extrêmement variables en fonction de degré de détails du fichier. celà dépend du sujet et de l'objectif utilisé. De mémoire les variations de taille jouent dans une fourchette de 10 Méga. Je regarderai ce soir sur mon disque les variations sur les NEF de D800 et D800E, mais le E joue sur la taille c'est sûr.

JMS

#26
Mai 23, 2012, 07:52:08
Pour compléter ce que dit Jean-Claude, alors que sur mire les gains semblent limités (quand on est au taquet maxi, c'est à dire que l'on considère que l'on récupère le maximum de détails de ce que peut donner le capteur pour un tirage A1, on est au taquet maxi aussi bien avec le D800 qu'avec le D800E...) sur le terrain dans les conditions le mires (mur de briques par temps gris, donc aucun contraste naturel de la lumière) le gain apporté par le D800E est cette fois ci tout à fait significatif !

Pour avoir une image aussi piquante il suffit de mettre le cran de netteté à 2 (picture control neutre ou portrait par exemple) sur le D800E alors que l'on monterait à 4 (paysage) sur le D800. Or pour reprendre le début de la discussion le réglage accentuation du boîtier interprété par ViewNX2 ou Capture NX2 conduit à générer des franges un peu grossières dès que l'on dépasse 3 (c'est pour cela que je conseille de ne pas s'en servir et de régler une nouvelle étape masque flou) et si on met la netteté à 0 c'est doux sur le D800E mais limite flou sur le D800 !

Donc compte tenu de l'écrêtage en haut en graphs quand on est au grade excellent, peu de gain sur mire, vrai gain sur le terrain car images plus propres, moins de risques d'artefact d'accentuation, etc !!!

sebbri

#27
Mai 23, 2012, 08:35:15
En ce qui me concerne aucune de mes images même "finales" (celles susceptible d'aller sur mon site ou de faire partie d'une série pour une expo) ne sont accentuées.

Il me semble que c'est de bon sens tout de même. L'accentuation étant irréversible. Une image doit être accentuée que dans un but prévis (tirage et selon la taille, format web,...).

Donc je ne comprend pas que la question puisse se poser dans le cas présent.  ???

Verso92

#28
Mai 23, 2012, 08:40:51
Citation de: sebbri le Mai 23, 2012, 08:35:15
En ce qui me concerne aucune de mes images même "finales" (celles susceptible d'aller sur mon site ou de faire partie d'une série pour une expo) ne sont accentuées.

Il me semble que c'est de bon sens tout de même. L'accentuation étant irréversible. Une image doit être accentuée que dans un but prévis (tirage et selon la taille, format web,...).

Donc je ne comprend pas que la question puisse se poser dans le cas présent.  ???

L'accentuation "boitier" est destinée à compenser le flou provoqué par le filtre AA. Je ne vois rien d'idiot à la régler en fonction du boitier et de son degré d'exigence...

sebbri

#29
Mai 23, 2012, 08:48:33
Chacun fait comme il veut. Personnellement je ne conçois pas qu'on puisse vouloir accentuer une image à la base. En tout cas dans ce cas précis (paysage).

Le niveau d'accentuation dépend du but recherché (tirage 50x70, tirage 20x30) et de l'image elle même (est-elle déjà croustillante de détail, souffre t'elle d'un effet de diffraction, etc..).

Bref, à moins de vouloir aller au plus pressé, je ne vois pas l'intérêt. Faisant aussi du paysage, on ne peut pas dire que c'est un domaine ou on doit aller au plus pressé, bien au contraire.

Encore une fois, je ne fais que donner mon avis mais au regard de tes images RGB-MIX, je ne vois pas l'intérêt (oui je sais je me répète :D) d'accentuer coté boîtier !

RGB-MIX

#30
Mai 23, 2012, 08:55:54
Bonjour à tous et merci pour vos remarques.

Mais je ne vois pas non plus l'intérêt non plus sebrri ? Pourquoi me reprends-tu là-dessus ?

J'ai justement dit que je ne comprenais pas qu'on puisse le faire, je me cite : "Ce qui m'étonnes c'est que l'on puisse vouloir accentuer une image RAW sur le boitier. Autant je peux le comprendre avec du JPG, autant je ne le comprends pas en RAW. On fait ça dans LR4 voire Photoshop plutôt non ? Je suis tout à fait sincère dans mon incompréhension, qeulque-chose m'échappe, là."

Verso92

#31
Mai 23, 2012, 09:08:16
Citation de: sebbri le Mai 23, 2012, 08:48:33
Chacun fait comme il veut. Personnellement je ne conçois pas qu'on puisse vouloir accentuer une image à la base. En tout cas dans ce cas précis (paysage).

Le niveau d'accentuation dépend du but recherché (tirage 50x70, tirage 20x30) et de l'image elle même (est-elle déjà croustillante de détail, souffre t'elle d'un effet de diffraction, etc..).

Bref, à moins de vouloir aller au plus pressé, je ne vois pas l'intérêt. Faisant aussi du paysage, on ne peut pas dire que c'est un domaine ou on doit aller au plus pressé, bien au contraire.

Encore une fois, je ne fais que donner mon avis mais au regard de tes images RGB-MIX, je ne vois pas l'intérêt (oui je sais je me répète :D) d'accentuer coté boîtier !
Les interventions de JMS et de JC me semblaient pourtant claires...
Comme chacun sait, le but du filtre AA, c'est de flouter les images. Je ne vois donc rien de contradictoire dans le fait de programmer par défaut une accentuation "boitier" destinée à contre-carrer cet effet (pour ma part, j'ai une accentuation de 2/9 programmée par défaut sur le D700).

Pour le D800E, qui n'a pas de filtre AA (on va dire ça comme ça...), il vaut mieux apparemment laisser l'accentuation à "0" (peut-être que pour le D800, "0" n'est peut-être pas la meilleure valeur, voir le post de JMS).

Enfin, suivant la destination des images, les paramètres du masque de flou seront bien sûr ajustés en conséquence.

Orange

#32
Mai 23, 2012, 09:09:12
Citationsur le terrain dans les conditions le mires (mur de briques par temps gris, donc aucun contraste naturel de la lumière) le gain apporté par le D800E est cette fois ci tout à fait significatif !

Significatif ? Tu pourrais poster un exemple ?

Powerdoc

#33
Mai 23, 2012, 09:12:50
Citation de: Verso92 le Mai 23, 2012, 09:08:16

Les interventions de JMS et de JC me semblaient pourtant claires...
Comme chacun sait, le but du filtre AA, c'est de flouter les images. Je ne vois donc rien de contradictoire dans le fait de programmer par défaut une accentuation "boitier" destinée à contre-carrer cet effet (pour ma part, j'ai une accentuation de 2/9 programmée par défaut sur le D700).

Pour le D800E, qui n'a pas de filtre AA (on va dire ça comme ça...), il vaut mieux apparemment laisser l'accentuation à "0" (peut-être que pour le D800, "0" n'est peut-être pas la meilleure valeur, voir le post de JMS).

Enfin, suivant la destination des images, les paramètres du masque de flou seront bien sûr ajustés en conséquence.

dans mon expérience du X pro 1, il faut accentuer avec un rayon plus court, si on veux du croustillant mais sans trop d'aspect numérique. Et si on veux une image très douce, il faut zero accentuation.

RGB-MIX

#34
Mai 23, 2012, 09:16:07
Discussions vagues ?

Alors je me permets de recomposer ma question de départ :
Est-ce que le D800E, compte tenu de son absence de filtre AA, de la taille de son capteur, ne délivre-t'il pas des images aliasées (forcément me direz-vous), donc "croustillantes", "numériques" et manquant de velouté ?

Ce qui me ferait regretter un D800 sur lequel certes les images sont moins piquées brutes de capteur, mais plus douces, sur lesquelles j'aurais tout loisir de renforcer au traitement, comme à mon habitude.

Car autant les techniques de renforcement de netteté sont très poussées, autant je ne connais pas de méthodes optimisées pour adoucir une image trop dure. Voilà.

RGB-MIX

#35
Mai 23, 2012, 09:17:42
C'est du vécu Zinzin ou une supposition (si je puis me permettre) ?

Verso92

#36
Mai 23, 2012, 09:18:53
Citation de: RGB-MIX le Mai 23, 2012, 09:17:42
C'est du vécu Zinizin ou une supposition (si je puis me permettre) ?

Si tu suis les fils sur le D800E sur le forum, tu es forcément tombé sur des images que Zinzin a postées...

Verso92

#37
Mai 23, 2012, 09:23:18
Citation de: Powerdoc le Mai 23, 2012, 09:12:50
dans mon expérience du X pro 1, il faut accentuer avec un rayon plus court, si on veux du croustillant mais sans trop d'aspect numérique. Et si on veux une image très douce, il faut zero accentuation.

Le problème, c'est que certains associent un peu vite le paramètre "0" à pas d'accentuation "boitier".

A moins de connaitre les codes sources des dérawtiseurs, je vois mal ce qui permet d'être aussi affirmatif. Personnellement, je parlerais plutôt d'accentuation "mini"...
On a d'ailleurs le même type de problématique avec le lissage (anti-bruit). Le fait de dévalider ce paramètre dans le boitier ou dans le logiciel de développement ne signifie pas qu'il n'y a pas de lissage ou de traitement anti-bruit en amont dans le boitier (chez Nikon, c'est un fait avéré, au grand damne des photographes fanas d'astro...).

RGB-MIX

#38
Mai 23, 2012, 09:24:43
J'ai vu quelques-images mais pas vraiment assez pour avoir un avis tranché.

Encore une fois, ce D800E me fait envie, mais les quelques photos de paysage que j'ai trouvées sont assez dures, des feuilles d'arbres "très pixels" notamment dans les petits détails.

Et je le prends principalement pour faire du paysage.

Je vais de ce pas voir les images sur ton site Zinzin (Christophe).

kochka

#39
Mai 23, 2012, 09:28:34
Citation de: RGB-MIX le Mai 22, 2012, 19:43:27
J'ajoute que l'Ipad 3 par exemple est en  2047 x 1536. Alors imaginez les 27 pouces de demain.
Et les 30" d'aujourd'hui (à 4mp)?
Technophile Père Siffleur

Verso92

#40
Mai 23, 2012, 09:32:57
Citation de: RGB-MIX le Mai 23, 2012, 09:24:43
J'ai vu quelques-images mais pas vraiment assez pour avoir un avis tranché.

Encore une fois, ce D800E me fait envie, mais les quelques photos de paysage que j'ai trouvées sont assez dures, des feuilles d'arbres "très pixels" notamment dans les petits détails.

Et je le prends principalement pour faire du paysage.

J'aurais tendance à penser que plus un appareil est "pixelisé", moins le rendu sera "numérique", par définition [sic].
Bien sûr, certains peuvent être amenés à "pousser les curseurs" pour forcer le trait et mettre en avant le croustillant des images, un peu à la manière des ingénieurs du son à la sortie du CD, qui ont voulu à tout prix exploiter les nouvelles capacités du support avec les rendus caricaturaux qui en ont découlé au début...

MarcD

#41
Mai 23, 2012, 09:54:15
au vu des comparatifs entre le D800 et le D800E, la différence est souvent plus que subtile... Il faut vraiment regarder dans le détail pour commencer à voir sous certaines conditions où est le D800E et où est le D800. Je trouve le titre "over accentué"  un peu exagéré ;)

RGB-MIX

#42
Mai 23, 2012, 09:54:42
Oui Verso, je comprends ton point de vue, et j'imagine que certains n'ont pu s'empêcher de renforcer des images qui n'en avaient pas besoin.

Cela vient aussi probablement du fait que c'est la course au piqué, alors que l'on oublie d'autres notions fondamentales dans la qualité d'une image, notamment sa douceur.

RGB-MIX

#43
Mai 23, 2012, 09:57:55
Cela n'est pas un jugement Marc, juste un doute, avec un point d'interrogation à la fin.

Je n'ai jamais eu le boitier entre les mains, c'est pourquoi je pose la question à ceux qui le connaissent.

J'ai le choix entre le D800 et D800E alors je me demande ce qui me conviendra le mieux voilà tout.

Orange

#44
Mai 23, 2012, 11:13:14 Dernière édition: Mai 23, 2012, 11:22:15 par Orange
CitationCela n'est pas un jugement Marc, juste un doute, avec un point d'interrogation à la fin.

Je n'ai jamais eu le boitier entre les mains, c'est pourquoi je pose la question à ceux qui le connaissent.

J'ai le choix entre le D800 et D800E alors je me demande ce qui me conviendra le mieux voilà tout.

J'hésite aussi entre les deux.
Tu peux télécharger des NEF ici : http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-11676-12555

(A la fin de l'exemple 1 au format Zip)

En prenant la photo de l'exemple 1 (intersection) je ne vois pas de différences significatives même en regardant la photo à 100% ce qui avec une telle résolution correspond à une image murale.

Par contre je vois des aberrations chromatiques sur les chromes de la moto bleue, du moiré sur les baskets, des artefacts bien visibles à 100%... sur les fichiers du D800E.
J'aimerai beaucoup voir les résultats de Jms qui parle de "différences significatives" sur des fichiers en prises de vue extérieure. Je suis assez étonné parce pour le moment personnes n'a parlé d'une différence de piqué en ces termes et je n'ai pour le moment rien vu de tel.

RGB-MIX

#45
Mai 23, 2012, 11:25:40
Et boom !

Le D800 vient d'arriver lui aussi à l'instant ! Pour le coup là je dois vraiment faire mon choix, car les 2 m'attendent au comptoir... Dur !

sebbri

#46
Mai 23, 2012, 11:28:49
RGB-MIX

Ne te méprends pas, ma remarque était générale et j'avoue ne pas avoir lu ta phrase que tu cites.

Pour revenir à la question, qui m'intéresse aussi : trouves-tu qu'avec une accentuation nulle, les images issues du D800E manquent de modelé ??

Il tarde de recevoir le mien afin tester...

sebbri

#47
Mai 23, 2012, 11:30:17
CitationLe D800 vient d'arriver lui aussi à l'instant !

Il y en a qui ont vraiment du bol  ;D

JMA

#49
Mai 23, 2012, 12:05:25
Citation de: nobil le Mai 23, 2012, 11:34:50
Comparaison D800-D800E.

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-11676-12555

Sans télécharger les fichiers proposés mais grâce à la position des ombres on constate que plusieurs minutes séparent les deux séries de vues, et on peut se poser la question de l'incidence de la lumière sur les écarts de rendu observés (contraste)...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur