Mesures 1DX : dynamique et banding

[Cptain Flam]

ouiiiiiiiiii c'est cela 

Si les mariés sont pas trop coincés je leur refais le sketch en version très édulcorée, on se marre bien!

Une fois, j' ai eu une paire de zigotos, heureusement qu' on avait le temps, ils avaient la co**rie encore plus aggravée que moi, j' ai mis une grosse demi-heure à les rattraper, j' ai même du leur rappeler que c' était des tofs de mariage, que leurs parents et amis verraient... "Et alors? ", "bon ok, tes gosses plus tard...", "D' accord, t' as peut-être raison, tu nous avais pas dit que t' allais nous faire faire du toboggan et de la balançoire?"

[iceman93]

Si les mariés sont pas trop coincés je leur refais le sketch en version très édulcorée, on se marre bien!

Une fois, j' ai eu une paire de zigotos, heureusement qu' on avait le temps, ils avaient la co**rie encore plus aggravée que moi, j' ai mis une grosse demi-heure à les rattraper, j' ai même du leur rappeler que c' était des tofs de mariage, que leurs parents et amis verraient... "Et alors? ", "bon ok, tes gosses plus tard...", "D' accord, t' as peut-être raison, tu nous avais pas dit que t' allais nous faire faire du toboggan et de la balançoire?"

mdrrrr
en 1998 ou 1999 je sais plus un cpl (35 ans a l'époque) je leur apporte l'album a la maison (j'emmène ma femme de l'époque) et au bout d'un verre et 30 mn ils nous proposent un plan a 4 
je me souviens encore de la tête de mon ex 

[sedourol]

D'où le nom de ton site?

[Cptain Flam]

Les miens étaient très coquins, mais pas à ce point là. D' ailleurs on est restés très amis. Le marié et moi faison de belles escapades en forêt et bords de Garonne... Avec nos VTT!

[Cptain Flam]

Iceman, tu me dis si tu accèdes? C'est mes asticots, regarde bien leurs têtes, on voit bien la canaillerie!

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.119276244792695.31563.100001309596699&type=3&l=d1fd909453

[iceman93]

Les miens étaient très coquins, mais pas à ce point là. D' ailleurs on est restés très amis. Le marié et moi faison de belles escapades en forêt et bords de Garonne... Avec nos VTT!

en amoureux 

[iceman93]

Iceman, tu me dis si tu accèdes? C'est mes asticots, regarde bien leurs têtes, on voit bien la canaillerie!

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.119276244792695.31563.100001309596699&type=3&l=d1fd909453

j'ai vu 

[Nikojorj]

Ces bruits, dans toutes les zones utiles, dans les bas iso, deviennent des objets quasi inexistants, aussitot qu'on passe un outil d'anti chroma.

Mmmmm... même le vilain banding de la capture d'écran de dideos?

Un autre oubli, est de dire que les zones en dehors des dynamiques possibles et aisées de apn modernes, sont assez peu nombreuses.

Là, on est bien d'accord! le truc, c'est que quand tu es face au mur, ça coince, même si c'est rare.

Une chose encore, presque toujours oubliée par les théoriciens, c'est qu'il faut "fermer" une photographie. C'est à dire donner un effet dynamique, ce qui est exactement le contraire de la dynamique existante in vivo. Autrement parlé, il faut mettre des ombres et du noir, pour donner du pétant.

Certes, mais entre avoir des ombres détaillées et des aplats de noir, il y a une assez grosse nuance! Et c'est bien là qu'est le débat pour moi.

A mon goût (oui, c'es sans doute une question de goûts), une photo comme par exemple ceci :
(clic pour agrandir)
est, pour reprendre tes termes, "castrée" par le fait d'avoir un presque àplat de noir dans le coin bas droite, alors que ce que j'ai vu et qui m'a fait prendre la photo, c'est de l'herbe donc une nuance de vert (certes foncée en contre-jour), et une route qui ferme le cadre. Ca n'empêche pas d'y avoir des tons foncés et du noir pour les asseoir, mais j'aurais aimé plus de détail.
Un peu comme dans la version vite fait ci-dessous, sauf que... ce n'est pas très apparent à cette taille (c'est un panoramique) mais là le banding sort déjà, c'est moche au tirage (d'autant plus que justement faut pas avoir trop de détail pour garder une ombre crédible, du coup le banding est plutôt plus présent je trouve).
Un peu de sérieux vous autres! Pas sortables ces photographes de mariage alors...

[Ghost]

Un peu comme dans la version vite fait ci-dessous, sauf que... ce n'est pas très apparent à cette taille (c'est un panoramique) mais là le banding sort déjà, c'est moche au tirage (d'autant plus que justement faut pas avoir trop de détail pour garder une ombre crédible, du coup le banding est plutôt plus présent je trouve).

C'est exactement là que la dynamique d'un appareil comme le D800 va sortir ça nickel, avec les détails et sans bruit. Mais bon, je dis ça je dis rien... 
J'vais d'ailleurs attendre sagement la sortie du 1Dx MKII pour venir en reparler ici

[dideos]

Olivier, je pense que tu n'as pas pigé le truc.
Si tu veux visualiser le facteur 4 que te donnent les mesures sur des images, il faut laisser de coté les considérations esthetiques.
Et j'insiste sur un point : ce qui tue les Canon, c'est le bruit de structure.
Stoppons la les debats
Pour les gens qui s'interessent aux mesures, laissons les se reporter aux tests de DXO, Thierry, Bclaf, CBuil, Clarkvision, etc.
Pour ceux qui preferent du concret, laissons les juger par eux memes les 10 puissance X comparaisons qui trainent sur le net


Si Thierry traine par la, j'aimerais bien qu'il nous en dise + sur sa methode de mesure du banding

[Powerdoc]

Olivier, je pense que tu n'as pas pigé le truc.
Si tu veux visualiser le facteur 4 que te donnent les mesures sur des images, il faut laisser de coté les considérations esthetiques.
Et j'insiste sur un point : ce qui tue les Canon, c'est le bruit de structure.
Stoppons la les debats
Pour les gens qui s'interessent aux mesures, laissons les se reporter aux tests de DXO, Thierry, Bclaf, CBuil, Clarkvision, etc.
Pour ceux qui preferent du concret, laissons les juger par eux memes les 10 puissance X comparaisons qui trainent sur le net


Si Thierry traine par la, j'aimerais bien qu'il nous en dise + sur sa methode de mesure du banding

Les 2 sont importants
La finalité reste de faire de belles images, et si un jour on nous dit le catpeur X est meilleur que le Y, et qu'une personne demande "et concretement sur une image ça donne quoi ? " et que l'autre personne répond rien, on pourra légitimement s'interroger sur la pertinence de tels tests.

Les mesures servent à caractériser. Et si on ne sait pas ce qu'elles caractérisent et si on ne définit pas ce qui correspond à l'usage, alors on est dans une démarche purement technoide, sans réelle intérêt pour le photographe.
Si ces mesures caractérisent, elles aident a savoir dans quelles circonstances telle ou telle particularité aura une influence réelle.
Les exemples en date dans le web, montrant des remontées folles, sont trompeurs, en faisant croire au photographe 2 choses :
- que c'est de la photo (alors que ce n'est que de la caractérisation)
- que cela une importance déterminante pour chaque photo
Oui les Canon ont un bruit structurel qui peut se reveler dans certaines circonstances génant, alors que les derniers capteurs Sony n'ont pas ce problème. Simplement sur un photo normalement exposée ces comportements différents seront peut être anecdotiques et invisibles sur le tirage.
Pour en revenir aux tests de débouchage qui fleurissent sur le web, je prefererai voir des tests montrant des débouchages compatibles avec une bonne pratique photo : si le débouchage du sony n'est ne serai-ce que de quelques % meilleurs, ce serait plus pertinent comme inforlmation que toute ces remontées sauvages de BL qui sévissent sur le web.
Autrement dit, faisont des tests ou des mesures qui correspondent à une pratique photographique normale.

[dideos]

Le but de la techno est de pouvoir donner a l'utilisateur les moyens les meilleurs possibles pour qu'il puisse l'utiliser dans le meilleures conditions en fonction de ses besoins.
Faut pas mettre la charrue avant les boeufs. C'est pas parceque un utilisateur dit j'en ai pas besoin ou ca ne m'est pas utile que ca ne sert a rien ou que ça n'existe pas.
Pour ceux qui n'ont pas le courage d'extraire les qques posts utiles de ce fil, ils peuvent se reporter a la version anglaise
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=41976502

[VOLAPUK]

Powerdoc : tout à fait d'accord avec ce que tu exprimes

Nikojorj : ton exemple provient des 5d3/1dx ? Parce que sinon comparer en permanence le d800 aux 5d2 etc... Alors que la mesure de la lumière a plus que progressé et que le banding a chuté...
Et, dans le droit fil de ce qui dit powerdoc, je me souviens d un fil d un paysagiste en d800 qui exemples à l'appui se plaignait ... d'applats...

[Nikojorj]

Et si on ne sait pas ce qu'elles caractérisent et si on ne définit pas ce qui correspond à l'usage, alors on est dans une démarche purement technoide, sans réelle intérêt pour le photographe.

Ah que ça servit à quoi que je me décarcassasse alors?

Oui les Canon ont un bruit structurel qui peut se reveler dans certaines circonstances génant, alors que les derniers capteurs Sony n'ont pas ce problème. Simplement sur un photo normalement exposée ces comportements différents seront peut être anecdotiques et invisibles sur le tirage.

Ben oui, et sur un sujet statique un AF de compact est suffisant, et en plein jour un capteur de compact est suffisant, et ainsi de suite... Y'a des cas où on a besoin de plus, suffit de les connaitre. En paysage, les levers/couchers de soleil sont un exemple typique : si on photographie vers le soleil l'avant plan est forcément très à l'ombre, éclairé par le ciel de l'aube/crépuscule qui est loin d'être une lumière moche, mais beaucoup plus faible.

Autrement dit, faisont des tests ou des mesures qui correspondent à une pratique photographique normale.

Et moi, très clairement, ce que j'ai vu des remontées sauvages de BL correspond bien à ce qui m'arrive en essayant de profiter un peu plus photographiquement de la dynamique. Ca accentue les choses bien sûr, mais ça ne les déforme pas.

Nikojorj : ton exemple provient des 5d3/1dx ?

Non, un vieux 300D. Depuis le bruits en hauts isos a beaucoup progressé chez canon, mais à bas isos, c'est kifkif. Et là, les hauts isos n'ont guère d'intérêt (sauf à assembler deux images, mais du coup c'est pied obligé, du coup on peut rester à bas isos, du coup c'est HS).

Parce que sinon comparer en permanence le d800 aux 5d2 etc... Alors que la mesure de la lumière a plus que progressé et que le banding a chuté...
Et, dans le droit fil de ce qui dit powerdoc, je me souviens d un fil d un paysagiste en d800 qui exemples à l'appui se plaignait ... d'applats...

Décidément il te pose problème ce D800! 

Après, dans des aplats le traitement risque d'intervenir plus que le capteur, de ce que j'en aie vu...
Comme dit et redit, pour profiter de la dynamique, faut traiter avec soin et vigueur.

[iceman93]

Les 2 sont importants
La finalité reste de faire de belles images, et si un jour on nous dit le catpeur X est meilleur que le Y, et qu'une personne demande "et concretement sur une image ça donne quoi ? " et que l'autre personne répond rien, on pourra légitimement s'interroger sur la pertinence de tels tests.

Les mesures servent à caractériser. Et si on ne sait pas ce qu'elles caractérisent et si on ne définit pas ce qui correspond à l'usage, alors on est dans une démarche purement technoide, sans réelle intérêt pour le photographe.
Si ces mesures caractérisent, elles aident a savoir dans quelles circonstances telle ou telle particularité aura une influence réelle.
Les exemples en date dans le web, montrant des remontées folles, sont trompeurs, en faisant croire au photographe 2 choses :
- que c'est de la photo (alors que ce n'est que de la caractérisation)
- que cela une importance déterminante pour chaque photo
Oui les Canon ont un bruit structurel qui peut se reveler dans certaines circonstances génant, alors que les derniers capteurs Sony n'ont pas ce problème. Simplement sur un photo normalement exposée ces comportements différents seront peut être anecdotiques et invisibles sur le tirage.
Pour en revenir aux tests de débouchage qui fleurissent sur le web, je prefererai voir des tests montrant des débouchages compatibles avec une bonne pratique photo : si le débouchage du sony n'est ne serai-ce que de quelques % meilleurs, ce serait plus pertinent comme inforlmation que toute ces remontées sauvages de BL qui sévissent sur le web.
Autrement dit, faisont des tests ou des mesures qui correspondent à une pratique photographique normale.

je crois que je vais lire ton post a haute voix et l'enregistrer pour me le repasser quand je serais trop énervé de lire des posts 100% technoides 

[VOLAPUK]

Nikojorj je ne vois pas en quoi le D800 me pose problème. On ne peut pas souligner le soit disant manque de rigueur des tests d Olivier P et comparer le d800 au ...300D. A un moment faut pas pousser quand même...

[iceman93]

Nikojorj je ne vois pas en quoi le D800 me pose problème. On ne peut pas souligner le soit disant manque de rigueur des tests d Olivier P et comparer le d800 au ...300D. A un moment faut pas pousser quand même...

allez un match D100 contre 5D3 ... pffff pauvre nikon il est trop a l'ouest 

[dideos]

UN match 300D vs 5d3 a 100 iso, je serais curieux de voir tiens

[dideos]

Ben oui, et sur un sujet statique un AF de compact est suffisant, et en plein jour un capteur de compact est suffisant, et ainsi de suite...

Et il faut que le sujet principal il soit bien placé au 1/3 de l'image, parce que sinon c'est pas la peine artistiquement la photo elle est foutue

[Lorca]

La "techno" c'est bien à condition de maîtriser son sujet.
Quand je lis que tel capteur a une dynamique de 14IL et tel autre seulement de 12IL ça me laisse pantois. Essayez donc de capter ne serait-ce qu'un écart de 9IL... en couleur !
La sensitométrie est une discipline photographique non négligeable pour la pratique photographique que malheureusement peu ont étudié, sérieusement. De cette méconnaissance de la sensito découle une autre approximation : l'évaluation de la sensibilité iso par les "technos", supposée précise.
Avec les explications des "technos" (combien parmi eux sont réellement photographes avec une formation ad hoc ?), allez donc exploiter au mieux la dynamique de capture en exposant avec précision à l'aide d'une cellule photogarphique. Qui s'y colle, parmi les adeptes de la techno ? C'est pourtant le quotidien d'un photographe méticuleux.

[iceman93]

La "techno" c'est bien à condition de maîtriser son sujet.
Quand je lis que tel capteur a une dynamique de 14IL et tel autre seulement de 12IL ça me laisse pantois. Essayez donc de capter ne serait-ce qu'un écart de 9IL... en couleur !
La sensitométrie est une discipline photographique non négligeable pour la pratique photographique que malheureusement peu ont étudié, sérieusement. De cette méconnaissance de la sensito découle une autre approximation : l'évaluation de la sensibilité iso par les "technos", supposée précise.
Avec les explications des "technos" (combien parmi eux sont réellement photographes avec une formation ad hoc ?), allez donc exploiter au mieux la dynamique de capture en exposant avec précision à l'aide d'une cellule photogarphique. Qui s'y colle, parmi les adeptes de la techno ? C'est pourtant le quotidien d'un photographe méticuleux.

mes notions de sensito me viennent d'un grand Mr  Hervé Le Goff
en meme temps je ne suis pas technophile alors ... 

[Lorca]

mes notions de sensito me viennent d'un grand Mr  Hervé Le Goff
en meme temps je ne suis pas technophile alors ... 

T'as été a bonne école.  C'est plus fiable que les infos du net.

[iceman93]

T'as été a bonne école. 

cet homme est extraordinaire je le rencontre une fois par an sur le salon et ses connaissances dans beaucoup de domaines me fascine tjr autant ... un tel niveau de compétences techniques allié a un sens esthétique 

[Lorca]

cet homme est extraordinaire je le rencontre une fois par an sur le salon et ses connaissances dans beaucoup de domaines me fascine tjr autant ... un tel niveau de compétences techniques allié a un sens esthétique 

Oh que oui !

[iceman93]

Oh que oui !

et en plus chaque année il se souvient de moi  aurais je été un élève turbulent