Partir léger en voyage avec un D800

[geargies]

  Tiens, une nouvelle forme d'objo: les objectofs.. ceux qui sont faits uniquement  pour réussir les tofs ? 

[fski]

Tiens, une nouvelle forme d'objo: les objectofs.. ceux qui sont faits uniquement  pour réussir les tofs ? 

Ils marchent aussi sur le D7000 

[p.jammes]

...en tous cas...le 800 + 28/300vr...c'est de la bombe....pour le tout venant...

...Patrick, des regrets de ne pas avoir le E

Non aucun regret ne faisant jamais de grands tirages, et puis c'est le retour tardif du D4 qui a fait que j'ai acheté ce D800 d'occasion pour être sur d'avoir un FF à temps. Accessoirement, j'ai la chance d'avoir l'e-book correspondant aux objectifs et boitier.

A l'usage, les fichiers jpeg prennent quand même beaucoup de place et ceux du D4 sont quand même nettement plus rapides à traiter. Mais il n'y a aucun doute que ces 800/800E sont équivalent au D3/D700 avec 3 fois plus de pixels.

Par contre, coté discrétion au déclenchement, ce n'est pas le top même en mode quiet.

[ph611948]

Concerné par le sujet, je choisirai en fonction du séjour et des difficultés de marche:
le plus discret: X100
le bridge: P510 (mais ma femme l'apprécie beaucoup en mode vert ou P, pas sur de pouvoir le récupérer)
le plus léger: D7000+18-300 ou 16-85 encore plus léger
l'intermédiaire: D800+24-120 + un videur de cartes indispensable
le plus efficace: D4+28-300

Actuellement, nul besoin de fixe lumineux avec les nouvelles générations de boitiers, ce qui n'était pas le cas avec les D70/D2x.

A+

Oui, mais il y a aussi l'option du D3100, léger, discret et compact pour peu qu'on lui fixe un 35mm f:1,8.

L'ensemble est performant, assez universel (avec le 35 on peut faire du paysage, de la photo de rue, et du portrait en pied), et puis si on se le fait voler dans un coin mal famé, ça fera pas trop mal sur le plan financier par rapport au D800.

A mon avis, c'est une bonne option par rapport au X100 et au P510.

Bien sûr, ça ne concurrence pas un D4 ou un D800, mais ça permet de faire de très bonnes images.
 

[fiatlux]

En tant que photographe pro avec du matériel ultra lourd habituellement, je partirais sans regret avec un X100 et éventuellement un X1-Pro (si des objos sont disponibles actuellement).

Je ne suis pas pro, mais ça fait 2 ans que mes Nikons sont plus ou moins cantonnés à la photo d'action et que je prends presque exclusivement mes photos de voyages/vacances avec un Leica M8 et 2-3 objos.

Le choix est parfois difficile car objectivement un D700 avec de bonnes optiques permet de donner de meilleurs résultats techniques, et j'ai un peu mal au coeur de sous-utiliser mon matos Nikon, mais il est tellement agréable de n'avoir qu'un petit boîtier en bandoulière et éventuellement un ou deux objos en poche/dans un sac... surtout quant on passe quelques jours à arpenter une ville à pieds.

Pour assurer sur des plus longs séjours variés, je prends ce genre de combinaison:

Un compact super-zoom, toujours utile à avoir en poche (Panasonic TZ...)
Leica M8 avec 21, 35 et 75 (équiv. 28, 50 et 90mm)
Nikon D40 + 18-200 VR ou D700 avec quelques optiques plus spéciales (macro, UGA), suivant les besoins.

Dans la pratique, c'est principalement M8+35 avec 21 dans le poche quand je suis en rando, billebaude,... Le D40 + 18-200VR sert par exemple au ski au à la plage (environnements à risques...)

[p.jammes]

Mon fils a choisi D5100+18-105 et pour lui c'est le bon compromis encombrement / possibilité. Il trouve les 18-200 et 18-300 trop lourd.

En fait, le choix proposé était fonction de mon stock disponible.
A+

[ph611948]

Mon fils a choisi D5100+18-105 et pour lui c'est le bon compromis encombrement / possibilité. Il trouve les 18-200 et 18-300 trop lourd.

En fait, le choix proposé était fonction de mon stock disponible.
A+

Bonjour, p.jammes

Je ne voudrais pas être indiscret, mais ton D4, tu l'utilises dans quelles circonstances ?; les photos d'avions et les images sur les circuits auto,  je présume ?

Sinon, dans ton stock, tu as un petit préféré lorsque tu pars en balade photographique?

[p.jammes]

Le D4 est effectivement dédié à la photographie d'action. Pour la balade, D7000 ou X100 font très bien l'affaire, le X100 imposant d'être un peu plus rigoureux, comme le M.

Mais actuellement, avec la fatigue, j'ai un passage à vide et envie d'autres choses. Vivement les vacances.....
A+

[Buzzz]

Si on veut un sut qualitatif réel sur les arrières plans, ce n'est pas un 24x36 qui le donnera de toutes façons.

Sans doute, mais il me semble quand même qu'un 85 mm ouvert à f1.8 ou f1.4 permet quand même de faire des choses qu'un zoom à ouverture glissante qui se retrouve à f5.6 à cette focale ne permettra pas.

Après, a-t-on besoin des grandes ouvertures en voyage ? Pour moi la réponse est oui, et pas pour des questions de montée en iso (quoique, à l'occasion, même avec un D700...). Après je conçois parfaitement que d'autres photographes fassent des choix différents des miens, mais la phrase "nul besoin de fixe lumineux" de P. Jammes n'engage que lui, même si, encore une fois, je respecte ses choix.

Buzzz

[fski]

Sans doute, mais il me semble quand même qu'un 85 mm ouvert à f1.8 ou f1.4 permet quand même de faire des choses qu'un zoom à ouverture glissante qui se retrouve à f5.6 à cette focale ne permettra pas.

Après, a-t-on besoin des grandes ouvertures en voyage ? Pour moi la réponse est oui, et pas pour des questions de montée en iso (quoique, à l'occasion, même avec un D700...). Après je conçois parfaitement que d'autres photographes fassent des choix différents des miens, mais la phrase "nul besoin de fixe lumineux" de P. Jammes n'engage que lui, même si, encore une fois, je respecte ses choix.

Buzzz

oui mais Buzz, si tu voyages et que tu aime les grandesouvertures, tu vas finir avec une triplette de fixes, plutot qu'un zoom non?

mais ce n'est pas la meme maniere de voyager aussi....

[p.jammes]

Tout dépend, sur des lieux archi connus, je tente facilement les fixes lumineux pour changer le rendu des images.
Sur des lieux inconnus, le zoom me permet de faire une première approche sans être trop dépourvu.

Je repart trois semaines à la Trinité sur mer cette année, et donc, je n'ai plus grande chose à découvrir, donc je vais essayer de faire autrement......

[Buzzz]

oui mais Buzz, si tu voyages et que tu aime les grandesouvertures, tu vas finir avec une triplette de fixes, plutot qu'un zoom non?

mais ce n'est pas la meme maniere de voyager aussi....

C'est vrai... Il m'arrive de n'emporter que des fixes en voyage, ou de prendre au moins un ultralumineux (souvent un 50/1.2 Ais) si j'emporte essentiellement des zooms.

Buzzz

[kochka]

Les grandes ouvertures c'est bien même très bien, mais il est si pénible de se retrouver avec un œil net et l'autre flou que je n'ouvre pas à plus de f2 sur le 1,4 de 85, e qui est le comble.
Et pour le 1,4 de 24 c'est un peu pareil lorsque l'on rapproche le premier plan (photo dessous)
Alors qu'à 120 à f5 du zoom, pas de pb pour avoir un fond flou.
On objectera toujours que la qualité du flou peut n'être pas même, mais cela fait beaucoup d'inconvénients pour un fixe, en usage amateur.

[cassenoisettes]

le bridge: P510 (mais ma femme l'apprécie beaucoup en mode vert ou P, pas sur de pouvoir le récupérer)

bing un coup de D4 et le tour est joué (tu sais celui qui fait du flou au fond  )

[iceman93]

Les grandes ouvertures c'est bien même très bien, mais il est si pénible de se retrouver avec un œil net et l'autre flou que je n'ouvre pas à plus de f2 sur le 1,4 de 85, e qui est le comble.
Et pour le 1,4 de 24 c'est un peu pareil lorsque l'on rapproche le premier plan (photo dessous)
Alors qu'à 120 à f5 du zoom, pas de pb pour avoir un fond flou.
On objectera toujours que la qualité du flou peut n'être pas même, mais cela fait beaucoup d'inconvénients pour un fixe, en usage amateur.

c'est une blague ... qui t'empêche de mettre F3,5 ou 4 voir 5,6 sur ton 85 1,4 

[kochka]

Alors, à quoi sert d'avoir payé pour une ouverture difficile à utiliser, à part les tofs de loin, la nuit.

[fski]

Alors, à quoi sert d'avoir payé pour une ouverture difficile à utiliser, à part les tofs de loin, la nuit.

Kochka, sans vouloir t'offenser, je pense que iceman voulais te dire que l'ouverture de marque sur tes objectifs, n'est pas l'ouverture recommande...mais bon...

[kochka]

Pas de pb.
Donc à quoi bon prendre un 1,4?
Je vais au bout de cette logique.
La seule réponse que j'ai trouvé est qu'il était meilleur que le vieux 1,8.

[Yann.M]

Oui, mais il y a aussi l'option du D3100, léger, discret et compact pour peu qu'on lui fixe un 35mm f:1,8.

L'ensemble est performant, assez universel (avec le 35 on peut faire du paysage, de la photo de rue, et du portrait en pied), et puis si on se le fait voler dans un coin mal famé, ça fera pas trop mal sur le plan financier par rapport au D800.

A mon avis, c'est une bonne option par rapport au X100 et au P510.

Bien sûr, ça ne concurrence pas un D4 ou un D800, mais ça permet de faire de très bonnes images.
 

Entre un D3100 + 35 1,8 et un X100 ! il n'y a pas photo le X100 en terme de rendu et de légèreté est loin devant. Le seul problème du X100 c'est d'avoir confiance en lui  

[kochka]

Et si j'ai bien compris, dans la rapidité de l'AF?

[fski]

Pas de pb.
Donc à quoi bon prendre un 1,4?
Je vais au bout de cette logique.
La seule réponse que j'ai trouvé est qu'il était meilleur que le vieux 1,8.

Beh rien ne t'y oblige, l'afd 2.8 est tres bien aussi...

Mais bon avec l'afd faut bosser a f4 pour avoir un truc bien apparement, alors qu'avec le 1.4 tu peux descendre plus bas...
C'est la fait que l'on puisse que c'est interressant non?

[Yann.M]

Et si j'ai bien compris, dans la rapidité de l'AF?

Si tu parles du X100 c'est vraiment moins rapide. Mais je n'ai jamais été pris en défaut. Et lorsque je faisais de la photo de rue, je travaillais en hyperfocale comme avec mon M6 à la belle époque...

[Verso92]

Entre un D3100 + 35 1,8 et un X100 ! il n'y a pas photo le X100 en terme de rendu et de légèreté est loin devant. Le seul problème du X100 c'est d'avoir confiance en lui  

Il n'y a pas photo, en effet... mais pas forcément dans le sens qu'on croit.
(ce sont deux concepts d'appareils différents, il ne faut pas l'oublier...)

[Verso92]

Beh rien ne t'y oblige, l'afd 2.8 est tres bien aussi...

Laissez donc se brave f/2.8 24 prendre une retraite bien méritée, après tous les services qu'il a rendu en argentique !

[Yann.M]

Il n'y a pas photo, en effet... mais pas forcément dans le sens qu'on croit.
(ce sont deux concepts d'appareils différents, il ne faut pas l'oublier...)

En terme d'image je peux t'envoyer des dizaines d'exemples et tu seras convaincu de la supériorité du traitement Fuji et du 23 mm qui accompagne le X100 face au D3100. J'ai réalisé avec le X100 des tirages 80 x 120 (bien entendu il ne faut pas mettre le nez dessus), mais c'est très propre. Je ne suis pas chromiste ni photograveur, mais je mets quiconque au défis de reconnaître (une fois les dominantes des deux marques corrigées)  jusqu'au A3 (je n'ose dire le A2 car je n'ai pas fait de tirages tests) la différence entre un D700 (au 35 du 24-70) et le X100 en terme de piqué...
De plus le fuji est déjà pratiquement très bon à 2.8...