Canon lance son hybride: l'EOS M !

[JCCU]

A titre d'exemple, tu vas sur le fil sur le 55/300 de Sony (la même rubrique "les infos de la rédaction") ...et tu comptes

La convivialité, çà marche dans les 2 sens 

Et faire des comparaisons entre l'EOS M et les NEX  ou avec les V1/J1, çà semble justifié, non? (après tout, çà transparait dès le premier post ...de la rédaction)

[VOLAPUK]

je ne sais pas .ce n'est pasle même concept et on parlait du viseur là ...
Il y a bien un viseur sur le G1x. Petit et optique mais bien là.

Pourquoi rien ? moi je n'en sais rien c'est sur
et la on parle des hybrides et pas des reflex à viseur optique ou je me trompes....
Le G1x et le M sont bien des hybrides

Contrairement à ce que tu annonces , Sony ne mise pas tout sur les Nexs puisqu'ils sort encore des optiques pour la monture A (cf la raomap ....) et s'apprête à Lancer son A99 FF.
Quid des ventes des A65 et A77 ? Le A99 c'est pour quand ? A viseur optique ? Si oui, tant mieux !

Là on dit juste que M le maudit n'est pas fini : pas de stab , pas d'optiques (mais ça va venir , je n'en doute pas ) et pas de Viseur .
J'espère que la qualité d'image sera bonne (en principe Canon sait faire là ...).

Les autres font mieux et beaucoup mieux, et pas seulement Sony ....
Ah oui qui ?

Et puisque tu parles d'olympus leur hybride OM-D  est plutôt bien conçu et complet non ?
Je trouve l'Oly super bien conçu et je vais souvent faire un tour dans le fil éphémère de l'OMD. Je les ai félicité. Très sympa

Il n'y auarit pas marqué "CANON" dessus , je pense que tu aurais été plus "détaché" ... 
Totalement faux. J'ai du canon, du sony et du fuji alors ... J'ai simplement du mal avec le dénigrement systématique ou quand on fait semblant de ne pas comprendre la politique d'une marque. Elle peut ne pas convenir mais elle est cohérente.
Encore une fois, quels sont les reflex d'entrée de gamme de Sony et d'Olympus à viseur optique ? Rien...

[fski]

A titre d'exemple, tu vas sur le fil sur le 55/300 de Sony (la même rubrique "les infos de la rédaction") ...et tu comptes

La convivialité, çà marche dans les 2 sens 

Et faire des comparaisons entre l'EOS M et les NEX  ou avec les V1/J1, çà semble justifié, non? (après tout, çà transparait dès le premier post ...de la rédaction)

oui ce qui montre bien le niveau de certains membres...mais bon...ainsi va la vie du forum...

[ddi]

Si tu veux, d'ailleurs, il n'y a plus que des appareils hybrides car tous bourrés d"électronique.
Bientôt on remplacera même les optiques.
Non, non, on n'enlève rien des appareils, on en ajoute, car il faut bien expliquer les prix n'est ce pas ?
Content ?

on en rajoute sans en augmenter le prix (voire en le baissant) .....mais tu es trop jeune, tu n'as pas connu les APNs au début des années 2000 !
CANON fut précursseur d'ailleurs ...

[Zaguel]

...pour moi la compatibilité totale de mes optiques EF, l'ergonomie de Canon, et tout le reste...

Le G1x a une ergonomie plus proche d'un réflex Canon. L'ergo du M me fait penser à un S (90, 95, 100) en moins bien... 
Je n'ai jamais vu une mémo d'expo aussi mal placé que sur ce M, autant ne pas la mettre. J'espère que Canon va vite faire un modèle plus ergnomique, ce petit 22mm me tente bien.

A titre d'exemple, tu vas sur le fil sur le 55/300 de Sony (la même rubrique "les infos de la rédaction") ...et tu comptes

La convivialité, çà marche dans les 2 sens 

Et faire des comparaisons entre l'EOS M et les NEX  ou avec les V1/J1, çà semble justifié, non? (après tout, çà transparait dès le premier post ...de la rédaction)

Ma réponse sur le fil du 55-300 s'adressait à cette phrase:

Alors qu'il y a beaucoup de photographes qui aimeraient simplement voyager léger, pas payer trop, tout en bénéficiant d'une excellente qualité optique.
Sans avoir besoin de ce qu'offre spécifiquement le 2.8

Et il est vrai qu'un télézoom qui ouvre à 4 quand on est 200mm et pour environ 600€, il n'y a que Canon qui le propose. De toutes façons, le plus important est d'être à l'aise avec son matos.

[dideos]

Pour les traces de doigts, si ça change, parce que l'écran du M est tactile, CI a déjà fait la remarque sur l'EOS 650D (à priori le même qui est utilisé sur le M) il est beaucoup moins sensible. Va essayer un 650D et compare le à ton Nex, tu verras la différence.

Personnellement les ecrans je leur mets toujours une protection...
Alors, a supposer que celui du Canon soit moins salissant hein...
Au credit du Nex Vs Canon, le capteur du Nex est autrement + performant que les vieux capteurs Canon
J'ajoute que l'EOS M ne fait pas de full HD a 50/60 FPS.
Par contre c'est clair que l'AF avec des optiques EOS sera (un peu) plus rapide que sur le NEX

Je serais assez de l'avis general.
Si c'est pour avoir un truc qui tient dans la poche, faut mieux prendre un tout en un. L'interet de mettre des optiques EOS dessus est assez moyen, sauf cas particulier de la chasse photo "silencieuse" tq le dit Olivier P
Si c'est pour la vidéo, ergonomiquement il est inutilisable et de toute façon déja dépassé par ce qui existe

[Pixels.d.Argent]

.
Au credit du Nex Vs Canon, le capteur du Nex est autrement + performant que les vieux capteurs Canon

+ performant sur le papier c'est vrai, dans la vraie vie, cad celle qui fait des photos, il n'y a que peu de différences, surtout lorsque tu n'imprimes pas tous les jours en A2... encore une fois la photo ça ne se résume pas qu'au capteur, sinon pendant les 6 ans ou Nikon avait un capteur CCD plutôt pourave, ils n'auraient pas vendu d'appareils.

Le Nex c'est bien mais tu mets quoi dessus, un 18/55 plutôt mollasson sur les bords (et encore je suis gentil parce qu'avec le Nex7 c'est encore pire), un 16 mm indigent? Ah oui, vous allez me sortir un 50 f/1.8 plus gros que le 18/55 ou le fabuleux Zeiss 24 f/1.8 à plus de 1000€?

Un appareil photo, c'est un capteur, mais aussi et surtout une gamme optique. Avant de juger et de démonter l'EOS M, attendez déjà les premiers tests et surtout de voir quelle gamme optique on aura derrière. Après, et seulement après on pourra juger, là tout le monde parle dans le vide.

[Fab35]

Toujours aussi sympa ce fil au bout de 25 pages !

A lire certains ici, seuls les abolus meilleurs APN à la fiche technique sans faille peuvent se vendre !
Ben ça ferait un sacré paquet d'invendus sur les étalages alors ! Parce qu'il y en a de sacrées vraies bouses qui se vendent, et bien !

Le M est visiblement étudié comme un APN pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête, qui n'ont pas un cahier des charges super précis, sauf sans doute celui de vouloir la qualité d'image d'un reflex (qui sera duement vantée en magasin à la rentrée par les vendeurs comme argument clé).

Pour les caractéristiques techniques annexes, je crois franchdment que la majorité des acheteurs s'en contrefichera ! Ils auront acheté le concept pour ce qu'il est, écouté le vendeur leur dire tout ce qu'il faut pour craquer, seront rassurés parce que c'est Canon et connu, et basta !

Les écharpages du forum CI sont du bruit de fond par rapport au marché et à la masse des consommateurs !

Et puis, pour ceux qui regardent ce que vaut techniquement l'EOS M, pas la peine d'arguenter non plus pendant des heures, il est évident qu'il n'est pas le mieux lôti sur tous les critères, surtout au prix annoncé, qui évoluera certainement très vite à la baisse...

Canon se place cette fois en challenger sur ce concept, fallait pas attendre le Graal ! Ceux qui connaissent un peu la marque savent bien qu'il est rare qu'ils bouleversent la donne depuis plusieurs années ! Leur but actuel est de prendre le moins de risques financiers possible, tout en engrangeant le maximum de bénéfices pour renflouer la boîte qui a comme bcp dautres pas mal souffert en 2011 ! Aucune surprise donc !

Et enfin évidemment, Canon, beaucoup plus que ses concurrents Sony, Oly, Pana, etc, doit préserver sa gamme reflex au mieux, en attendant de voir l'évolution du marché hybride se dessiner de façon plus précise. Péter son succès en reflex à cause d'une gamme hybride qui est peut-être juste une mode, c'est risqué !
Alors avec l'EOS M, ceux qui l'achèteront et qui sont un miminum "aware" en technique et comparos matos photo, qui ont déjà des EOS et des optiques EF, eh bien ça sera des gens qui auront choisi le M sur des critères pas forcément 100% objectifs, mais plus par souci d'homogénéité autour d'une seule marque, parce qu'en effet l'ergonomie des menus leur convient, que les photos en RAW intégreront DPP comme pour ses autres APN, etc.

Pas besoin de critères de perfection pour choisir un APN ! Tous sont des compromis sur un point ou un autre de toute façon !

Qu'un sonyste invétéré comme JCCU achète un NEX, ça me semble d'une logique implacable, je ne me pose même pas la question de savoir s'il a tort ou raison ! Ses raisons seront les siennes et les bonnes ! De même un gus canoniste qui achètera un M, je ne vois pas pourquoi ça serait un con, tout ça parce que cet APN n'est pas le meilleur du marché ! Il aura tout autant sa logique d'achat et je ne vois pas ce qui est choquant non plus !

Alors battez-vous, c'est drôle !

[Pixels.d.Argent]

Très bien dit Fab35! 

[dideos]

+ performant sur le papier c'est vrai, dans la vraie vie, cad celle qui fait des photos, il n'y a que peu de différences, surtout lorsque tu n'imprimes pas tous les jours en A2... encore une fois la photo ça ne se résume pas qu'au capteur, sinon pendant les 6 ans ou Nikon avait un capteur CCD plutôt pourave, ils n'auraient pas vendu d'appareils.

Le Nex c'est bien mais tu mets quoi dessus, un 18/55 plutôt mollasson sur les bords (et encore je suis gentil parce qu'avec le Nex7 c'est encore pire), un 16 mm indigent? Ah oui, vous allez me sortir un 50 f/1.8 plus gros que le 18/55 ou le fabuleux Zeiss 24 f/1.8 à plus de 1000€?

Un appareil photo, c'est un capteur, mais aussi et surtout une gamme optique. Avant de juger et de démonter l'EOS M, attendez déjà les premiers tests et surtout de voir quelle gamme optique on aura derrière. Après, et seulement après on pourra juger, là tout le monde parle dans le vide.

Et non, pas seulement sur le papier... Mais on ne va pas revenir la dessus.

Pour cet appareil mes 3 applications sont la video, l'astro et la macro.
Pour la video le 18-55 est parfait en standard
En grand angle, le Samyang 14 est redoutable
Pour la macro j'ai un FD 50 qui vaut une bouchée de pain et qui marche du tonnerre.
En longue focale, on peut utiliser le 400/5.6 mais pour moi les applications sont plutot l'astro. J'ai une lulu de 80/600 et un C8 200/2000.
Mes 2 applications sont la video et l'astro.
Pas besoin d'un pancake ou d'un petit appareil tout en un, personnellement. Pour le tout venant, quand j'ai pas envie de m'encombrer j'ai déja mon téléphone.

[dideos]

Toujours aussi sympa ce fil au bout de 25 pages !

A lire certains ici, seuls les abolus meilleurs APN à la fiche technique sans faille peuvent se vendre !
Ben ça ferait un sacré paquet d'invendus sur les étalages alors ! Parce qu'il y en a de sacrées vraies bouses qui se vendent, et bien !

Le M est visiblement étudié comme un APN pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête, qui n'ont pas un cahier des charges super précis, sauf sans doute celui de vouloir la qualité d'image d'un reflex (qui sera duement vantée en magasin à la rentrée par les vendeurs comme argument clé).

Pour les caractéristiques techniques annexes, je crois franchdment que la majorité des acheteurs s'en contrefichera ! Ils auront acheté le concept pour ce qu'il est, écouté le vendeur leur dire tout ce qu'il faut pour craquer, seront rassurés parce que c'est Canon et connu, et basta !

Les écharpages du forum CI sont du bruit de fond par rapport au marché et à la masse des consommateurs !

Et puis, pour ceux qui regardent ce que vaut techniquement l'EOS M, pas la peine d'arguenter non plus pendant des heures, il est évident qu'il n'est pas le mieux lôti sur tous les critères, surtout au prix annoncé, qui évoluera certainement très vite à la baisse...

Canon se place cette fois en challenger sur ce concept, fallait pas attendre le Graal ! Ceux qui connaissent un peu la marque savent bien qu'il est rare qu'ils bouleversent la donne depuis plusieurs années ! Leur but actuel est de prendre le moins de risques financiers possible, tout en engrangeant le maximum de bénéfices pour renflouer la boîte qui a comme bcp dautres pas mal souffert en 2011 ! Aucune surprise donc !

Et enfin évidemment, Canon, beaucoup plus que ses concurrents Sony, Oly, Pana, etc, doit préserver sa gamme reflex au mieux, en attendant de voir l'évolution du marché hybride se dessiner de façon plus précise. Péter son succès en reflex à cause d'une gamme hybride qui est peut-être juste une mode, c'est risqué !
Alors avec l'EOS M, ceux qui l'achèteront et qui sont un miminum "aware" en technique et comparos matos photo, qui ont déjà des EOS et des optiques EF, eh bien ça sera des gens qui auront choisi le M sur des critères pas forcément 100% objectifs, mais plus par souci d'homogénéité autour d'une seule marque, parce qu'en effet l'ergonomie des menus leur convient, que les photos en RAW intégreront DPP comme pour ses autres APN, etc.

Pas besoin de critères de perfection pour choisir un APN ! Tous sont des compromis sur un point ou un autre de toute façon !

Qu'un sonyste invétéré comme JCCU achète un NEX, ça me semble d'une logique implacable, je ne me pose même pas la question de savoir s'il a tort ou raison ! Ses raisons seront les siennes et les bonnes ! De même un gus canoniste qui achètera un M, je ne vois pas pourquoi ça serait un con, tout ça parce que cet APN n'est pas le meilleur du marché ! Il aura tout autant sa logique d'achat et je ne vois pas ce qui est choquant non plus !

Alors battez-vous, c'est drôle !

Certainement. Le besoin existe.
La question qu'il faut se poser c'est l'usage qu'on veut en faire, et en fonction de cela quel est l'interet par rapport a ce qui existe.
Celui la déja, moi je dis qu'on peut enlever la vidéo. Mais chacun fait ce qu'il veut

[Pixels.d.Argent]

Et non, pas seulement sur le papier... Mais on ne va pas revenir la dessus.

Pour cet appareil mes 3 applications sont la video, l'astro et la macro.
Pour la video le 18-55 est parfait en standard
En grand angle, le Samyang 14 est redoutable
Pour la macro j'ai un FD 50 qui vaut une bouchée de pain et qui marche du tonnerre.
En longue focale, on peut utiliser le 400/5.6 mais pour moi les applications sont plutot l'astro. J'ai une lulu de 80/600 et un C8 200/2000.
Mes 2 applications sont la video et l'astro.
Pas besoin d'un pancake ou d'un petit appareil tout en un, personnellement. Pour le tout venant, quand j'ai pas envie de m'encombrer j'ai déja mon téléphone.

Encore une fois, ce sont TES applications et TES besoins, accepte aussi que ça ne puisse pas être celles des autres. nul besoin pour cela de démonter Canon comme tu le fais depuis des mois. tu devrais demander à la modération de CI de changer ton pseudo, tu devrais plutôt prendre didexmor plutôt que dideos.. (c'est de l'humour! ) 

Par contre pour la vidéo, je demande à voir où un Nex équipé d'un 18/55 est supérieur à un 5D² avec un 50 f/1.2 (même si on est pas dans le même budget)

[dideos]

Ok mais je répondais juste a la question sur les optiques.
5D2 avec un 50/1.2, au niveau focus c'est pas gagné en vidéo.
Le nex avec son petit zoom, il fait 480g, il se monte sur le petit steady et permet de faire des video stables et nettes sans se prendre la tete.
Tu as essayé de faire de la vidéo ? Perso, je redécouvre et c'est autrement plus difficile que faire de la photo.

Pas de souci pour Canon, je reste chez eux j'attends comme d'autres qu'ils se bougent le c*
J'espere juste que mon 5d2 tiendra assez longtemps

[ddi]

essayes de quoter correctement comme ça je pourrai répondre , par ce que là c'est impossible ....

juste que le A99 aura un EVF et heureusement .......
et petite (grosse ?) erreur de ta part :
le G1X n'est pas un hybride contrairement à ce que tu dis : c'est un compact à grand capteur , et pas autre chose !
un hybride a pour lui des objectifs interchangeables .....
EDIT : pour le reste , beaucoup de bêtises dans ton post , et on parle du M de canon et pas des reflex sony ... qui sont des SLT exclusivement 

[ddi]

Alors battez-vous, c'est drôle !

Belle analyse (j'y adhère en grande partie ) et belle conclusion 

Je constate (et tu n'en fais pas partie ) , qu'il y a des gens vraiment asservis à leur marque fétiche ......

[Fab35]

Belle analyse (j'y adhère en grande partie ) et belle conclusion 

Je constate (et tu n'en fais pas partie ) , qu'il y a des gens vraiment asservis à leur marque fétiche ......

C'est un peu le but de leur commerce tout de même !
Si ça réussit, c'est que la comm' est bien faite et que les marques ont la bonne stratégie !
(et que le produits ne sont pas si mauvais que ça en moyenne...)

[VOLAPUK]

essayes de quoter correctement comme ça je pourrai répondre , par ce que là c'est impossible ....

juste que le A99 aura un EVF et heureusement .......
et petite (grosse ?) erreur de ta part :
le G1X n'est pas un hybride contrairement à ce que tu dis : c'est un compact à grand capteur , et pas autre chose !
un hybride a pour lui des objectifs interchangeables .....
EDIT : pour le reste , beaucoup de bêtises dans ton post , et on parle du M de canon et pas des reflex sony ... qui sont des SLT exclusivement 

Avant de dire que les autres racontent des bêtises, essaie de comprendre ce que l'on dit, ça évitera de répéter.

Si je parle du G1x c'est simplement pour expliquer la cohérence de la gamme Canon sur ce marché (et je ne compte pas en acheter ça n'empêche rien).
On aime ou pas mais il y a une cohérence. Et le zoom du G1X enterre un 18 55 sur un nex, surtout sur le 7 où il est dépassé. Désolé. Et il tient dans la poche, lui.

Si le A99 dont tu parles au conditionnel sort avec un EVF cela exprime bien ce que je dis. Sony, à tort ou raison (pour moi à tort) ne sortira plus que des appareils, hybrides ou reflex, avec des EVF. Canon, non et heureusement. Du coup, quel intérêt de sortir un EVF juste pour un boitier ? S'il le faisait j'aurais peur (peut être à tort) de voir un EVF sur les prochains reflex d'entrée de gamme de la marque. Les couts de développement il faut bien les amortir.

Je ne dis pas que Canon a raison. J'explique juste mon hypothèse. Sinon, bien sur que je préfèrerais un M avec viseur et qui tiendrait dans la poche. Comme tout le monde...

Canon et Nikon d'ailleurs ont choisi une stratégie différente des Oly, Sony ou Samsung (les électroniciens). Ce n'est pas un hasard. Ces 3 dernières marques n'ont pas ou plus de reflex à visée optique. Voire comme Oly et Samsung plus de reflex du tout dans leurs gammes !

Maintenant, si tu es plus ou moins expert et que tu tiens à un viseur sympa, c'est Sony, Oly ou Fuji direct. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait. Mais je ne vais pas baver sur les stratégies différentiantes de Nikon ou Canon. Ils ont raison de ne pas canibaliser leurs reflex d'entrée de gamme et de s'attaquer à la "masse" comme le dit le marketing Canon.

[ddi]

Avant de dire que les autres racontent des bêtises, essaie de comprendre ce que l'on dit, ça évitera de répéter.

Si je parle du G1x c'est simplement pour expliquer la cohérence de la gamme Canon sur ce marché (et je ne compte pas en acheter ça n'empêche rien).
On aime ou pas mais il y a une cohérence. Et le zoom du G1X enterre un 18 55 sur un nex, surtout sur le 7 où il est dépassé. Désolé. Et il tient dans la poche, lui.

Si le A99 dont tu parles au conditionnel sort avec un EVF cela exprime bien ce que je dis. Sony, à tort ou raison (pour moi à tort) ne sortira plus que des appareils, hybrides ou reflex, avec des EVF. Canon, non et heureusement. Du coup, quel intérêt de sortir un EVF juste pour un boitier ? S'il le faisait j'aurais peur (peut être à tort) de voir un EVF sur les prochains reflex d'entrée de gamme de la marque. Les couts de développement il faut bien les amortir.

Je ne dis pas que Canon a raison. J'explique juste mon hypothèse. Sinon, bien sur que je préfèrerais un M avec viseur et qui tiendrait dans la poche. Comme tout le monde...

Canon et Nikon d'ailleurs ont choisi une stratégie différente des Oly, Sony ou Samsung (les électroniciens). Ce n'est pas un hasard. Ces 3 dernières marques n'ont pas ou plus de reflex à visée optique. Voire comme Oly et Samsung plus de reflex du tout dans leurs gammes !

Maintenant, si tu es plus ou moins expert et que tu tiens à un viseur sympa, c'est Sony, Oly ou Fuji direct. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait. Mais je ne vais pas baver sur les stratégies différentiantes de Nikon ou Canon. Ils ont raison de ne pas canibaliser leurs reflex d'entrée de gamme et de s'attaquer à la "masse" comme le dit le marketing Canon.

Il ne s'agit pas de baver sur les stratégies de Nikon ou Canon : ça je m'en fiche éperduement.c'est ton problème , pas le mien.

Moi je suis consommateur.

Je parle d'un produit spécifique comme beaucoup et je donne mon avis.

Tu sembles reprendre à ton compte l'analyse de fab35 ....mais je préfère l'original et de très loin.

Le G1X n'a rien à voir dans cette histoire :ce n'est pas un hybride ..sinon canon n'aurait pas fait ce M ...

Hormi la monture Canon qui peut en interesser certains , je ne vois rien d'interessant dans ce produit (mais je peux me tromper aussi ....).

On dirait du sous EP-1, la stab en moins. (que j'ai aussi d'ailleurs) : pénaliseé par un manque de viseur et un écran non orientable .

Pour finir dire que Canon ne va pas faire un EVF pour un APN est ridicule.

Quand ils le feront (et ils le feront surement) , tu diras quoi ?
Quand aux choix des electroniciens , si les utilisateurs y trouvent leur compte  (et c'est sans doute le cas ) tanty mieux.
Je préfère et de loin un OM-D bien plus complet (écran,viseur,stab,config)  (et peut-être moins cher ) que ce vilain petit CANard .

[ddi]

C'est un peu le but de leur commerce tout de même !
Si ça réussit, c'est que la comm' est bien faite et que les marques ont la bonne stratégie !
(et que le produits ne sont pas si mauvais que ça en moyenne...)

ça peut aussi dénoter un manque de lucidité parfois 

comme on dit : "fool me once shame on you , fool me twice shame on me "

[Nikojorj]

C'est un peu le but de leur commerce tout de même !
Si ça réussit, c'est que la comm' est bien faite et que les marques ont la bonne stratégie !
(et que le produits ne sont pas si mauvais que ça en moyenne...)

Que la com est bien faite ça oui (et bon, le besoin d'appartenance tribale et toute cette sorte de choses aident bien), par contre, pour les produits, j'ai comme un doute.
Surtout en voyant un sous-GF1 au prix de l'EM5!

[JCCU]

.....
Le Nex c'est bien mais tu mets quoi dessus, un 18/55 plutôt mollasson sur les bords (et encore je suis gentil parce qu'avec le Nex7 c'est encore pire), un 16 mm indigent? Ah oui, vous allez me sortir un 50 f/1.8 plus gros que le 18/55 ou le fabuleux Zeiss 24 f/1.8 à plus de 1000€?

Un appareil photo, c'est un capteur, mais aussi et surtout une gamme optique. Avant de juger et de démonter l'EOS M, attendez déjà les premiers tests et surtout de voir quelle gamme optique on aura derrière. Après, et seulement après on pourra juger, là tout le monde parle dans le vide.

Factuellement parlant et dans mon cas, principalement:
    le 18/55 (qui n'est pas si mauvais que ce que tu racontes y compris sur NEX7)
    les objectifs Samyang (8mm, 14 et 85 mm) avec bague LA1

Et pour des objectifs comme les Samyang (comme d'ailleurs pour l'utilisation d'objectifs d'autres marques)-avec mesure à ouverture réelle et à MAP manuelle-  un appareil, ce n'est pas "qu'un capteur" : je peux t'assurer qu'une fonctionnalité comme le focus peaking-pour la mise au point- ou l'EVF -pour le réglage du diaphragme- change pas mal de choses.Et tu n'as pas besoin d'attendre  la gamme optique pour savoir ce que l'EOSM offrira sur ces points   

PS: pour le Zeiss 24mm, il n'est pas à "plus de 1000E" mais à 890E (Photo Saint Charles) ....mais je ne l'ai pas encore acheté (déjà il faudrait qu'il soit disponible...parce que malgré son prix il semblerait que la demande soit encore un peu supérieure à l'offre)

[JCCU]

....
Qu'un sonyste invétéré comme JCCU achète un NEX, ça me semble d'une logique implacable, je ne me pose même pas la question de savoir s'il a tort ou raison ! Ses raisons seront les siennes et les bonnes !

Euh, quand même sur la notion de sonyste invétéré:
  si j'ai acheté le NEX5 puis le NEX7, déjà c'est que çà correspondait à un certain besoin (avoir un boitier de bonnes performances qui loge dans ma poche)  et à l'époque (il y a plus d'un an pour le NEX5),  il n'y avait pas le choix
  ensuite si le NEX7 avait été fait par Canon ou Nikon, je l'aurais acheté tout pareil (et pas problème de gamme optique: le 18/55 en kit, c'est très peu cher et les objectifs Samyang, je pourrais les monter tout pareil sur un "NEX7 à bayonette Canikon" avec une des bagues "made in Asia" qui existera sans doute dans 2 ou 3 mois -au plus 

Bref, ayant déjà un NEX7, je ne vais pas acheter un deuxième boitier de cette "catégorie" ...mais si je devais le faire et contrairement à ce que tu sembles sous entendre, je n'aurais aucune raison (notamment de gamme optique) de ne regarder que Sony 


Mais comme dit DDDI "Je parle d'un produit spécifique comme beaucoup et je donne mon avis" . Et compte tenu de mon expérience avec les NEX, mon avis c'est que pour un tel produit, avoir un écran arrière pivotable , avoir une capacité de focus peaking.... ce sont de très gros plus -indispensables en ce qui me concerne

[Pixels.d.Argent]

Factuellement parlant et dans mon cas, principalement:
    le 18/55 (qui n'est pas si mauvais que ce que tu racontes y compris sur NEX7)
    les objectifs Samyang (8mm, 14 et 85 mm) avec bague LA1

Et pour des objectifs comme les Samyang (comme d'ailleurs pour l'utilisation d'objectifs d'autres marques)-avec mesure à ouverture réelle et à MAP manuelle-  un appareil, ce n'est pas "qu'un capteur" : je peux t'assurer qu'une fonctionnalité comme le focus peaking-pour la mise au point- ou l'EVF -pour le réglage du diaphragme- change pas mal de choses.Et tu n'as pas besoin d'attendre  la gamme optique pour savoir ce que l'EOSM offrira sur ces points   

PS: pour le Zeiss 24mm, il n'est pas à "plus de 1000E" mais à 890E (Photo Saint Charles) ....mais je ne l'ai pas encore acheté (déjà il faudrait qu'il soit disponible...parce que malgré son prix il semblerait que la demande soit encore un peu supérieure à l'offre)

C'est bien ce que je disais, Le nex a un fabuleux capteur, mais une gamme optique pour le moins réduite qui oblige à taper dans les "exotiques" bien souvent à Map manuelle et ça n'a pas changé depuis le lancement.

je connais bien le Nex, rassure toi, j'ai aussi testé et utilisé toutes sorte d'optiques plus ou moins exotiques, c'est marrant un moment, mais après ça lasse. Qu'on le veuille ou non, l'autofocus c'est vraiment bien, être quasiment obligé de travailler en map manuelle en 2012 alors qu'on a un bon capteur est pour le moins incongru.

Quelques exemples de ce que je montais sur le Nex5:











Quand au 18/55 je persiste, il est mou sur les bords c'est dommage de se contenter de ça surtout sur un nex7. C'est comme de mettre des pneus chinois sur une Ferrari.

[JCCU]

C'est bien ce que je disais, Le nex a un fabuleux capteur, mais une gamme optique pour le moins réduite qui oblige à taper dans les "exotiques" bien souvent à Map manuelle et ça n'a pas changé depuis le lancement.

je connais bien le Nex, rassure toi, j'ai aussi testé et utilisé toutes sorte d'optiques plus ou moins exotiques, c'est marrant un moment, mais après ça lasse. Qu'on le veuille ou non, l'autofocus c'est vraiment bien, être quasiment obligé de travailler en map manuelle en 2012 alors qu'on a un bon capteur est pour le moins incongru.

....
Quand au 18/55 je persiste, il est mou sur les bords c'est dommage de se contenter de ça surtout sur un nex7. C'est comme de mettre des pneus chinois sur une Ferrari.

En fait j'ai acheté initialement mes Samyang (le premier étant le 8mm) pour mes A65 et A77. Mais comme j'adore ces objectifs (bien que non Sony ) je les utilise en fait beaucoup plus "en objectifs de tous les jours" avec mon NEX7 . C'est un choix -après essais terrain-  et moi la MAP manuelle, je ne m'en suis pas lassé ...

Et si je voulais des objectifs à MAP autofocus, je pourrais sans problème acheter la bague LA2 et utiliser mes objectifs à monture alpha ou acheter les objectifs à monture E (dont la gamme est aujourd'hui plus étendue que celle de l'EOSM). Quant au 18/55 que tu critiques beaucoup, en ce qui me concerne j'en suis satisfait (et je ne suis pas le seul: vas voir sur le forum Sony, il y a un fil sur le sujet)

Et tous les défauts que tu trouves au NEX ne changent rien aux remarques sur l'EOSM (l'idée étant tout de même de juger l'EOSM compte tenu de l'expérience qu'on peut avoir sur les NEX):
     un écran orientable à l'arrière, c'est quand même bien
     le focus peaking et la capacité de MAP manuelle, c'est aussi très bien 

[Pixels.d.Argent]

Non l'idée c'est de juger l'EOS M quand il sera sorti et pas avant! 

Quand à la map manuelle, nul doute qu'il saura aussi le faire!