Canon lance son hybride: l'EOS M !

[Pixels.d.Argent]

ben si, on peut déja le juger sur certains points  "silver pixel" !

l'EVF ne va pas pousser comme un champignon

les rotules de l'ecran non plus .

La stab capteur ne va pas s'installer toute seule ....

Le focus peaking pourrait lui bien venir avec un upgrade 

Pas plus de stab sur le Nex... Et certaines optiques Canon sont stabilisées (dont le 18/55 EF-M) pour le reste effectivement pas d'EVF et pas d'écran orientable...sur ce modèle. Rien ne dit qu'il n'y en aura pas un autre en fin d'année. Canon vient tardivement sur ce marché, comme dit fort justement plus haut, Canon ne tient pas non plus à cannibaliser sa gamme de Reflex grand public, contrairement à d'autres marques qui ne sont pas confrontées à ce problème (Panasonic, Samsung et Olympus ). Sony a choisi l'option de la visée électronique sur tous ses appareils, c'est un choix qui convient à certains, pas à d'autres....

[ddi]

Pas plus de stab sur le Nex...

laches ce NEX 

tu as entendu parler de l'OM-D ?

il a une super stab parait-il ...

[ddi]

Canon vient tardivement sur ce marché, comme dit fort justement plus haut, Canon ne tient pas non plus à cannibaliser sa gamme de Reflex grand public, contrairement à d'autres marques qui ne sont pas confrontées à ce problème (Panasonic, Samsung et Olympus ). Sony a choisi l'option de la visée électronique sur tous ses appareils, c'est un choix qui convient à certains, pas à d'autres....

ne pas cannibaliser ne veut pas dire sortir un sous produit ....
sinon les gens se barrent chez les autres pour les hybrides : c'est d'ailleurs ce qui se fait encore .

[Pixels.d.Argent]

laches ce NEX 

tu as entendu parler de l'OM-D ?

il a une super stab parait-il ...

j'ai entendu et j'ai essayé un OM-D, le concept est différent, on est plus dans les mêmes tailles. C'est pour cela que je compare plutôt le Nex à l'EOS M.

Quanda considérer le m comme un sous produit, je te donne RDV en fin d'année ici même et on comparera les ventes de l'OM-D et du M.....

Et au fait, essaye de monter une optique E Olympus sur un OM-D, L'AF avance à la vitesse d'une tortue en faisant un bruit de crécelle....

[Nikojorj]

j'ai entendu et j'ai essayé un OM-D, le concept est différent, on est plus dans les mêmes tailles.

Tu veux dire que l'OMD a des optiques trop compactes et que c'est pas du jeu?

Et au fait, essaye de monter une optique E Olympus sur un OM-D, L'AF avance à la vitesse d'une tortue en faisant un bruit de crécelle....

C'est clair qiue l'EOS M sera assez attendu là-dessus : un ring USM pourra-t-il rester rapide?

[ddi]

Quanda considérer le m comme un sous produit, je te donne RDV en fin d'année ici même et on comparera les ventes de l'OM-D et du M.....

et on comparera celle de la clio et de la SL 65 AMG ....

le M restera quand même un sous-produit (pas fini)  pour moi , malgré la puissance commerciale de Canon .....

[ddi]

Tu veux dire que l'OMD a des optiques trop compactes et que c'est pas du jeu?

   

[Pixels.d.Argent]

Tu veux dire que l'OMD a des optiques trop compactes et que c'est pas du jeu?
C'est clair qiue l'EOS M sera assez attendu là-dessus : un ring USM pourra-t-il rester rapide?

je veux dire qu'en taille , L'OM-D est plus grand que les Nex et M, c'est tout.

et on comparera celle de la clio et de la SL 65 AMG ....

le M restera quand même un sous-produit (pas fini)  pour moi , malgré la puissance commerciale de Canon .....

Ta comparaison est pour le moins mal venue car en l'occurrence, c'est la Clio qui a le moteur de l'AMG, le capteur du M étant largement supérieur à celui de  l'OM-D malgré les progrès de ce dernier, ça reste un 4/3.

Et quand tu as eu des OM-1 et OM-4 comme j'ai pu avoir dans ma jeunesse, le sous produit c'est plutôt l'OM-D.... Sur l'OM le vrai, tu avais au moins un vrai viseur...

Pour le reste, on verra bien!

[ddi]

je veux dire qu'en taille , L'OM-D est plus grand que les Nex et M, c'est tout.

certes , mais il demeure quand même très compact ....et très complet .

il ne faut pas lui chercher des defauts qu'il n'a pas ..

[Pixels.d.Argent]

certes , mais il demeure quand même très compact ....et très complet .

il ne faut pas lui chercher des defauts qu'il n'a pas ..

122 X 89 X 43 pour l'OM-D contre 111 x 63 x 39 on est pas dans les mêmes gabarits. D'ailleurs je ne considère pas l'OM-D comme un hybride de type Nex ou M, voir même les pana, mais plutot comme un boitier intermédiaire entre l'hybride et le reflex.

et je ne lui cherche aucun défaut, mais je ne vais pas le comparer avec un Nex ou un M.

[ddi]

122 X 89 X 43 pour l'OM-D contre 111 x 63 x 39 on est pas dans les mêmes gabarits. D'ailleurs je ne considère pas l'OM-D comme un hybride de type Nex ou M, voir même les pana, mais plutot comme un boitier intermédiaire entre l'hybride et le reflex.

et je ne lui cherche aucun défaut, mais je ne vais pas le comparer avec un Nex ou un M.

mais tu fais ce que tu veux  .....
Dans les faits c'est un hybride qui se positionne en face des NEXs et du Canon M .

Comme volapuk qui considere le GX1 comme un hybride.... 

122 X 89 X 43 pour l'OM-D contre 111 x 63 x 39 on est pas dans les mêmes gabarits.

on n'est pas très loin non plus  ....

[bruno-v]

on n'est pas très loin non plus  ....

ouai mais quand même + gros malgré un + petit capteur...
un 17mm qui devient un 27mm me convient encore, ce n'est plus le cas d'un 17mm qui devient un 34mm
+ les changements liés au facteur d'agrandissement ou le ratio mal adapté au paysage...

Et au fait, essaye de monter une optique E Olympus sur un OM-D, L'AF avance à la vitesse d'une tortue en faisant un bruit de crécelle....

Cela va avec les différents stab qui fonctionnaient ou pas selon les couples boitier/optiques, c'est la fameuse cohérence du 4/3... 
a+

[ddi]

ouai mais quand même + gros malgré un + petit capteur...
un 17mm qui devient un 27mm me convient encore, ce n'est plus le cas d'un 17mm qui devient un 34mm
+ les changements liés au facteur d'agrandissement ou le ratio mal adapté au paysage...

Cela va avec les différents stab qui fonctionnaient ou pas selon les couples boitier/optiques, c'est la fameuse cohérence du 4/3... 
a+

oui , c'est un facteur a prendre en compte en fonction des besoins de chacun.

Pour la taille , ce qui fait qu'un EOS-M ou un OM-D rentre ou ne rentre pas dans une poche , c'est l'objectif qu'on lui met dessus.

Dans les 2 cas ce ne sont pas des S100 .... ou des RX100.

[Pixels.d.Argent]

oui , c'est un facteur a prendre en compte en fonction des besoins de chacun.

Pour la taille , ce qui fait qu'un EOS-M ou un OM-D rentre ou ne rentre pas dans une poche , c'est l'objectif qu'on lui met dessus.

Dans les 2 cas ce ne sont pas des S100 .... ou des RX100.

Avec le 22 f/2, le M fait quasiment le même encombrement que le S100...

[bruno-v]

oui , c'est un facteur a prendre en compte en fonction des besoins de chacun.

voilà pourquoi quand "on" est équipé en EF, "on" ne s'équipe pas en 4/3 et on regarde le M pour ces qualité là,

Pour la taille , ce qui fait qu'un EOS-M ou un OM-D rentre ou ne rentre pas dans une poche , c'est l'objectif qu'on lui met dessus.
Dans les 2 cas ce ne sont pas des S100 .... ou des RX100.

Pour être honnête, j'ai un s95 et je ne le met que très rarement dans la poche: il a un étui "chinois" dédié très pratique et il est dans le sac à dos parce que je n'aime pas avoir mes poches déformés... donc un M+22mm, plus gros mais avec + de potentiel, pourquoi pas mais je ne jugerai que sur pièce...
En attendant j'ai vu et testé le 40mm pancake en 24x36 et il est vraiment attachant  

edit

Avec le 22 f/2, le M fait quasiment le même encombrement que le S100...

Diable ...
a+

[ddi]

Avec le 22 f/2, le M fait quasiment le même encombrement que le S100...

la proéminence de l'objectif change tout.
le S100 tu le mets dans une poche  bien plus facilement qu'un M ou qu'un OM-D.

[ddi]

Pour être honnête, j'ai un s95 et je ne le met que très rarement dans la poche:
a+

J'ai le même avec l'étui canon , mais je le prends souvent sans son étui dans une poche (veste moto ou jean).

L'abscence de viseur sur des appareils aussi petit n'est pas trop gênant car les objectifs sont de petite taille.

avec un pancake sur le M ça devrait aller.au delà ce n'est pas confortable, surout que les hybrides sont denses et plus lourds.

(c'est le constat que j'ai fait sur le PEN-1)

[Pixels.d.Argent]

J'ai le même avec l'étui canon , mais je le prends souvent sans son étui dans une poche (veste moto ou jean).

L'abscence de viseur sur des appareils aussi petit n'est pas trop gênant car les objectifs sont de petite taille.

avec un pancake sur le M ça devrait aller.au delà ce n'est pas confortable, surout que les hybrides sont denses et plus lourds.

(c'est le constat que j'ai fait sur le PEN-1)

je suis d'accord. Pour moi l'usage d'un hybride c'est avec un pancake, certainement pas les 18/55 et 18/200! Qu'est ce que j'ai pu pester contre Sony avec le 16mm! C'est pour cela que j'accorde autant d'importance à l'encombrement.  Si cet EOS M avec le 22 est bon, il remplacera à la fois le S90 et le 450D.

[JCCU]

Mais personne ne te force à acheter un EOS M! Garde ton Nex, il est très bien et si il TE convient ainsi c'est parfait! Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas le M qu'il faut pour autant le dénigrer.

Quand au viseur externe (et pas viseur d'angle), essaye un jour de mettre ton oeil dedans, tu verras ce que ça fait, tu changeras d'avis! je te parle d'un vrai viseur externe, en verre, pas les bouts de plastique à 10 €, tu risqueras de regarder différemment ton EVF... (avant de dire ça, je précise que j'ai testé le Nex7, et oui j'ai persisté quand même un peu après l'échec du Nex5! )

1 Il ne s'agit pas de "dénigrer" mais de donner son avis . Et mes critiques sont précises (écran orientable, ...) Et même sans envisager de l'acheter (j'ai déjà le NEX7), j'eus apprécié que Canon sorte un produit "un peu mieux, un peu moins cher" : cette "classe" de boitier est quelque chose d'intéressant .Or actuellement Sony n'a pas de compétition et le prix du NEX7 s'en ressent ( NEX7 à 1000E à comparer au A65 à 700/750 E alors que c'est le même capteur, le même EVF....et que l'écran arrière de l'A65 est un peu plus orientable....Bref un peu de concurrence aurait fait du bien.Et là c'est raté ....

2 Je me demande comment tu les as testé. En tout cas, on ne doit pas utiliser nos boitiers de la même façon
        Je n'ai pas comparé le viseur externe à l'EVF ...mais à l'écran arrière. Quand j'utilise un NEX à "hauteur de poitrine" ou posé sur une table, .... je
n'utilise absolument pas l'EVF (je voudrais d'ailleurs savoir comment! ) mais l'écran arrière orientable (que ce soit avec un NEX5 ou un NEX7 ou un A65/77)   
        L' EVF (comme un viseur optique): l'appareil est devant les yeux . Ce n'est pas la même façon de le tenir (et notamment çà ne permet pas de faire de la photo en "n'ayant pas un mur " entre soi et les gens qu'on photographie ou qu'on enregistre)

[JCCU]

ben si, on peut déja le juger sur certains points  "silver pixel" !

l'EVF ne va pas pousser comme un champignon

les rotules de l'ecran non plus .

La stab capteur ne va pas s'installer toute seule ....

Le focus peaking pourrait lui bien venir avec un upgrade 

Déjà, ils auraient mis le focus peaking et un écran arrière orientable "3 axes" (et non pas 1 axe comme les NEX5/7), çà aurait fait un concurrent sérieux au NEX5N

Pour la stab capteur et l'EVF , à voir (stab capteur peut être faite par stab sur image et pour l'EVF, peut être ont ils prévus une solution"accessoire style NEX5N)   

Mais l'écran arrière, c'est irrattrapable

[ddi]

cette "classe" de boitier est quelque chose d'intéressant .Or actuellement Sony n'a pas de compétition et le prix du NEX7 s'en ressent ( NEX7 à 1000E à comparer au A65 à 700/750 E alors que c'est le même capteur, le même EVF....et que l'écran arrière de l'A65 est un peu plus orientable....Bref un peu de concurrence aurait fait du bien.Et là c'est raté ....

tu oublies quand même l'OM-D et le FUJI dans les concurrents du NEX7 .

Le A77 a le même EVF et le même capteur que le NEX et pourtant  il ne coute pas  700 euros ....

[JCCU]

.... Rien ne dit qu'il n'y en aura pas un autre en fin d'année. Canon vient tardivement sur ce marché, comme dit fort justement plus haut, Canon ne tient pas non plus à cannibaliser sa gamme de Reflex grand public, contrairement à d'autres marques qui ne sont pas confrontées à ce problème (Panasonic, Samsung et Olympus ). Sony a choisi l'option de la visée électronique sur tous ses appareils, c'est un choix qui convient à certains, pas à d'autres....

Oui c'est bien le constat qu'on fait ...et que tu appelles du dénigrement:  Canon est en retard ...et en plus, ils ne "poussent pas" pour ne pas cannibaliser leur gamme réflex . D'ou le résultat . On est d'accord  

Et tu parles sans arrêt de Sony et de la visée électronique ....mais le NEX3 puis le NEX5 n'en ont pas ; et sur le NEX5N, c'est en option. Sur ce type de boitier Sony, seul le NEX7 l'a de base. Et j'ai été très content de mon NEX5 sans EVF ...  

[JCCU]

tu oublies quand même l'OM-D et le FUJI dans les concurrents du NEX7 .

Le A77 a le même EVF et le même capteur que le NEX et pourtant  il ne coute pas  700 euros ....

A77= A65 + "construction" (pour ne pas employer le mot tropicalisation)+ obturateur plus rapide+...

Le NEX7 en terme de "construction" est plus proche de l'A65 que du A77 . Pour moi, si on prend comme référence le prix du A65, le NEX7 devrait être à peu près au même prix (en gros vers les 700 et non pas à 1000)  et l'A77 plutôt vers les 900

Donc un peu de compétition pour SONY sur le segment NEX5N/NEX7, c'eut été le bienvenu pour le futur NEX8/9....

Mais là, c'est rapé 

[ddi]

mais la compacité et l'innovation se payent aussi non ?
il n'y a pas que CANON qui a des cellules R&D pour pondre une "bouse" 

[Nikojorj]

je veux dire qu'en taille , L'OM-D est plus grand que les Nex et M, c'est tout.

http://camerasize.com/compact/#351.349,289.30,ha,t
Y'a le bossage viseur+stab en plus (et bon, un viseur, des fois, ça peut servir! et du coup mon Pen avec viseur est plus volumineux qu'un EM5), mais sinon, comme les objos µ4/3 sont plus petits, ça compense vite.

Avec le 22 f/2, le M fait quasiment le même encombrement que le S100...

http://camerasize.com/compact/#351.349,140,ha,t
Je trouve qu'il y a nettement plus d'écart que ci-dessus...

le capteur du M étant largement supérieur à celui de  l'OM-D malgré les progrès de ce dernier, ça reste un 4/3.

Houlala! ;Ca sent le fanboy ça. D
4/3 Sony probablement EXMOR contre APSC Canon, la comparaison vaudrait au moins CBR600RR contre 1100Virago...
Je dis ça aussi parce j'ai surtout besoin de dynamique, et que Canon a pas mal d'années de retard sur le sujet. Attendons les résultats de DxOMark.

Sur l'OM le vrai, tu avais au moins un vrai viseur...

Ben l'EVF, avec un peu d'habitude, on s'y fait bien (j'ai le VF2 presque équivalent au viseur de l'EM5), et en repassant sur le dépoli, les clignotants cramé/enterré me manquent vraiment!

un 17mm qui devient un 27mm me convient encore, ce n'est plus le cas d'un 17mm qui devient un 34mm

Ben non, tu as juste besoin d'un 14mm pour faire ton 28!
Après, si tu vois des différences ontologiques et fondamentales entre 14 et 17mm...

+ les changements liés au facteur d'agrandissement ou le ratio mal adapté au paysage...

Pensons aux pôôôvres photographes à la chambre qui devaient faire avec un format 4/5... Mais c'est vrai qu'ils n'ont fait que des bouses en paysage.

Cela va avec les différents stab qui fonctionnaient ou pas selon les couples boitier/optiques, c'est la fameuse cohérence du 4/3... 

Sur mon Olympus, un objo manuel qui vient de n'importe où est stabilisé par le capteur contrairement au canon, et si je mets un pana stabilisé par l'optique dessus je choisis entre l'un ou l'autre et voilà...