PSPx3 et gestion des "Tif"

Démarré par casper38, Août 10, 2012, 15:47:43

« précédent - suivant »

casper38

J'espère être au bon endroit :-[
Petit amateur je ne fais qu'une centaine de photos par an et sur la centaine j'en  élimine au moins 50%, je travaille exclusivement en Raw, j'ai donc pris un logiciel à moindre coût PSP.
Je détaille mon processus
J'ouvre mon raw sur IDC (sony), je fais mes modifications puis je l'enregistre en tif haute résolution 16 bits en sRGB
Voici donc ma question

Lorsque je récupère mon tif sur PSP organiseur et bien la  photo est floue, si je passe dans le module de réglages, j'ai un message d'erreur

Avez-vous eu ce problème ?

Verso92


casper38

Celui ci
"L'opération tentée n'est pas valide dans l'état actuel du programme"

Verso92

Citation de: casper38 le Août 10, 2012, 16:57:52
Celui ci
"L'opération tentée n'est pas valide dans l'état actuel du programme"

Whaou...
As-tu essayé d'ouvrir tes TIFF avec d'autres logiciels ?

casper38

N'ayant que PSP je n'ai donc pas fait d'autres tentatives, peut être faire un essai avec Photofiltre pour voir ou Gimp. ceci étant je ne trouve pas ça bien normal

Verso92

Citation de: casper38 le Août 10, 2012, 17:30:57
N'ayant que PSP je n'ai donc pas fait d'autres tentatives [...]

Et tout bêtement avec l'aperçu Windows ?

jdm

Tu devrais peut-être essayer un TIFF 8bit
dX-Man

casper38

Verso92 = pas de problème sous windows XP
jdm = je vais faire un essai

olivier_aubel

Je ne connais pas IDC. Est ce que c'est bien du tiff 16bits sRVB sans compression ?

Je n'ai jamais eu de problemes avec des tiff 16bits avec PSP.

casper38

Citation de: olivier_aubel le Août 10, 2012, 23:44:55
Je ne connais pas IDC. Est ce que c'est bien du tiff 16bits sRVB sans compression ?

Je n'ai jamais eu de problemes avec des tiff 16bits avec PSP.

IDC (Image Data Converter) c'est le logiciel Sony pour dérawtiser.
Mais fichiers son bien en TIFF 16 bits sRVB. Peut être est ce dü au poids du fichier ?

Verso92


gerarto

Question à casper38 : de quelle version d'IDC et de PSP s'agit-il ?

Je viens de faire un essai avec un raw sorti en Tiff 16 bits dans IDC 4 et ouvert dans PSP X4 : aucun problème de lecture. Pas plus de problème d'ailleurs avec le même tiff ouvert dans l'éditeur de PSE 10.

Je confirme que "a priori" IDC (4) sort bien un Tiff non compressé 16 bits (ou 8 bits au choix) avec comme seule possibilité de réglage le profil de sortie (sRVB, Adobe, Wide Gamut).

Néanmoins, il semble y avoir un petit point d'interrogation car dans la boîte de dialogue de sortie Tiff, il apparaît une fenêtre grisée (donc non accessible) qui indique "niveau de compression 2". On pourrait penser que c'est un résidu du choix de compression jpeg qui utilise la même boîte de dialogue, mais changer le taux de compression jpeg ne modifie pas l'affichage en Tiff.
Je pense qu'il s'agit probablement d'un bug d'affichage dans la boîte de dialogue, sans conséquences.

Mais j'ai quand même vérifié la taille de sortie .tif d'un fichier raw (A850 de 24 Mpix) à partir de plusieurs dématriceurs pour vérifier :
- IDC 4 donne un fichier de 139.6 Mo
- ACR (PSE 10) donne un fichier de 139.6 Mo (pas eu le temp de voir avec LR4, mais pas de raison que ce soit différent)
- DxO 7.5 donne un fichier de 164.5 Mo ( ? )
- PSP 4 donne un fichier de 141 Mo
Donc tout semble normal de ce côté.

A condition que casper38 ait la bonne version de PSP qui accepte les raw de son appareil, on pourrait se poser la question de savoir pourquoi il n'utilise pas directement PSP pour dématricer ses raw ?

Heu... après avoir testé, je dois dire qu'autant je considère PSP comme un soft excellent en édition (à la hauteur de Photoshop sur certains points), autant je trouve le module de dématriçage de PSP totalement indigent par rapport aux autres...
Malgré son côté un peu spartiate, IDC à côté fait figure de Rolls !   

gerarto

Petite correction à ma question : je viens de voir - un peu tard - dans le titre que la version de PSP était la X3...

Reste donc la version d'IDC.

casper38

Gerarto
J'ai version 3 pour IDC et PSP Pro X3
je traite les raws que sur IDC que je ramene en Tiff sRVB 16 bits Haute définition (poids du fichier 139Mo)

VentdeSable

PaintShop Pro X4 Ultimate
Éditeur photo robuste, riche en fonctionnalités et effets de qualité pro


A 90 € le bouzin pour des effets de qualité pro... Essayez LR4 ; pour 50 € de plus vous solutionnez tous vos problèmes.

J

gerarto

Citation de: VentdeSable le Août 11, 2012, 14:53:47
PaintShop Pro X4 Ultimate
Éditeur photo robuste, riche en fonctionnalités et effets de qualité pro


A 90 € le bouzin pour des effets de qualité pro... Essayez LR4 ; pour 50 € de plus vous solutionnez tous vos problèmes.

J

Heu... LR4 ne peut pas forcément plaire à tout le monde, ni correspondre parfaitement aux besoins, et de toute façon ça ne fait pas tout, et en particulier la retouche !

Dans le cas présent et vu la pratique de casper38 exposée dans le premier post, sa méthode de travail me semble tout ce qu'il y a de plus valide et adaptée.

Le prosélytisme pour LR4 m'énerve un peu certains jours (et je précise que je suis utilisateur de LR4) !

Citation de: casper38 le Août 11, 2012, 13:36:26
Gerarto
J'ai version 3 pour IDC et PSP Pro X3
je traite les raws que sur IDC que je ramene en Tiff sRVB 16 bits Haute définition (poids du fichier 139Mo)

Concernant PSP X3, je ne vois pas pourquoi il n'accepterait pas les Tiff 16 bits : depuis toujours ou presque, PSP accepte un nombre considérable de formats sans broncher, alors les Tiff...
Cela étant dit, je viens de voir qu'il y avait eu une mise à jour de PSP X3 qui résolvait un problème avec les tiff issus de raw Nef de Nikon, c'est une piste.

Donc il faudrait essayer, si ce n'est pas déjà fait, de mettre à jour PSP X3 (en principe : menu aide, rechercher les mises à jour).
En principe la version X3 est encore supportée :
http://www.corel.com/corel/pages/index.jsp?pgid=800161&ppid=800007 

Par ailleurs, je te conseille vivement de passer à la dernière version d'IDC v4 (c'est gratuit...) en la téléchargeant ici :
http://www.sony.fr/support/fr/product/DSLR-A850/downloads/SW_IMAGE_DATA_CONVERTER_V40_WIN


casper38

Gerarto
j'ai fais le nécessaire pour IDC v4, en ce qui concerne la mise à jour de PSPx3 il me dis que qu'il n'y à pas de MAJ donc je suppose que je suis à jour.

Je fais un nouvel essai pour voir. En tout cas Merci à toi d'essayer de me sortir de ce b....l

casper38

Et bien j'ai toujours le même problème (volume du fichier 139 mo idem) lorsque je récupère mon Tiff sur PSP x3 Organiseur ma photo est super floue et si j'essai d'aller dans éditeur complet pour faire mes modifications j'ai toujours le message cité ci dessous.
J'enrage

gerarto

Si tu as une connexion internet haut débit suffisante, tu peux essayer de mettre un tiff sur :
http://dl.free.fr/

On pourra essayer de voir si il est lisible dans d'autres conditions que sur ton PC.


casper38

J'ai fais le nécessaire j'espere que cela marche, car je suis une bille en informatique.
En tout Merci encore

casper38


gerarto

Bon, ça a été un peu long à télécharger, mais c'est fait.

Verdict :

Il ne semble y avoir aucun problème au niveau du Tiff issu d'IDC, qui est ouvert sans ennuis par tous mes logiciels.
Seul l'explorateur Windows (W7) me montre une version non pivotée (horizontale, l'original est vertical), mais vraiment rien de grave. Pour tous les autres c'est parfait.

PSP X4 l'ouvre sans problème : vignette et visualisation dans l'organiseur sont impeccables. Pareil dans l'éditeur.

Donc le problème vient de ton PC ou de ta version de PSP X3

Les pistes à explorer :
- vérifier dans l'explorateur que le répertoire ou le fichier ne sont pas en lecture seule : clic droit sur le fichier ou le répertoire/ Propriétés/Attributs (en bas) : la case ne doit pas être cochée.

- vérifier que par exemple Paint, fourni avec Windows ouvre bien le tiff (attention à ne pas sauvegarder ensuite).

- si tu as Windows XP, vérifie qu'il est à jour avec le dernier Service Pack.

- Pour PSP X4 (pour X3 ce doit être la même chose), il est préconisé 1 Go de mémoire vive mini, 2 Go recommandés : qu'as tu comme mémoire vive ?

- Est ce que le ou les disques de travail et système ont bien suffisamment d'espace libre ?
En corrélation avec ce point : dans les préférences de PSP, vérifier que dans "Affichage et mise en cache", le "Disque de travail" soit bien activé et qu'il pointe sur un disque qui a de l'espace libre (500 Mo minimum).

- faire une tentative d'ouverture d'un tiff en désactivant provisoirement l'antivirus (ne pas oublier de le réactiver ensuite ! ).

Il restera également comme possibilité "fortement recommandée" de faire une désinstallation complète de PSP X3, puis une réinstallation en refaisant les mises à jour...

VentdeSable

Citation de: gerarto le Août 11, 2012, 15:45:44
Heu... LR4 ne peut pas forcément plaire à tout le monde, ni correspondre parfaitement aux besoins, et de toute façon ça ne fait pas tout, et en particulier la retouche !

Dans le cas présent et vu la pratique de casper38 exposée dans le premier post, sa méthode de travail me semble tout ce qu'il y a de plus valide et adaptée.

Le prosélytisme pour LR4 m'énerve un peu certains jours (et je précise que je suis utilisateur de LR4) !

Vous avez raison (pour mon prosélytisme outrancier) et ... tort à la fois : parfois le moins cher fini par coûter plus cher.

Quand on lit les lignes qui précèdent, ainsi que le sujet sur B5- AfterShotPro, on a l'impression que le choix raisonnable est de voir auprès des logiciels plus... aboutis.

Quand on lit ce que vous avez écrit : "Heu... après avoir testé, je dois dire qu'autant je considère PSP comme un soft excellent en édition (à la hauteur de Photoshop sur certains points), autant je trouve le module de dématriçage de PSP totalement indigent par rapport aux autres...
Malgré son côté un peu spartiate, IDC à côté fait figure de Rolls !"
; on est quand même conforté dans cette idée.

Citation de: gerarto le Août 11, 2012, 15:45:44
Concernant PSP X3, je ne vois pas pourquoi il n'accepterait pas les Tiff 16 bits : depuis toujours ou presque, PSP accepte un nombre considérable de formats sans broncher, alors les Tiff...
Cela étant dit, je viens de voir qu'il y avait eu une mise à jour de PSP X3 qui résolvait un problème avec les tiff issus de raw Nef de Nikon, c'est une piste.

Peut-être aussi que la version X3 n'accepte pas les 16 bits tout cour. Maintenant, la question est de savoir pourquoi Casper veut passer un Tiff 16bit ? Ce qu'il veut en faire après. Parce que j'ai du mal à croire qu'il ait besoin de pratiquer de la "retouche" pour chacune des images qu'il conserve (50% quand même).

Citation de: gerarto le Août 11, 2012, 15:45:44
Donc il faudrait essayer, si ce n'est pas déjà fait, de mettre à jour PSP X3 (en principe : menu aide, rechercher les mises à jour).
En principe la version X3 est encore supportée :
http://www.corel.com/corel/pages/index.jsp?pgid=800161&ppid=800007 

Ou payer pour X4...

Alors pourquoi ne pas passer deux fois 70 € dans l'histoire... et conserver X3 pour des petites retouches sur des images issues de LR4 ?

Bonne soirée.

J

casper38

Gerarto t'est divin
-d'une part parce que tu t'interesse au minus comme moi (et comme beaucoup d'autres)
-d'autre part parce que tu ne te prends pour une diva (ce qui n'est pas le cas de tout le monde)

Ceci étant je vais dés demain suivre point par point tes explications

Juste pour info, je viens de faire une mise à jour complète de mon unité centrale (faut dire qu'il a 6 ans) j'ai 3Go de mémoire, niveau espace j'ai un disque réservé uniquement à mes photos (A ce jour moins de 200 photos conservées) espace disponible 280 Go

Je croise les doigts et Merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii


gerarto

Citation de: VentdeSable le Août 11, 2012, 19:35:18
Vous avez raison (pour mon prosélytisme outrancier) et ... tort à la fois : parfois le moins cher fini par coûter plus cher.

Quand on lit les lignes qui précèdent, ainsi que le sujet sur B5- AfterShotPro, on a l'impression que le choix raisonnable est de voir auprès des logiciels plus... aboutis.

Quand on lit ce que vous avez écrit : "Heu... après avoir testé, je dois dire qu'autant je considère PSP comme un soft excellent en édition (à la hauteur de Photoshop sur certains points), autant je trouve le module de dématriçage de PSP totalement indigent par rapport aux autres...
Malgré son côté un peu spartiate, IDC à côté fait figure de Rolls !"
; on est quand même conforté dans cette idée.

Peut-être aussi que la version X3 n'accepte pas les 16 bits tout cour. Maintenant, la question est de savoir pourquoi Casper veut passer un Tiff 16bit ? Ce qu'il veut en faire après. Parce que j'ai du mal à croire qu'il ait besoin de pratiquer de la "retouche" pour chacune des images qu'il conserve (50% quand même).

Ou payer pour X4...

Alors pourquoi ne pas passer deux fois 70 € dans l'histoire... et conserver X3 pour des petites retouches sur des images issues de LR4 ?

Bonne soirée.

J

1 - Attention, je parlais du module de dématriçage de PSP X3 ou X4, qui n'a rien à voir avec ASP (B5) repris par Corel.

C'est un module "service minimum" qui a été greffé par Corel sur PSP bien avant la reprise de B5, très probablement pour être au niveau de PSE par exemple. Mais ce module est loin de ce que fait ACR, même en version bridée fourni avec PSE.
Pour l'avenir, Corel ferait bien d'imiter Adobe et fournir avec PSP une version, même bridée elle aussi, d'ASP.

En dehors de ce point, PSP c'est probablement le meilleur rapport qualité/possibilité/prix pour un logiciel "de retouche", avec une base très bien faite, une ergonomie différente de PS/PSE, mais très puissante. Mais ça, ça ne date pas d'aujourd'hui et du rachat par Corel, mais de l'origine (Jasc). En gros, c'est une grande partie des fonctions de Photoshop pour le prix de PSE...

1bis - De toute façon, comme casper38 utilise - à juste titre dans le cas présent - le logiciel de Sony pour dématricer ses raw issus d'un Sony, ce point est secondaire. Au passage, IDC n'est pas follement ergonomique et il est un peu limité en hauts iso par rapport à LR ou DxO, mais il n'en fait pas moins un bon travail avec des possibilités en raw assez étendues, et avec un avantage non négligeable : il est gratuit...

2 - Aucun risque que PSP X3 ne prenne pas en charge le tiff 16 bits : d'aussi longtemps que je connaisse PSP (peut-être 20 ans ! ), il le prend en charge, comme une floppée d'autres formats : à côté PSE fait figure de parent pauvre !
Je suis passé de PSP X3 à PSP X4 car j'ai changé de machine, on ne peut pas dire que la différence entre les deux soit flagrante : du même ordre de grandeur que ce que fait Adobe avec chaque version de PSE !

3 - Pour une production limitée, je trouve la méthode de casper38 parfaitement valable. Et il me semble tout à fait normal et même hautement souhaitable d'envoyer un tiff 16 bits issu du dématriçage vers le logiciel "de retouche".

4 - Je suis persuadé que casper38 n'est pas le bon candidat pour LR : sa production ne le justifie pas, et il faut faire l'effort assez conséquent d'apprendre LR si on veut en tirer le meilleur.
PSP possède par ailleurs un organiseur qui doit largement lui suffire pour gérer sa production...

________

Pour casper38 : merci et bon courage, tiens nous au courant. 

VentdeSable

;-)

Si vous voulez jusqu'au point 3. Je ne connais pas ce logiciel et PSE étant, me semble-t-il mais je ne le connais pas mieux, bridé au 8 bit, ma remarque me paraissait pertinente. Vous avez tout vérifié et je vous fais confiance.

Mais pour :

"4 - Je suis persuadé que casper38 n'est pas le bon candidat pour LR : sa production ne le justifie pas, et il faut faire l'effort assez conséquent d'apprendre LR si on veut en tirer le meilleur.
PSP possède par ailleurs un organiseur qui doit largement lui suffire pour gérer sa production...4


Je pense tout le contraire.

Logiques sont toujours les mêmes et une fois qu'on s'est donné le mal de comprendre ce qu'il fallait faire sur un logiciel, alors le reste n'est qu'adaptation aux modes de fonctionnement des autres.

Une courbe reste une courbe. Qu'elle soit gérée par Corel ou Adobe.

Maintenant, je ne suis pas convaincu qu'Adobe mette une limite basse à son emploi : vous ne faites pas 15 000 images par mois : passez votre chemin !

Je pense au contraire que par sa structure et ses logiques, LR s'adresse à tous : on commence par le laisser faire puis à son rythme, on prend la main sur les diverses possibilités.

Vous ne voudriez pas en faire un produit élitiste par hasard ?
Maintenant, Casper38, pourriez vous nous décrire ce que vous faites de votre fichier sRVB dans votre PSP ?

Cela nous aiderait à vous proposer des réponses pertinentes.

J

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 11, 2012, 21:23:38
Je pense au contraire que par sa structure et ses logiques, LR s'adresse à tous : on commence par le laisser faire puis à son rythme, on prend la main sur les diverses possibilités.

Pas à moi, en tout cas...

Inka

Carolorégien

casper38

#28
Gerarto voici les résultats
-Fichier répertoire/Attributs case non cochèe donc c'est OK
-Paint ouvre le Tiff sur l'Organiseur mais il est FLOU si je passe en mode Labo message d'erreur
-Windows XP Mise à jour de mon PC il y a 8 jours donc ???
-Mémoire 3 GO
-Un disque spécifique pour la photo espace libre actuel 285 GO
-Même en désactivant l'anti virus j'ai le même problème que ci dessus
-Désisnstallation faite puis réinstallation avec les mises à jour et............................. TOUJOURS PAREIL

Me reste encore un espoir, j'ai remis le CD d'installation de PSP à la sociète qui ma fait la M.A.J. pour voir si sur une autre bécane le problème persiste

En tout cas merci encore

casper38

Encore une petite précision, j'ouvre Raw et Jpeg sans aucun souci

casper38

VentdeSable, merci de t'intéresser à mon problème mais sincèrement je ne vois pas pourquoi j'irai investir 600 ou 900 € dans un logiciel super top peut être mais complètement disproportionner à mes besoins et capacités.
J'ai aujourd'hui un petit faible pour DXO mais cela reste juste un petit faible pour l'instant.
PSP me permet de faire certaines choses qu'IDC ne fait pas ou moins bien.
Donc à ce jour et à moins que mon problème ne soit pas résolu je n'ai aucune intention de changer et si je change je pense me tourner vers Gimp (gratos)

VentdeSable

Citation de: casper38 le Août 12, 2012, 16:19:16
VentdeSable, merci de t'intéresser à mon problème mais sincèrement je ne vois pas pourquoi j'irai investir 600 ou 900 € dans un logiciel super top peut être mais complètement disproportionner à mes besoins et capacités.
J'ai aujourd'hui un petit faible pour DXO mais cela reste juste un petit faible pour l'instant.
PSP me permet de faire certaines choses qu'IDC ne fait pas ou moins bien.
Donc à ce jour et à moins que mon problème ne soit pas résolu je n'ai aucune intention de changer et si je change je pense me tourner vers Gimp (gratos)


Bonjour Casper38,

C'est exactement ce que je pense. Il ne sert à rien d'investir 600 ou 900 € disproportionnés par rapport à vos besoins et capacités.

Pour les capacités : pas de problème on en est tous réduit au même point : au début c'est une feuille blanche et au fil du temps on apprend à dessiner. Un nombre infime d'entre nous parviendra au firmament et à la postérité (pas moi en tous cas et ce n'est pas mon but), mais la plupart d'entre nous pourrons accéder à une bonne maîtrise de notre outil. Faut juste vouloir (parce que pour Verso et Inka ils ont largement les moyens de le faire c'est juste qu'ils ne le veulent pas. C'est leur choix il est respectable. Même si "Nobody's perfect"...)

Reste les besoins. Vous avez précisé un peu en disant : "PSP me permet de faire certaines choses qu'IDC ne fait pas ou moins bien." Mais on est encore loin d'une vraie bonne réponse. Parce que si je comprends bien votre équipement (je ne connais ni l'un ni l'autre), vous faites le dématriçage avec IDC. Donc, les réglages de chromie (BdB) et de tonalité.

Que faites vous après dans PSP ?

J

PS : je vous demande ça c'est pour vous aider à avancer. Si vous ne voulez pas répondre ce n'est pas grave hein ;-)

gerarto

Citation de: casper38 le Août 12, 2012, 15:42:52
Gerarto voici les résultats
-Fichier répertoire/Attributs case non cochèe donc c'est OK
-Paint ouvre le Tiff sur l'Organiseur mais il est FLOU si je passe en mode Labo message d'erreur
-Windows XP Mise à jour de mon PC il y a 8 jours donc ???
-Mémoire 3 GO
-Un disque spécifique pour la photo espace libre actuel 285 GO
-Même en désactivant l'anti virus j'ai le même problème que ci dessus
-Désisnstallation faite puis réinstallation avec les mises à jour et............................. TOUJOURS PAREIL

Me reste encore un espoir, j'ai remis le CD d'installation de PSP à la sociète qui ma fait la M.A.J. pour voir si sur une autre bécane le problème persiste

En tout cas merci encore

Bon, j'avoue être assez perplexe, on a fait le tour de la plupart des posibilités, mais il reste encore 2/3 vérifications possibles.

J'ai oublié de parler de la carte graphique : l'affichage doit être de 16 bits mini. Une mise à jour avec les derniers pilotes ne peut de toute façon pas faire de mal. (peut probable, mais sait-on jamais)

Concernant PSP, il serait intéressant de tenter quelques manips :

- si les raw de ton boîtier sont reconnus par PSP (donc à priori, oui), ouvrir le raw dans le module de dématriçage de PSP ("labo de traitement"), puis dans ce module, faire édition. Vérifier que l'image RVB qui s'ouvre est bien en 16 bits : dans Image/Palette/Augmenter l'intensité de la couleur, tout doit être grisé. Ensuite, tenter d'enregistrer en tiff 16 bits et voir si ça marche...

- autre point : voir si les tiff ne seraient pas associés a un autre programme qui n'aurait rien à voir (là aussi peu probable, mais bon...). Dans les préférences de PSP, Associations de fichiers, cocher les deux extensions tif (tif et tiff) et voir ce qui se passe.
 
A vrai dire, je penche assez pour une incompatibilité d'humeur entre ton PC et les tif 16 bits, ou un problème matériel, mais à distance, c'est difficile à diagnostiquer.
Cela étant, faire la vérif à partir du CD d'install sur un autre PC me semble une bonne solution pour éliminer la piste d'un CD défaillant...

jipT

Petit test pour Casper38, essayes (si c'est possible) de télécharger la version PSPx4 (en essai) pour voir si ça pose encore problème ?
ça peut être une indication intéressante.

jip

jipT

J'ai testé le TIF sur PSP-X, pas de problème particulier pour l'ouvrir. (W77-64)

(as tu essayer d'ouvrir ce fichier sans passer par l'organiser de PSP mais directement avec PSP ou en faisant ouvrir avec dans l'explorateur)

jip

casper38

Citation de: gerarto le Août 12, 2012, 18:23:20
Bon, j'avoue être assez perplexe, on a fait le tour de la plupart des posibilités, mais il reste encore 2/3 vérifications possibles.

J'ai oublié de parler de la carte graphique : l'affichage doit être de 16 bits mini. Une mise à jour avec les derniers pilotes ne peut de toute façon pas faire de mal. (peut probable, mais sait-on jamais)

Concernant PSP, il serait intéressant de tenter quelques manips :

- si les raw de ton boîtier sont reconnus par PSP (donc à priori, oui), ouvrir le raw dans le module de dématriçage de PSP ("labo de traitement"), puis dans ce module, faire édition. Vérifier que l'image RVB qui s'ouvre est bien en 16 bits : dans Image/Palette/Augmenter l'intensité de la couleur, tout doit être grisé. Ensuite, tenter d'enregistrer en tiff 16 bits et voir si ça marche...

- autre point : voir si les tiff ne seraient pas associés a un autre programme qui n'aurait rien à voir (là aussi peu probable, mais bon...). Dans les préférences de PSP, Associations de fichiers, cocher les deux extensions tif (tif et tiff) et voir ce qui se passe.
 
A vrai dire, je penche assez pour une incompatibilité d'humeur entre ton PC et les tif 16 bits, ou un problème matériel, mais à distance, c'est difficile à diagnostiquer.
Cela étant, faire la vérif à partir du CD d'install sur un autre PC me semble une bonne solution pour éliminer la piste d'un CD défaillant...
Carte graphique
1-.RADEONX550 [MD20130 + MD20130] Qualité couleur haute 32bits

2-Raw s'ouvre en 16 bits Augmenter l'intensité de la couleur, tout doit être grisé. C'est Ok
-A l'enregistrement j'ai un message « En raison des limitations du format spécifié (et des options d'enregistrement sélectionnées) aucune information EXIF n'est enregistrée . Voulez vous continuer Je clic sur OK Et surprise j'arrive à ouvrir le Tiff sur Corel Instant Viewer  En plus il est lisible Incroyable mais vrai Oui Oui

Je continue en fonction de tes dernières infos

casper38

Citation de: jipT le Août 12, 2012, 19:23:15
J'ai testé le TIF sur PSP-X, pas de problème particulier pour l'ouvrir. (W77-64)

(as tu essayer d'ouvrir ce fichier sans passer par l'organiser de PSP mais directement avec PSP ou en faisant ouvrir avec dans l'explorateur)

jip
jipT merci pour tes conseils

J'essaierai la version 4 pour voir

Ouverture directe avec PSP j'ai testé mais Niet

jipT

Citation de: casper38 le Août 12, 2012, 20:01:27
-A l'enregistrement j'ai un message « En raison des limitations du format spécifié (et des options d'enregistrement sélectionnées) aucune information EXIF n'est enregistrée . Voulez vous continuer Je clic sur OK Et surprise j'arrive à ouvrir le Tiff sur Corel Instant Viewer  En plus il est lisible Incroyable mais vrai Oui Oui
j'ai pas vraiment compris ton message (avec quel programme tu as sauvegardé le TIF qui fonctionne mais je sais qu'avec PSPX (je sais ça date) j'ai quelques fois eu des soucis de sauvegarde (en JPG) avec des EXIF ou des IPTC que j'étais obligé de sauvegarder sans exif (surement quelques champs avec des accents mais pas systématiquement)

jip

casper38

Bon ben je crois qu'il faut clore ce post

En effet j'ai supprimer le V3 de PSP et mis la V4 à titre d'essai et Grand Bonheur je n'ai plus de souci.

Je travaille le Raw sur IDC (bien mieux que PSP) j'enregistre en Tiff 16 bits sRVB ça roule je récupére mon Tiff sur PSP x4 je fais mon traitement j'enregistre de nouveau en Jpeg et plus de message,
c'est divin.

En tout cas un Enorme merci à gerarto qui c'est donné de la peine pour me sortir de la panade, jipT effectivement plus de problème sur X4 (faut que je me fasse à la nouvelle présentation) donc ton conseil était excellent.
Et aussi Merci à ceux qui ont tentés de faire quelquechose pour moi  :) :) :) ;) ;) :D :D

VentdeSable

Une revue qui parle de 16 bit & PsPX3

Une autre en anglais

Les deux disent que PSP X3 ne permet pas d'utiliser le 16 bit dans tous les cas. Et comme vous n'avez pas précisé ce que vous en faites, il n'est pas impossible que vous ayez rencontré un de ces cas.

Mais vous avez solutionné votre problème en passant à X4.

Enfin, temporairement, une période d'essai restant une période d'essai.

Essai Lightroom 4

Et parce que c'est vous, ce ne sera pas 600 € ni 500 € ni même 4 ou 300 €, pas 200 ou 150 € ce sera pour moins de 140 € (unefois et demie PSP X4 ?) et sans augmentation du prix des consommations ;-)

Si par hasard vous utilisez PSP pour des modules externes type Nick Tools ou Joise Ninja etc. Vous pourrez tout autant les utiliser dans LR4 tout en bénéficiant du nec plus ultra des dérawtiseurs.

Bonne continuation,

Jérôme

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 13, 2012, 17:55:41
Et parce que c'est vous, ce ne sera pas 600 € ni 500 € ni même 4 ou 300 €, pas 200 ou 150 € ce sera pour moins de 140 € (unefois et demie PSP X4 ?) et sans augmentation du prix des consommations ;-)

Même gratuit, je n'en voudrais pas...

VentdeSable

;-)

C'est bien ce que je disais : pas un problème de capacités. Une question d'envie.

J

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 13, 2012, 19:55:37
;-)

C'est bien ce que je disais : pas un problème de capacités. Une question d'envie.

J

Juste que j'ai ce qu'il faut par ailleurs, et qui se plie à mon flux de travail...

VentdeSable

Je l'ai sûrement lu quelque part, mais pouvez-vous me dire ce qu'il est votre flux de travail ? Et quand avez-vous commencé à l'adopter puis le finaliser.

N'y voyez pas malice, mais une réflexion que fait naître votre réponse.

J

Inka

Citation de: VentdeSable le Août 13, 2012, 21:20:47
Je l'ai sûrement lu quelque part, mais pouvez-vous me dire ce qu'il est votre flux de travail ? Et quand avez-vous commencé à l'adopter puis le finaliser.
N'y voyez pas malice, mais une réflexion que fait naître votre réponse.

Je ne peux pas répondre pour Verso92, mais en ce qui me concerne j'utilise du matériel Fuji et Nikon, enfin, pour ce qui est des nouvelles photos, sinon c'est un scanner Nikon LS8000 et des milliers de trucs et muches.

Pour le récent, Lightroom développe bien mes photos Nikon (Capture NX2 aussi), mais est à la masse avec les Fuji, Fuji Hyper Utility reste d'une grande Utility  ;)

Et pour ce qui est du classement des images... Lightroom est juste une solution parmis d'autres...
Carolorégien

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 13, 2012, 21:20:47
Je l'ai sûrement lu quelque part, mais pouvez-vous me dire ce qu'il est votre flux de travail ? Et quand avez-vous commencé à l'adopter puis le finaliser.

N'y voyez pas malice, mais une réflexion que fait naître votre réponse.

J

Mon "flux" de travail est le même depuis le milieu des années 90 (photo CD/scanner), et est extrêmement simple. Mes photos sont finalisées en dimension max et non accentuées (étape réalisée uniquement lors de l'utilisation), et les photos renommées une fois le tri finalisé.

L'ensemble est classé suivant une arborescence simple et logique qui correspond bien à ma production.

Le fux de travail de LR (import/export/catalogue) ne me convient pas, tout simplement, et je me sens beaucoup plus à l'aise avec les logiciels "classiques"...

VentdeSable

Citation de: Verso92 le Août 14, 2012, 09:42:32
Mon "flux" de travail est le même depuis le milieu des années 90 (photo CD/scanner), et est extrêmement simple. Mes photos sont finalisées en dimension max et non accentuées (étape réalisée uniquement lors de l'utilisation), et les photos renommées une fois le tri finalisé.

L'ensemble est classé suivant une arborescence simple et logique qui correspond bien à ma production.

Le fux de travail de LR (import/export/catalogue) ne me convient pas, tout simplement, et je me sens beaucoup plus à l'aise avec les logiciels "classiques"...

D'où ma question : quel est-donc ce logiciel classique que vous utilisez depuis les années 90 ?

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 10:17:26
D'où ma question : quel est-donc ce logiciel classique que vous utilisez depuis les années 90 ?

A l'époque, Photoshop. Aujourd'hui, Capture Nx2 en plus pour le traitement des RAW Nikon.

VentdeSable

Donc, dans les années 90, vous avez apprivoisé (et ce n'est pas le plus facile) Photoshop puis vous avez adopté NX2 pour vos Raw Nikon et vous vous trouvez bien ainsi.

Aujourd'hui, il est fort probable, même si c'est invérifiable, que vous ne recourriez pas à ces deux outils si vous deviez commencer à traiter vos images.

Ce d'autant plus que vous ne semblez pas, dans les images que vous montrez, être un retoucheur fou.

Il parait donc raisonnable, de proposer au photographe qui se cherche d'utiliser une solution intégrée telle que Lightroom.

Qui est, qu'on l'aime ou pas, dans sa quatrième version très abouti et complet. Il propose même l'épreuvage.

Photoshop est un outil fantastique de puissance. Mais, avec cette nouvelle version de Lightroom, il ne lui reste plus une si grande différence. Plus en tous cas pour ce qui est du traitement de l'image. Qu'il soit subtil ou plus créatif. Il lui reste la retouche pure & dure. Mais combien de fois est-ce nécessaire dans un domaine généraliste ?

Bien sûr, vous utilisez NX2 qui va avec votre Nikon comme Inka qui préfère utiliser Fuji Hyper Utility. Mais ça augmente le nombre de manipulations. Le nombre de logiciels.

Il est certain qu'avec Lightroom vous n'arriverez pas à faire la même chose qu'avec le dérawtiseur dédié. Ce sont des algorithmes différents et il est virtuellement impossible de faire deux images identiques côte à côte avec deux logiciels différents. Même s'ils ont la même fonction.

Mais je ne doute pas que vous puissiez, vous comme Inka avec ses Fuji obtenir d'excellents résultats avec Lightroom et sans vous compliquer plus que ça la vie.

C'est un peu ce que je disais l'autre jour ; c'est une question d'envie uniquement. Et cette envie peut être liée au fait que le logiciel dédié propose immédiatement un rendu plus proche des réglages de votre appareil et que cela vous paraisse plus facile. Je le comprends.

Donc, quand Casper38 dit rencontrer des difficultés dans sa solution un peu "exotique" (commentaire personnel je n'aurais pas du pardon !). Il ne me parait pas incongru de lui proposer de voir les choses sous un autre angle.

Ce d'autant plus qu'il ne fait pas des quantités importantes d'images : autant lui permettre de se structurer facilement et de ne pas avoir à bagarrer avec des histoires de conversion, modes ou espaces colorimétriques.

Et, quitte à devoir remettre des sous (il le lui faudra pour PSPX4), autant explorer d'un œil ouvert les opportunités qui existent sur le terrain.

Posez-vous la question vous auriez un appareil Sony : à choisir entre IDC (sony) + PSP ou simplement Lightroom ; quel choix feriez-vous ? Une réponse honnête et sans aprioris n'est-ce pas !

Pour ma part, le choix est clair : Lightroom me fait tout sans que cela soit destructif et je pourrais même y greffer un "denoiser" ou toute autre forme d'application quelque soit son origine si je le voulais.

Et pour la retouche, une fois que l'image est finalisée, pourquoi pas dans un logiciel tiers à l'occasion. Mais comme cela ne représente qu'une infime partie de mon activité...

Il est un domaine où je pense que Photoshop reste plus simple d'emploi, c'est pour dépoussiérer les scan que je fais. Et sur un 4x5 cela devient vite un enjeu important. Mais dès que les images sont issues d'un APN...

Jérôme.

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 11:52:36
Photoshop est un outil fantastique de puissance. Mais, avec cette nouvelle version de Lightroom, il ne lui reste plus une si grande différence. Plus en tous cas pour ce qui est du traitement de l'image. Qu'il soit subtil ou plus créatif. Il lui reste la retouche pure & dure. Mais combien de fois est-ce nécessaire dans un domaine généraliste ?

En fait, il est impossible pour moi de me passer d'un logiciel comme Photoshop. Je fais très peu de retouches sur mes images, c'est un fait, mais pour moi certaines fonctionnalités comme le redressement des perspectives, par exemple, me sont indispensables.

D'autre part, que ce soit pour les réalisation de mes livres ou de mes tirages photos, je fais toujours des montages : la photo est présentée avec un fin liseré gris foncé, avec des marges blanches et une légende. Les logiciels de P/T ne présentent pas ces fonctionnalités, ou alors j'ai loupé quelque chose...

Verso92

#50
Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 11:52:36
Bien sûr, vous utilisez NX2 qui va avec votre Nikon comme Inka qui préfère utiliser Fuji Hyper Utility. Mais ça augmente le nombre de manipulations. Le nombre de logiciels.

Négatif : je n'utilise qu'un seul logiciel pour post-traiter mes photos (Capture Nx2). Le reste des manipulations, indispensables pour moi, n'existent pas dans les logiciels de P/T, comme expliqué au-dessus...
Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 11:52:36
Il est certain qu'avec Lightroom vous n'arriverez pas à faire la même chose qu'avec le dérawtiseur dédié. Ce sont des algorithmes différents et il est virtuellement impossible de faire deux images identiques côte à côte avec deux logiciels différents. Même s'ils ont la même fonction.

Mais je ne doute pas que vous puissiez, vous comme Inka avec ses Fuji obtenir d'excellents résultats avec Lightroom et sans vous compliquer plus que ça la vie.

C'est un peu ce que je disais l'autre jour ; c'est une question d'envie uniquement. Et cette envie peut être liée au fait que le logiciel dédié propose immédiatement un rendu plus proche des réglages de votre appareil et que cela vous paraisse plus facile. Je le comprends.

C'est le gros avantage des logiciels "maisons" : on maitrise directement le P/T, sans efforts, l'ensemble des paramètres du boitier étant automatiquement pris en compte par défaut à l'ouverture du fichier. J'ai toujours été décontenancé par l'ouverture de mes fichiers par les logiciels tiers (DxO, LR...). Bien sûr, en établissant des sets de développement, on doit pouvoir retomber sur le rendu souhaité. Mais j'ai l'impression dans ce cas de retomber dans l'adage pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Sinon, il y a toujours cette organisation en "catalogues" dans laquelle je ne veux pas mettre le doigt, aussi longtemps que ça sera possible. Mon organisation à moi me convient très bien, elle a fait ses preuves dans le cadre de mon utilisation, et je ne souhaite à aucun prix en changer...
Dernier point : le meilleur logiciel est celui qu'on maitrise...

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 11:52:36
Posez-vous la question vous auriez un appareil Sony : à choisir entre IDC (sony) + PSP ou simplement Lightroom ; quel choix feriez-vous ? Une réponse honnête et sans aprioris n'est-ce pas !

Un appareil Sony... faut pas pousser, quand même !

;-)

Inka

Citation de: Verso92 le Août 14, 2012, 13:00:04
Un appareil Sony... faut pas pousser, quand même !

;-)

Minolta => Konica  => Sony

Bon... la base Minolta n'était pas si mauvaise et même... plutôt bonne.
Carolorégien

Verso92

Citation de: Inka le Août 14, 2012, 13:07:01
Minolta => Konica  => Sony

Bon... la base Minolta n'était pas si mauvaise et même... plutôt bonne.

On va dire qu'elle ne correspond pas à ce que j'attends d'un matériel photo : un coup je te sors un boitier "expert" (9000), un coup je te le sors pas (9000i ?). Un coup je te sors un boitier "expert" (9xi), un coup je te le sors pas (900si ?). Un coup je te sors un boitier "expert" (Dynax 9), un coup je te le sors pas (D9D ?)...
Pendant ce temps, je passais du F801 au F90, puis au F90x et enfin au F100. D200 puis D700 en numérique.
Et puis, le coup du pote qui n'a jamais trouvé le retardateur sur son 9xi (seulement une fois rentré chez lui en replongeant dans le MdE) m'a toujours fait sourire...  ;-)

Inka

Citation de: Verso92 le Août 14, 2012, 13:11:15
Et puis, le coup du pote qui n'a jamais trouvé le retardateur sur son 9xi (seulement une fois rentré chez lui en replongeant dans le MdE) m'a toujours fait sourire...  ;-)

Et moi ce qui m'a fait sourire (un peu jaune) c'est le pote qui est venu photographier une jolie fille dans mon studio et qui a rafflé toutes les piles de la maison, même celles des horloges, pour alimenter son Minolta !
Carolorégien

casper38

Ho Ho que je sois une bille informatiquement parlant j'accepte, que l'on commence à dénigrer mon matériel pas trop.

Mon A900 mon A700 et mon dynax 7 valent largement les boitiers Canon ou Nikon de leurs époques

Mon fil n'avait pour but que d'avoir une aide pour mon problème, j'en remercie encore les participants, par contre chacun est libre de choisir et d'acheter ce qui lui semble le mieux pour lui POINT FINAL

Inka

Citation de: casper38 le Août 14, 2012, 13:22:28
Mon fil n'avait pour but que d'avoir une aide pour mon problème, j'en remercie encore les participants, par contre chacun est libre de choisir et d'acheter ce qui lui semble le mieux pour lui POINT FINAL

Oupss...
Carolorégien

Verso92

Re-oupss !
(pas touche au doudou !  ;-)

VentdeSable

Citation de: Verso92 le Août 14, 2012, 12:45:00
En fait, il est impossible pour moi de me passer d'un logiciel comme Photoshop. Je fais très peu de retouches sur mes images, c'est un fait, mais pour moi certaines fonctionnalités comme le redressement des perspectives, par exemple, me sont indispensables.

D'autre part, que ce soit pour les réalisation de mes livres ou de mes tirages photos, je fais toujours des montages : la photo est présentée avec un fin liseré gris foncé, avec des marges blanches et une légende. Les logiciels de P/T ne présentent pas ces fonctionnalités, ou alors j'ai loupé quelque chose...

Vous avez loupé quelque chose ! Ca fonctionne très bien et pour le respect des perspectives et pour les marges et pour la légende...

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 13:33:20
Vous avez loupé quelque chose ! Ca fonctionne très bien et pour le respect des perspectives et pour les marges et pour la légende...

Whaouuu... c'est bien LR, finalement !

;-P

VentdeSable

Bon ça vient de mon Iphone, mais...

VentdeSable

J'ai la marge blanche, le liseré gris et la légende. Et t'as vu le révérbère comme il est bien droit alors que je plongeais l'iphone ?

VentdeSable

;-)

Et en plus ce logiciel il n'est pas sectaire... Parce que si un jour Casper38 il tombe enfin dans le raisonnable en achetant un véritable appareil photo (un nikon ou un canon quoi) il devra alors aussi abandonner son dérawtiseur favoris pour en découvrir un nouveau. Et faudra qu'il grimpe la pente non seulement sur le boîtier mais aussi sur l'informatique. Double travail.

Et là qui c'est qu'on va voir débouler.... ;-)

J

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 13:37:07
J'ai la marge blanche, le liseré gris et la légende. Et t'as vu le révérbère comme il est bien droit alors que je plongeais l'iphone ?

Je vois ça... j'espère que Nikon incluera cette fonctionnalité dans la version 3 de Capture Nx !

VentdeSable

Je vais vous dire un secret... C'est dans la version 3 de Lightroom !

casper38

Mr Verso92, il me semble avoir vu que vous étiez modérateur dans cette section, je vous demanderez donc de bien vouloir clore ce fil dont les dérives n'apportent strictement rien à ma question initiale.

Je pense que vous pourrez vous exprimer librement sur un autre fil dédié à vos interrogations mutuelles.

Cordialement

Verso92

Citation de: casper38 le Août 14, 2012, 14:35:05
Mr Verso92, il me semble avoir vu que vous étiez modérateur dans cette section [...]

?!!!
(à l'insu de mon plein gré ?)

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 13:47:28
Je vais vous dire un secret... C'est dans la version 3 de Lightroom !

Et comment cela se passe-t-il ? cela se fait-il avec des calques ?

gerarto

Et bien, il ne faut pas s'absenter longtemps pour voir ce fil dériver "grave"....

VentdeSable, tu es sympa, mais je vais te répéter gentiment que ton prosélytisme "LR" fait un peu sourire, et parfois indispose.

casper38 a posé une question technique : "Je n'arrive pas à ouvrir pas les tiff 16 bits dans PSP X3, avez vous une solution ? " dans une section du forum dédiée à ça : QUI C'EST QUI SAIT ?.
Il n'a pas posé la question : "Quel est selon vous le meilleur flux pour mes raw ?"

On est quelques uns à avoir essayé de trouver une solution, sans pour autant remettre en cause sa méthode : c'est son problème... et il n'a manifestement pas de problème avec !  8)

Bon, maintenant tu sembles vouloir vendre LR à tous les vents en le présentant comme LA seule solution à tous les maux de la planète photographique... C'est une conception un peu "soviétique" : produit unique, qui oublie tout ce qui se fait de bien ailleurs.
On peut parfaitement trouver LR parfaitement adapté à ses besoins... ou pas. De là à en faire l'universelle panacée.
Est-ce que tu as une connaissance étendue de l'ensemble des logiciels du marché pour avancer cela ?

Personnellement, j'utilise LR4, mais pas pour toutes ses fonctionnalités : je préfère de beaucoup le dématriçage de DxO et ses fonctions de corrections optiques, donc je dématrice dans DxO, et j'envoie le résultat dans LR. Je "casse le flux" ? Et alors ? Je suis amateur et je n'ai aucun impératif de rentabilité !
Et en plus, je ne me plie pas à la gestion des répertoires de LR, j'impose ma méthode : la honte !
En visionneuse, j'utilise ACDSee, car je trouve que LR n'est pas à la hauteur en visionneuse plein écran.
J'ai besoin de faire des retouches ? j'utilise PSE ou PSP suivant mes besoins.

Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 13:43:16
;-)

Et en plus ce logiciel il n'est pas sectaire... Parce que si un jour Casper38 il tombe enfin dans le raisonnable en achetant un véritable appareil photo (un nikon ou un canon quoi) il devra alors aussi abandonner son dérawtiseur favoris pour en découvrir un nouveau. Et faudra qu'il grimpe la pente non seulement sur le boîtier mais aussi sur l'informatique. Double travail.

Et là qui c'est qu'on va voir débouler.... ;-)

J

Réaction assez... minable : si tu t'étais donné la peine de te pencher sur le vrai problème de casper38, tu aurais vu qu'il possède un Alpha 900. Si celui-ci ne ressemble pas à un "vrai" appareil, alors il y une très grande partie du parc Canikon qui ne vaut pas tripette...
Et c'est mésestimer quelque peu les capacités d'autrui que de suggérer que l'adaptation à un autre dématriceur est si complexe : grosso-modo, c'est quand même bien à peu près le même processus quel que soit le dématriceur !
Et si LR est si simple, on se demande pourquoi il y a autant de message dans la section du forum dédiée à LR...  :o

Verso92

Citation de: gerarto le Août 14, 2012, 15:33:55
Réaction assez... minable [...]

Si toi aussi tu te mets à prendre tout au premier degré, et à assimiler un petite pique qui se voulait humoristique à une attaque en règle de je ne sais quel moulin à vent, on n'est pas sorti de l'auberge...
C'est un forum, ici. Un espace où on échange dans la bonne humeur avec comme but principal d'aider ses petits camarades. Alors, bien sûr, des fois ça dérive et ça rebondit un peu hors sujet... est-ce si grave que ça (j'avais cru comprendre que le modèle soviétique n'était pas ta tasse de thé...) ?

VentdeSable

Non pas de calque.

Je défini la taille de la feuille et celle de l'image inscrite dedans. Je peux ajouter un liseré de l'épaisseur et la couleur que je veux en cochant une simple case. La légende est  "la plaque d'identité". Mais j'en fais ce que je veux.

Pour les perspectives, c'est inclus dans le module de développement "Correction de l'objectif" le mode "Automatique" est réservé aux optiques renseignées pour ce mode là (et je viens de voir que mon 3G est renseigné...) et le mode manuel permet de faire ce qu'aucun automatisme ne sait faire pour le moment : rattraper une bascule du plan du capteur autour des axes horizontaux (plongée - contre plongée) et verticaux. C'est redoutable d'efficacité et de simplicité.

Une liste des optiques prises en charge automatiquement. Bon Sony... fait figure de parent pauvre mais un jour...

Hoops... pardon je n'ai rien dit.

Jérôme

PS : Casper38, que cela vous plaise ou non, lorsque vous ouvrez un fil il ne vous appartient plus dès que vous pressez sur "Soumettre" ! Il n'appartient à personne et vit sa propre vie avant de sombrer dans les fonds du classement jusqu'à ce que quelqu'un fasse une recherche sur PSP X3 et le déterre.

Verso92

Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 15:54:32
Non pas de calque.

Oui, je m'en doutais...
Une fois que mes deux ou trois modèles types (photo horizontale, verticale, carrée...) sont définis, tout nouveau montage est réalisé quasi-instantanément en remplaçant l'ancien calque image par le nouveau, et en éditant le texte du calque légende...

gerarto

Citation de: VentdeSable le Août 13, 2012, 17:55:41
Une revue qui parle de 16 bit & PsPX3

Une autre en anglais

Les deux disent que PSP X3 ne permet pas d'utiliser le 16 bit dans tous les cas. Et comme vous n'avez pas précisé ce que vous en faites, il n'est pas impossible que vous ayez rencontré un de ces cas.

Mais vous avez solutionné votre problème en passant à X4.

...


Celle là m'avait échappé...

Voilà deux "revues" qui effectivement soulignent que PSP x3 ne gère pas la totalité du 16 bits... en particulier avec les plug-ins d'éditeurs externes. Certes, certes...
C'est vrai que la comparaison avec Photoshop en pâtit un peu !

Sauf que tous les deux oublient de préciser un "tout petit" détail : le prix !
PSP, c'est en gros 1/10ème du prix de PS, pour 80 ou 90 % de ses possibilités !

Dans cette gamme de prix, ça se compare à PSE, et là...

Citation de: Verso92 le Août 14, 2012, 15:40:53
Si toi aussi tu te mets à prendre tout au premier degré, et à assimiler un petite pique qui se voulait humoristique à une attaque en règle de je ne sais quel moulin à vent, on n'est pas sorti de l'auberge...
C'est un forum, ici. Un espace où on échange dans la bonne humeur avec comme but principal d'aider ses petits camarades. Alors, bien sûr, des fois ça dérive et ça rebondit un peu hors sujet... est-ce si grave que ça (j'avais cru comprendre que le modèle soviétique n'était pas ta tasse de thé...) ?

Si le smiley avait été à la fin de la phrase, j'aurais été plus... modéré !
Là, il est au tout début du post et je l'ai compris comme se rapportant aux posts précédents.
(ou à la fin de la réflexion qui suit, avec du coup une possibilité d'interprétation assez large !)

Alors, oui, je l'ai pris au premier degré, et pour que je l'eusse pris au second, encore eût-il fallu que VentdeSable nous le présentât de telle manière que nous eussions compris l'évidence de l'intention.


VentdeSable

Citation de: gerarto le Août 14, 2012, 15:33:55

casper38 a posé une question technique : "Je n'arrive pas à ouvrir pas les tiff 16 bits dans PSP X3, avez vous une solution ? " dans une section du forum dédiée à ça : QUI C'EST QUI SAIT ?.
Il n'a pas posé la question : "Quel est selon vous le meilleur flux pour mes raw ?"

On est quelques uns à avoir essayé de trouver une solution, sans pour autant remettre en cause sa méthode : c'est son problème... et il n'a manifestement pas de problème avec !  8)

Hum si il a un problème. Puisque cela ne fonctionne pas. A priori, ce n'est pas arrivé par l'opération du Saint Esprit. Vous cherchez la solution. Je cherche la cause. Pour moi les deux voies sont parallèles. Et valides lorsqu'elles aboutissent à une explication. En l'occurrence vous n'avez semble-t-il pas solutionné son problème et Casper38 n'a pas donné les informations suffisantes pour qu'on puisse déterminer la cause.

Citation de: gerarto le Août 14, 2012, 15:33:55

Bon, maintenant tu sembles vouloir vendre LR à tous les vents en le présentant comme LA seule solution à tous les maux de la planète photographique... C'est une conception un peu "soviétique" : produit unique, qui oublie tout ce qui se fait de bien ailleurs.
On peut parfaitement trouver LR parfaitement adapté à ses besoins... ou pas. De là à en faire l'universelle panacée.
Est-ce que tu as une connaissance étendue de l'ensemble des logiciels du marché pour avancer cela ?

Personnellement, j'utilise LR4, mais pas pour toutes ses fonctionnalités : je préfère de beaucoup le dématriçage de DxO et ses fonctions de corrections optiques, donc je dématrice dans DxO, et j'envoie le résultat dans LR. Je "casse le flux" ? Et alors ? Je suis amateur et je n'ai aucun impératif de rentabilité !
Et en plus, je ne me plie pas à la gestion des répertoires de LR, j'impose ma méthode : la honte !
En visionneuse, j'utilise ACDSee, car je trouve que LR n'est pas à la hauteur en visionneuse plein écran.
J'ai besoin de faire des retouches ? j'utilise PSE ou PSP suivant mes besoins.


5 logiciels différents dans votre machine à vue de nez un peu plus de 1000 € donc hors du champ de vision défini par Casper38. D'autre part, pourquoi ne faites vous pas tout avec DXO ou avec ACDSee ou avec PSE ou avec PSP plutôt que de venir utiliser à chaque fois LR. Vous n'en voulez pas mais vous ne pouvez pas vous en passer.

Je n'ai pas la connaissance étendue de tous les logiciels du marché. Mais j'ai regardé tous ceux qui sont arrivés jusque moi. Et devinez quoi.... Celui qui me parait le plus avancé, novateur et efficace est... roulement de tambour... Lightroom !

Citation de: gerarto le Août 14, 2012, 15:33:55
Réaction assez... minable : si tu t'étais donné la peine de te pencher sur le vrai problème de casper38, tu aurais vu qu'il possède un Alpha 900. Si celui-ci ne ressemble pas à un "vrai" appareil, alors il y une très grande partie du parc Canikon qui ne vaut pas tripette...
Et c'est mésestimer quelque peu les capacités d'autrui que de suggérer que l'adaptation à un autre dématriceur est si complexe : grosso-modo, c'est quand même bien à peu près le même processus quel que soit le dématriceur !
Et si LR est si simple, on se demande pourquoi il y a autant de message dans la section du forum dédiée à LR...  :o

Comme l'a bien compris Verso, c'était de une petite pointe d'humour qui venait en relance des interventions précédentes. Honnêtement je me moque de ce que possèdent les autres. Et je me contente de ce que je possède. Et tous les fabricants d'appareil photos ont fait d'énormes progrès. Sauf Sony bien sùr !!!

Par contre, là je redeviens sérieux un instant, on a trop tendance à oublier le chemin parcouru pour dompter (ou en tous cas y trouver des repères) ces logiciels complexes tel Photoshop, ou se trouver une organisation quand "rien" (pas de solution intégrée) n'existait. Aujourd'hui ce qui vous parait naturel n'est pas venu sans difficultés.

Souhaitez-vous que les autres passent obligatoirement par votre long et pénible chemin ? Moi je pense qu'il vaut le coup de leur donner les raccourcis. Quels sont-ils ? Je vous aide : ça commence par Light et ça fini par room ;-)

Est-ce que je fais du prosélytisme ? Oui si on vous écoute. Non si on prend le temps de réfléchir. Ais-je apporté une solution ? Oui je pense avoir apporté un début d'explication à son problème (ou en tous cas s'il n'a pas confirmé, Casper38 n'a pas non plus infirmé). Et donc, la solution est double : PSP X4 et sa licence (avec un dérawtiseur dont l'indigence semble vous avoir touché) ou Lightroom et sa licence.

Puisqu'il lui faut changer, pourquoi ne pas envisager les choses sous un nouvel angle ? Peur de la nouveauté ? Sans doute.

J'étais un des tenants de Photoshop & Camera Raw. Même avec mes fichiers numériques. Avec le temps, je suis passé entièrement et sans regret à Lightroom. Et si j'ouvre PS aujourd'hui, c'est juste pour virer ma belle-sœur de l'image !

Et si frappé d'une perte de mémoire subite je devais tout ré-apprendre, je serais bien content de trouver LR ou C1 ou Aperture (faudrait acheter un mac mais bon...) : QUEL GAIN DE TEMPS !

Jérôme

VentdeSable

Citation de: Verso92 le Août 14, 2012, 16:01:01
Oui, je m'en doutais...
Une fois que mes deux ou trois modèles types (photo horizontale, verticale, carrée...) sont définis, tout nouveau montage est réalisé quasi-instantanément en remplaçant l'ancien calque image par le nouveau, et en éditant le texte du calque légende...

Aïe ! Cela s'appelle "Modèle Utilisateur"... Un autre mode de fonctionnement et un résultat identique ;-)

VentdeSable

Citation de: gerarto le Août 14, 2012, 16:08:02
Celle là m'avait échappé...

Voilà deux "revues" qui effectivement soulignent que PSP x3 ne gère pas la totalité du 16 bits... en particulier avec les plug-ins d'éditeurs externes. Certes, certes...
C'est vrai que la comparaison avec Photoshop en pâtit un peu !

Sauf que tous les deux oublient de préciser un "tout petit" détail : le prix !
PSP, c'est en gros 1/10ème du prix de PS, pour 80 ou 90 % de ses possibilités !

Dans cette gamme de prix, ça se compare à PSE, et là...


LR moins de 140 €. Serions-nous en train d'ouvrir la porte de la mauvaise foi ?  <--- sans doute un petite taquinerie gentille...

Citation de: gerarto le Août 14, 2012, 16:08:02
Si le smiley avait été à la fin de la phrase, j'aurais été plus... modéré !
Là, il est au tout début du post et je l'ai compris comme se rapportant aux posts précédents.
(ou à la fin de la réflexion qui suit, avec du coup une possibilité d'interprétation assez large !)

Alors, oui, je l'ai pris au premier degré, et pour que je l'eusse pris au second, encore eût-il fallu que VentdeSable nous le présentât de telle manière que nous eussions compris l'évidence de l'intention.

Même si je fais les choses avec un certain sérieux, je ne suis pas du genre à me prendre trop au sérieux...

Sur mon intervention précédente il est possible que je n'ai pas mis de "point virgule-tiret-parenthèse fermée". Comptant sur votre sagacité, votre perspicacité et votre sens de l'humour.

Puis-je compter dessus ?

J

Edith, notez : pas que la dernière, mais aussi l'avant dernière et de manière générale toutes celles qui précèdent.

De toute façon, si je mets ces "ponctuations", c'est parfois parce que je pense que vous ne serez pas capable de saisir la finesse du discours...

gerarto

Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 16:39:59
LR moins de 140 €. Serions-nous en train d'ouvrir la porte de la mauvaise foi ?  <--- sans doute un petite taquinerie gentille...
...

Allons, allons, exemple type de dérive dans le traitement du sujet : LR ne fait définitivement pas (en l'état actuel des choses) ce que fait un éditeur bitmap.
Donc ce n'est pas 140 € contre x.xx € (prix de PSP ou PSE : je ne suis pas sectaire, j'ai les deux), mais 140 + x.xx €...

Citation de: VentdeSable le Août 14, 2012, 16:39:59
...
Même si je fais les choses avec un certain sérieux, je ne suis pas du genre à me prendre trop au sérieux...

Sur mon intervention précédente il est possible que je n'ai pas mis de "point virgule-tiret-parenthèse fermée". Comptant sur votre sagacité, votre perspicacité et votre sens de l'humour.

Puis-je compter dessus ?

J

Edith, notez : pas que la dernière, mais aussi l'avant dernière et de manière générale toutes celles qui précèdent.

De toute façon, si je mets ces "ponctuations", c'est parfois parce que je pense que vous ne serez pas capable de saisir la finesse du discours...

Bon, pour le reste, je crois que je vais laisser tomber, parce que je suis trop cartésien pour comprendre ton langage et tes propos, du genre : j'envoie des vacheries, mais bien entendu c'est de l'humour avec smileys sous entendus à défaut d'être visibles, et avec effet rétroactif s'il le faut et comme ça m'arrange... Et j'ai effectivement beaucoup de mal avec tout ça et définitivement je te donne raison : je ne suis pas capable de saisir la finesse de ton discours.

Et sur ce, je vais mettre mon neurone au repos en te laissant le dernier mot, ne doutant pas une seule seconde qu'il ne saurait en être autrement...