PSPx3 et gestion des "Tif"

[Verso92]

Bien sûr, vous utilisez NX2 qui va avec votre Nikon comme Inka qui préfère utiliser Fuji Hyper Utility. Mais ça augmente le nombre de manipulations. Le nombre de logiciels.

Négatif : je n'utilise qu'un seul logiciel pour post-traiter mes photos (Capture Nx2). Le reste des manipulations, indispensables pour moi, n'existent pas dans les logiciels de P/T, comme expliqué au-dessus...

Il est certain qu'avec Lightroom vous n'arriverez pas à faire la même chose qu'avec le dérawtiseur dédié. Ce sont des algorithmes différents et il est virtuellement impossible de faire deux images identiques côte à côte avec deux logiciels différents. Même s'ils ont la même fonction.

Mais je ne doute pas que vous puissiez, vous comme Inka avec ses Fuji obtenir d'excellents résultats avec Lightroom et sans vous compliquer plus que ça la vie.

C'est un peu ce que je disais l'autre jour ; c'est une question d'envie uniquement. Et cette envie peut être liée au fait que le logiciel dédié propose immédiatement un rendu plus proche des réglages de votre appareil et que cela vous paraisse plus facile. Je le comprends.

C'est le gros avantage des logiciels "maisons" : on maitrise directement le P/T, sans efforts, l'ensemble des paramètres du boitier étant automatiquement pris en compte par défaut à l'ouverture du fichier. J'ai toujours été décontenancé par l'ouverture de mes fichiers par les logiciels tiers (DxO, LR...). Bien sûr, en établissant des sets de développement, on doit pouvoir retomber sur le rendu souhaité. Mais j'ai l'impression dans ce cas de retomber dans l'adage pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Sinon, il y a toujours cette organisation en "catalogues" dans laquelle je ne veux pas mettre le doigt, aussi longtemps que ça sera possible. Mon organisation à moi me convient très bien, elle a fait ses preuves dans le cadre de mon utilisation, et je ne souhaite à aucun prix en changer...
Dernier point : le meilleur logiciel est celui qu'on maitrise...

[Verso92]

Posez-vous la question vous auriez un appareil Sony : à choisir entre IDC (sony) + PSP ou simplement Lightroom ; quel choix feriez-vous ? Une réponse honnête et sans aprioris n'est-ce pas !

Un appareil Sony... faut pas pousser, quand même !

;-)

[Inka]

Un appareil Sony... faut pas pousser, quand même !

;-)

Minolta => Konica  => Sony

Bon... la base Minolta n'était pas si mauvaise et même... plutôt bonne.

[Verso92]

Minolta => Konica  => Sony

Bon... la base Minolta n'était pas si mauvaise et même... plutôt bonne.

On va dire qu'elle ne correspond pas à ce que j'attends d'un matériel photo : un coup je te sors un boitier "expert" (9000), un coup je te le sors pas (9000i ?). Un coup je te sors un boitier "expert" (9xi), un coup je te le sors pas (900si ?). Un coup je te sors un boitier "expert" (Dynax 9), un coup je te le sors pas (D9D ?)...
Pendant ce temps, je passais du F801 au F90, puis au F90x et enfin au F100. D200 puis D700 en numérique.
Et puis, le coup du pote qui n'a jamais trouvé le retardateur sur son 9xi (seulement une fois rentré chez lui en replongeant dans le MdE) m'a toujours fait sourire...  ;-)

[Inka]

Et puis, le coup du pote qui n'a jamais trouvé le retardateur sur son 9xi (seulement une fois rentré chez lui en replongeant dans le MdE) m'a toujours fait sourire...  ;-)

Et moi ce qui m'a fait sourire (un peu jaune) c'est le pote qui est venu photographier une jolie fille dans mon studio et qui a rafflé toutes les piles de la maison, même celles des horloges, pour alimenter son Minolta !

[casper38]

Ho Ho que je sois une bille informatiquement parlant j'accepte, que l'on commence à dénigrer mon matériel pas trop.

Mon A900 mon A700 et mon dynax 7 valent largement les boitiers Canon ou Nikon de leurs époques

Mon fil n'avait pour but que d'avoir une aide pour mon problème, j'en remercie encore les participants, par contre chacun est libre de choisir et d'acheter ce qui lui semble le mieux pour lui POINT FINAL

[Inka]

Mon fil n'avait pour but que d'avoir une aide pour mon problème, j'en remercie encore les participants, par contre chacun est libre de choisir et d'acheter ce qui lui semble le mieux pour lui POINT FINAL

Oupss...

[Verso92]

Re-oupss !
(pas touche au doudou !  ;-)

[VentdeSable]

En fait, il est impossible pour moi de me passer d'un logiciel comme Photoshop. Je fais très peu de retouches sur mes images, c'est un fait, mais pour moi certaines fonctionnalités comme le redressement des perspectives, par exemple, me sont indispensables.

D'autre part, que ce soit pour les réalisation de mes livres ou de mes tirages photos, je fais toujours des montages : la photo est présentée avec un fin liseré gris foncé, avec des marges blanches et une légende. Les logiciels de P/T ne présentent pas ces fonctionnalités, ou alors j'ai loupé quelque chose...

Vous avez loupé quelque chose ! Ca fonctionne très bien et pour le respect des perspectives et pour les marges et pour la légende...

[Verso92]

Vous avez loupé quelque chose ! Ca fonctionne très bien et pour le respect des perspectives et pour les marges et pour la légende...

Whaouuu... c'est bien LR, finalement !

;-P

[VentdeSable]

Bon ça vient de mon Iphone, mais...

[VentdeSable]

J'ai la marge blanche, le liseré gris et la légende. Et t'as vu le révérbère comme il est bien droit alors que je plongeais l'iphone ?

[VentdeSable]

;-)

Et en plus ce logiciel il n'est pas sectaire... Parce que si un jour Casper38 il tombe enfin dans le raisonnable en achetant un véritable appareil photo (un nikon ou un canon quoi) il devra alors aussi abandonner son dérawtiseur favoris pour en découvrir un nouveau. Et faudra qu'il grimpe la pente non seulement sur le boîtier mais aussi sur l'informatique. Double travail.

Et là qui c'est qu'on va voir débouler.... ;-)

J

[Verso92]

J'ai la marge blanche, le liseré gris et la légende. Et t'as vu le révérbère comme il est bien droit alors que je plongeais l'iphone ?

Je vois ça... j'espère que Nikon incluera cette fonctionnalité dans la version 3 de Capture Nx !

[VentdeSable]

Je vais vous dire un secret... C'est dans la version 3 de Lightroom !

[casper38]

Mr Verso92, il me semble avoir vu que vous étiez modérateur dans cette section, je vous demanderez donc de bien vouloir clore ce fil dont les dérives n'apportent strictement rien à ma question initiale.

Je pense que vous pourrez vous exprimer librement sur un autre fil dédié à vos interrogations mutuelles.

Cordialement

[Verso92]

Mr Verso92, il me semble avoir vu que vous étiez modérateur dans cette section [...]

?!!!
(à l'insu de mon plein gré ?)

[Verso92]

Je vais vous dire un secret... C'est dans la version 3 de Lightroom !

Et comment cela se passe-t-il ? cela se fait-il avec des calques ?

[gerarto]

Et bien, il ne faut pas s'absenter longtemps pour voir ce fil dériver "grave"....

VentdeSable, tu es sympa, mais je vais te répéter gentiment que ton prosélytisme "LR" fait un peu sourire, et parfois indispose.

casper38 a posé une question technique : "Je n'arrive pas à ouvrir pas les tiff 16 bits dans PSP X3, avez vous une solution ? " dans une section du forum dédiée à ça : QUI C'EST QUI SAIT ?.
Il n'a pas posé la question : "Quel est selon vous le meilleur flux pour mes raw ?"

On est quelques uns à avoir essayé de trouver une solution, sans pour autant remettre en cause sa méthode : c'est son problème... et il n'a manifestement pas de problème avec ! 

Bon, maintenant tu sembles vouloir vendre LR à tous les vents en le présentant comme LA seule solution à tous les maux de la planète photographique... C'est une conception un peu "soviétique" : produit unique, qui oublie tout ce qui se fait de bien ailleurs.
On peut parfaitement trouver LR parfaitement adapté à ses besoins... ou pas. De là à en faire l'universelle panacée.
Est-ce que tu as une connaissance étendue de l'ensemble des logiciels du marché pour avancer cela ?

Personnellement, j'utilise LR4, mais pas pour toutes ses fonctionnalités : je préfère de beaucoup le dématriçage de DxO et ses fonctions de corrections optiques, donc je dématrice dans DxO, et j'envoie le résultat dans LR. Je "casse le flux" ? Et alors ? Je suis amateur et je n'ai aucun impératif de rentabilité !
Et en plus, je ne me plie pas à la gestion des répertoires de LR, j'impose ma méthode : la honte !
En visionneuse, j'utilise ACDSee, car je trouve que LR n'est pas à la hauteur en visionneuse plein écran.
J'ai besoin de faire des retouches ? j'utilise PSE ou PSP suivant mes besoins.

;-)

Et en plus ce logiciel il n'est pas sectaire... Parce que si un jour Casper38 il tombe enfin dans le raisonnable en achetant un véritable appareil photo (un nikon ou un canon quoi) il devra alors aussi abandonner son dérawtiseur favoris pour en découvrir un nouveau. Et faudra qu'il grimpe la pente non seulement sur le boîtier mais aussi sur l'informatique. Double travail.

Et là qui c'est qu'on va voir débouler.... ;-)

J

Réaction assez... minable : si tu t'étais donné la peine de te pencher sur le vrai problème de casper38, tu aurais vu qu'il possède un Alpha 900. Si celui-ci ne ressemble pas à un "vrai" appareil, alors il y une très grande partie du parc Canikon qui ne vaut pas tripette...
Et c'est mésestimer quelque peu les capacités d'autrui que de suggérer que l'adaptation à un autre dématriceur est si complexe : grosso-modo, c'est quand même bien à peu près le même processus quel que soit le dématriceur !
Et si LR est si simple, on se demande pourquoi il y a autant de message dans la section du forum dédiée à LR... 

[Verso92]

Réaction assez... minable [...]

Si toi aussi tu te mets à prendre tout au premier degré, et à assimiler un petite pique qui se voulait humoristique à une attaque en règle de je ne sais quel moulin à vent, on n'est pas sorti de l'auberge...
C'est un forum, ici. Un espace où on échange dans la bonne humeur avec comme but principal d'aider ses petits camarades. Alors, bien sûr, des fois ça dérive et ça rebondit un peu hors sujet... est-ce si grave que ça (j'avais cru comprendre que le modèle soviétique n'était pas ta tasse de thé...) ?

[VentdeSable]

Non pas de calque.

Je défini la taille de la feuille et celle de l'image inscrite dedans. Je peux ajouter un liseré de l'épaisseur et la couleur que je veux en cochant une simple case. La légende est  "la plaque d'identité". Mais j'en fais ce que je veux.

Pour les perspectives, c'est inclus dans le module de développement "Correction de l'objectif" le mode "Automatique" est réservé aux optiques renseignées pour ce mode là (et je viens de voir que mon 3G est renseigné...) et le mode manuel permet de faire ce qu'aucun automatisme ne sait faire pour le moment : rattraper une bascule du plan du capteur autour des axes horizontaux (plongée - contre plongée) et verticaux. C'est redoutable d'efficacité et de simplicité.

Une liste des optiques prises en charge automatiquement. Bon Sony... fait figure de parent pauvre mais un jour...

Hoops... pardon je n'ai rien dit.

Jérôme

PS : Casper38, que cela vous plaise ou non, lorsque vous ouvrez un fil il ne vous appartient plus dès que vous pressez sur "Soumettre" ! Il n'appartient à personne et vit sa propre vie avant de sombrer dans les fonds du classement jusqu'à ce que quelqu'un fasse une recherche sur PSP X3 et le déterre.

[Verso92]

Non pas de calque.

Oui, je m'en doutais...
Une fois que mes deux ou trois modèles types (photo horizontale, verticale, carrée...) sont définis, tout nouveau montage est réalisé quasi-instantanément en remplaçant l'ancien calque image par le nouveau, et en éditant le texte du calque légende...

[gerarto]

Une revue qui parle de 16 bit & PsPX3

Une autre en anglais

Les deux disent que PSP X3 ne permet pas d'utiliser le 16 bit dans tous les cas. Et comme vous n'avez pas précisé ce que vous en faites, il n'est pas impossible que vous ayez rencontré un de ces cas.

Mais vous avez solutionné votre problème en passant à X4.

...

Celle là m'avait échappé...

Voilà deux "revues" qui effectivement soulignent que PSP x3 ne gère pas la totalité du 16 bits... en particulier avec les plug-ins d'éditeurs externes. Certes, certes...
C'est vrai que la comparaison avec Photoshop en pâtit un peu !

Sauf que tous les deux oublient de préciser un "tout petit" détail : le prix !
PSP, c'est en gros 1/10ème du prix de PS, pour 80 ou 90 % de ses possibilités !

Dans cette gamme de prix, ça se compare à PSE, et là...

Si toi aussi tu te mets à prendre tout au premier degré, et à assimiler un petite pique qui se voulait humoristique à une attaque en règle de je ne sais quel moulin à vent, on n'est pas sorti de l'auberge...
C'est un forum, ici. Un espace où on échange dans la bonne humeur avec comme but principal d'aider ses petits camarades. Alors, bien sûr, des fois ça dérive et ça rebondit un peu hors sujet... est-ce si grave que ça (j'avais cru comprendre que le modèle soviétique n'était pas ta tasse de thé...) ?

Si le smiley avait été à la fin de la phrase, j'aurais été plus... modéré !
Là, il est au tout début du post et je l'ai compris comme se rapportant aux posts précédents.
(ou à la fin de la réflexion qui suit, avec du coup une possibilité d'interprétation assez large !)

Alors, oui, je l'ai pris au premier degré, et pour que je l'eusse pris au second, encore eût-il fallu que VentdeSable nous le présentât de telle manière que nous eussions compris l'évidence de l'intention.

[VentdeSable]

casper38 a posé une question technique : "Je n'arrive pas à ouvrir pas les tiff 16 bits dans PSP X3, avez vous une solution ? " dans une section du forum dédiée à ça : QUI C'EST QUI SAIT ?.
Il n'a pas posé la question : "Quel est selon vous le meilleur flux pour mes raw ?"

On est quelques uns à avoir essayé de trouver une solution, sans pour autant remettre en cause sa méthode : c'est son problème... et il n'a manifestement pas de problème avec ! 

Hum si il a un problème. Puisque cela ne fonctionne pas. A priori, ce n'est pas arrivé par l'opération du Saint Esprit. Vous cherchez la solution. Je cherche la cause. Pour moi les deux voies sont parallèles. Et valides lorsqu'elles aboutissent à une explication. En l'occurrence vous n'avez semble-t-il pas solutionné son problème et Casper38 n'a pas donné les informations suffisantes pour qu'on puisse déterminer la cause.

Bon, maintenant tu sembles vouloir vendre LR à tous les vents en le présentant comme LA seule solution à tous les maux de la planète photographique... C'est une conception un peu "soviétique" : produit unique, qui oublie tout ce qui se fait de bien ailleurs.
On peut parfaitement trouver LR parfaitement adapté à ses besoins... ou pas. De là à en faire l'universelle panacée.
Est-ce que tu as une connaissance étendue de l'ensemble des logiciels du marché pour avancer cela ?

Personnellement, j'utilise LR4, mais pas pour toutes ses fonctionnalités : je préfère de beaucoup le dématriçage de DxO et ses fonctions de corrections optiques, donc je dématrice dans DxO, et j'envoie le résultat dans LR. Je "casse le flux" ? Et alors ? Je suis amateur et je n'ai aucun impératif de rentabilité !
Et en plus, je ne me plie pas à la gestion des répertoires de LR, j'impose ma méthode : la honte !
En visionneuse, j'utilise ACDSee, car je trouve que LR n'est pas à la hauteur en visionneuse plein écran.
J'ai besoin de faire des retouches ? j'utilise PSE ou PSP suivant mes besoins.

5 logiciels différents dans votre machine à vue de nez un peu plus de 1000 € donc hors du champ de vision défini par Casper38. D'autre part, pourquoi ne faites vous pas tout avec DXO ou avec ACDSee ou avec PSE ou avec PSP plutôt que de venir utiliser à chaque fois LR. Vous n'en voulez pas mais vous ne pouvez pas vous en passer.

Je n'ai pas la connaissance étendue de tous les logiciels du marché. Mais j'ai regardé tous ceux qui sont arrivés jusque moi. Et devinez quoi.... Celui qui me parait le plus avancé, novateur et efficace est... roulement de tambour... Lightroom !

Réaction assez... minable : si tu t'étais donné la peine de te pencher sur le vrai problème de casper38, tu aurais vu qu'il possède un Alpha 900. Si celui-ci ne ressemble pas à un "vrai" appareil, alors il y une très grande partie du parc Canikon qui ne vaut pas tripette...
Et c'est mésestimer quelque peu les capacités d'autrui que de suggérer que l'adaptation à un autre dématriceur est si complexe : grosso-modo, c'est quand même bien à peu près le même processus quel que soit le dématriceur !
Et si LR est si simple, on se demande pourquoi il y a autant de message dans la section du forum dédiée à LR... 

Comme l'a bien compris Verso, c'était de une petite pointe d'humour qui venait en relance des interventions précédentes. Honnêtement je me moque de ce que possèdent les autres. Et je me contente de ce que je possède. Et tous les fabricants d'appareil photos ont fait d'énormes progrès. Sauf Sony bien sùr !!!

Par contre, là je redeviens sérieux un instant, on a trop tendance à oublier le chemin parcouru pour dompter (ou en tous cas y trouver des repères) ces logiciels complexes tel Photoshop, ou se trouver une organisation quand "rien" (pas de solution intégrée) n'existait. Aujourd'hui ce qui vous parait naturel n'est pas venu sans difficultés.

Souhaitez-vous que les autres passent obligatoirement par votre long et pénible chemin ? Moi je pense qu'il vaut le coup de leur donner les raccourcis. Quels sont-ils ? Je vous aide : ça commence par Light et ça fini par room ;-)

Est-ce que je fais du prosélytisme ? Oui si on vous écoute. Non si on prend le temps de réfléchir. Ais-je apporté une solution ? Oui je pense avoir apporté un début d'explication à son problème (ou en tous cas s'il n'a pas confirmé, Casper38 n'a pas non plus infirmé). Et donc, la solution est double : PSP X4 et sa licence (avec un dérawtiseur dont l'indigence semble vous avoir touché) ou Lightroom et sa licence.

Puisqu'il lui faut changer, pourquoi ne pas envisager les choses sous un nouvel angle ? Peur de la nouveauté ? Sans doute.

J'étais un des tenants de Photoshop & Camera Raw. Même avec mes fichiers numériques. Avec le temps, je suis passé entièrement et sans regret à Lightroom. Et si j'ouvre PS aujourd'hui, c'est juste pour virer ma belle-sœur de l'image !

Et si frappé d'une perte de mémoire subite je devais tout ré-apprendre, je serais bien content de trouver LR ou C1 ou Aperture (faudrait acheter un mac mais bon...) : QUEL GAIN DE TEMPS !

Jérôme

[VentdeSable]

Oui, je m'en doutais...
Une fois que mes deux ou trois modèles types (photo horizontale, verticale, carrée...) sont définis, tout nouveau montage est réalisé quasi-instantanément en remplaçant l'ancien calque image par le nouveau, et en éditant le texte du calque légende...

Aïe ! Cela s'appelle "Modèle Utilisateur"... Un autre mode de fonctionnement et un résultat identique ;-)