OMD EM-5 pour remplacer le reflex ?

[chesternut]

Salut tout le monde,
Je suis un utilisateur de Reflex depuis que je fais de la photo (j'ai en ce moment un Nikon D300) mais la compacité des hybrides me fait de l'oeil depuis un moment.
J'étais à 2 doigts de franchir le pas avec le Fuji XPRO1 pour son rendu et son capteur APSC mais la lenteur de l'AF m'a rebuté.
J'entends beaucoup de bien de l'OMD EM-5 et je me demande s'il peut réellement remplacer le reflex.
Au niveau des optiques je n'ai aucun doute. Par contre :
- Le système de flash que propose Olympus est-il à la hauteur ? (J'ai un DB900 dont je suis ravi)
- L'AF est il comparable au reflex ? (sans faire de la photo de sport évidemment)
- La sensibilité est elle suffisante par rapport à la génération des D300 ?
- Le mesure de la lumière et la balance des blanc est-elle mieux que chez Nikon ? voire que chez Fuji ? (j'ai un X100 dont je suis vraiment satisfait à ce niveau)
En gros je me demande si je ne serais pas freiné techniquement en passant à cet hybride. Y'a t'il moyen de faire un mariage avec un OMD 5 par exemple ?
Merci de votre aide

[Goblin]

- Le système de flash que propose Olympus est-il à la hauteur ? (J'ai un DB900 dont je suis ravi)

Rien, rien, rien ne peut remplacer le SB-900, qui est en lui même raison suffisante de passer chez Nikon. Cela dit, le FL-50R d'Olympus est très bon, et peut être intégré dans le système RC (pilotage flash a distance). Le EM-5, comme tout autre Olympus serieux récent (même le XZ-1) peut piloter jusqu'à trois groupes de flashes (nombre de flashes recommandé dans chaque groupe: trois maximum).

Cela dit, avec mon FL-50R la synchro max de mon EM-5 est a 1/160. Il est donné pour un maximum de 1/250, mais je ne sais pas avec quel modèle de flash. Peut être le petit bidule fourni.

- L'AF est il comparable au reflex ? (sans faire de la photo de sport évidemment)

Oui et non. Il peut être même plus rapide que celui du reflex dans des conditions favorables, mais se plantera royalement la G dans des conditions plus spécifiques. Je pense notamment a des sujets tels des avions sur ciel uniforme grisâtre, des parachutistes et autres trucs pas très contrastés ou le D300 (et le E-5 par la même occasion) vont royalement exploser la perf AF du EM-5.

- La sensibilité est elle suffisante par rapport à la génération des D300 ?

Justement - pas toujours. C'est assez râlant, car difficile de mettre la main sur le problème. Des fois ca va accrocher super, des fois ça va se planter de façon lamentable.

- Le mesure de la lumière et la balance des blanc est-elle mieux que chez Nikon ? voire que chez Fuji ? (j'ai un X100 dont je suis vraiment satisfait à ce niveau)

Meilleure - je pense pas, mais elle est suffisamment bonne pour pas te mettre des bâtons dans les roues.

En gros je me demande si je ne serais pas freiné techniquement en passant à cet hybride.

Va savoir. Si tu fais des meetings aériens par soleil de plomb et forte humidité - oui .

Y'a t'il moyen de faire un mariage avec un OMD 5 par exemple ?

Dépend de ce que tu utilises comme objectifs avec tes Nikons quand tu fais des mariages. A l'heure actuelle - les seuls zooms haute qualité natifs en monture m43 sont les deux Panasonic (12-35mm f2.8, équivalent 24-70mm en FF, et l'autre qui n'est même pas encore en vent je crois). Le reste - c'est des superbes focales fixes (le 75mm, équivalent 150mm en FF), mais pas de zooms.

Les magnifiques optiques 4/3 peuvent être utilisées avec adaptateur, mais l'AF est alors beaucoup trop lent pour risquer un mariage avec.

Tout compte fait - et ce malgré tout mon faible pour mon EM-5 - tu seras couvert cote flash et éclairage, mais pas cote objectifs. Ton D300 te donnera des résultats plus réguliers, sinon meilleurs.

Si, au contraire, tu peux te permettre de faire un mariage au 12-50mm kit (disons que ce serait pas impossible avec un ou deux flashes commandés RC par l'appareil) - tu n'auras aucun problème d'AF pour les photos de groupe. Par contre, pour séparer les mariés du fond - faudra passer vers une des focales fixes. Donc changement d'objo en perspective (je ne sais pas si le 24-70mm 2.8 Nikon permet de détacher les sujets du fond, mais je suppose que oui).

[chesternut]

merci beaucoup pour cette réponse très détaillée 

[Goblin]

...
- La sensibilité est elle suffisante par rapport à la génération des D300 ?...

NB: Mon commentaire sur la sensibilité portait sur la sensibilité de l'AF. Si la question porte sure la performance a hauts ISOs - je crois que le EM-5 se comportera bien mieux que le D300

[Komm]

Je pense que c'est possible si tu acceptes le form factor différents et les remarques concernant l'AF énoncées par Goblin.
En termes de qualité, c'est du niveau du D300 (voir un poil mieux?).
Je ne suis juste pas tout à fait d'accord pour les optiques : avec le 7-14, le 12-35 et le 35-100, on couvre pas mal de choses déjà. Après, à voir les besoins particuliers en optiques.

[Strawn]

J'abonde à tout ce que t'as répondu Goblin.

J'ai l'E-M5 et un D700.
Il y a des photos que le premier permet et qui sont nettement plus difficiles à faire avec le second... ex: "photos de rue". Je mets des guillemets car cette expression est un peu employée à tort et à travers je trouve. Mais tirer le portrait d'inconnus dans la rue à 3 mètres de distance (ou moins) avec un D700 et optique en rapport est moins évident qu'avec l'E-M5 et son écran orientable tactile...

Pour le mariage je ne sais pas...

[Fae59]

Je l'ai fait et ne regrette pas un instant le reflex...
Je ne supportais plus le poids, l'encombrement et le manque de discrétion du reflex.
J'ai testé l'OMD quelques heures et j'ai été conquis pas son côté très ludique avec une qualité d'image pour le moins surprenante au vu de sa taille et de son poids.
J'ai essayé de choisir de très bonnes optiques à savoir l'Olympus 45mm f/1,8, un Panasonic 12-35 f/2,8, un Panasonic 25mm f/1,4 et un Olympus 40-150 f/4-5,6 (un cran au dessous des trois même si il est surprenant). Tout cela tient dans un petit sac et me permet d'avoir un système complet pour le poids et l'encombrement en gros du D700 et 28-300 que j'avais...
Avec l'avantage en plus d'avoir deux optiques à très grandes ouvertures... 
Maintenant, il est vrai que le type d'images que j'affectionne ne nécessite pas absolument un reflex.
Malgré tout, avec des objectifs rapides et efficaces comme le 12-35 (équivalent 24-70 f/2,8), l'OMD est à mon sens très rapide et très précis... 

[René]

Je suis passé du D700 à l'OM-D et franchement je ne vous pas quel genre de photo je ne pourrais plus faire.
Les optiques 12 2.0, 45 1.8 et a un moindre degré 25 1.4 sont superlatives. Pour certaines circonstances j'utilise le 14-42 IIR qui malgré sa faible ouverture est excellent (ça reste rare pour moi) et le 45-200 Pana tres bon jusque 150 (eq 300).
Pour les photos au flash j'ai le METZ 58 AF2 qui fonctionne aussi bien que mes SB et peut etre meme plus creatif avec son reflecteur secondaire.
Mon dos me dit merci...
Bien sûr ça a l'air moins solide mais ça fait le job.

[chesternut]

merci à tous pour vos réponses 
pour la sensibilité je parlais en effet de la montée en ISO.

[René]

Pour la sensibilité c'est bien mieux que le D300 qui est largement en dessous du D700.

[chesternut]

Pour les photos au flash j'ai le METZ 58 AF2 qui fonctionne aussi bien que mes SB et peut etre meme plus creatif avec son reflecteur secondaire.

c'est vrai que pour le flash je n'avais pas envisagé les Metz, c'est une idée !
pourquoi ne pas avoir choisi un Olympus ? à cause du prix ?

[taotetonio]

Me concernant, je n'ai que l'ep3 avec14-42 et40-150, c'est exceptionnel , le rendu est splendide mais il ne remplacera pas mon réflex , j'ai des déchets , la photo en mouvement , ce n'est pas encore cela surtout avec le 40-150 ...par contre c'est un excellent compromis poids-résultat ce qui devrait me faire aller vers l'omd...avec focales fixes plutôt ... Mais je garde mon reflex, je vais même le changer pour mieux

[nickos_fr]

Pareil que René j'ai revendu le d700 pour l'Omd et aucun regret.

A noter que je ne suis pas un pro et que mon usage et uniquement loisir et plaisir.
J'ai aussi le flash Metz 58 af2 au moins aussi performant que le sb900 sur d700 j'avais le 58 af1 j'ai profité du changement de marque pour passer à la seconde génération.

sur d700 j'avais en zoom le
16-35f4 vr
24-120f4 vr
70-200 f2,8 tamron
et en fixe les Nikon
24f2,8
35f2
50f1,4
180f2,8

pour la macro le 105 f2,8 vr

sur olympus j'ai remplacé tout cela en zoom par le
9-18 f4-5,6
12-35 f2,8
100-300 f4-5,6
et en fixe le
14 f2,5
20f1,7
25f1,4
45f1,8
75f1,8

pour la macro le 45 f2,8

avec le d700 j'utilisais en plus du système flash Nikon des cactus trigger v4 qui fonctionnent aussi parfaitement avec l'omd

l'af et largement comparable voir mieux "pour moi " (perso j'utilise énormément la sélection de points af sur d700 c'était déjà très bien 51 points, mais sur l'omd on peut choisir l'intégralité du viseur)

Avant le d700 j'avais le d300s la sensibilité est équivalente en terme d'iso entre un omd et un d300 (A savoir en ce qui concerne des sujets fixes grâce à la stab boîtier on à beaucoup moins besoin de monter en iso, de fait je dépasse très rarement 800 iso, par exemple je me suis amusé a faire la même photo que j'avais fait avec le d700 et là ou j'étais à 10 000 iso avec le f1,4g 50mm pour garder une vitesse de 1/50 j'au pu la faire sans soucis à 800 iso avec le l'omd) balance des blancs perso j'utilise le raw donc je ne m'en suis jamais vraiment soucié.
La mesure de lumière est équivalente sauf sur un point pour moi que je trouve dommage, impossible de lier le point af choisi et mesure spot.

Techniquement je ne vois aucun point qui puisse te brider vis-à-vis d'un d300 pour un mariage tu fatigueras même moins
Artistiquement, tu seras plus limité pour la gestion de la profondeur de champ quoi qu'entre un apsc et un micro 4/3 c'est moins flagrant, car il n'y que 0,5 de différence  qu'avec un d700 ou c'est x2 pour le facteur de crop.

ps: pour le choix du metz ce n'est pas une question de prix pour moi, c'est surtout pour le second réflecteur qui débouche les ombres sous le nez menton ect... quand on utilise le reflecteur principal en indirect de plus le metz à un sabot en metal et un nombre guide trés important 

[Pipo2A]

Rien, rien, rien ne peut remplacer le SB-900, qui est en lui même raison suffisante de passer chez Nikon.

Bah, je viens de recevoir l'Olympus FL-600 R et je ne vois pas trop ce qu'il a de moins que mon Nikon SB900... La taille peut-être...

[René]

c'est vrai que pour le flash je n'avais pas envisagé les Metz, c'est une idée !
pourquoi ne pas avoir choisi un Olympus ? à cause du prix ?

Pas compliqué je voulais un flash puissant, c'est le cas, le reflecteur secondaire vaut le coup et il fait tout ce que fait le flash Olympus sauf les led pour la video.

[nickos_fr]

Bah, je viens de recevoir l'Olympus FL-600 R et je ne vois pas trop ce qu'il a de moins que mon Nikon SB900... La taille peut-être...

le nombre guide "la puissance" pour le metz af2 c'est 58 à 100 iso sensiblement pareil au sb900 le fl600r c'est 36 à 100 iso identique au fl36 précèdent mais la led en plus

[Pipo2A]

Nikon SB900 (voir "caractéristiques"):

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/speedlights/speedlight-sb-900



Certes, il n'y a pas le jeu de filtres mais bon...

[xcomm]

Bonsoir,

Pour rappel, le Nombre Guide (NG) se calcule pour 100 ISO, une focale de 50mm en 24x36, et une ouverture de f/1,0.

Au regard de ce postula, le NG du SB 900 est de 40, ainsi que celui du FL-50R d'Olympus. Celui du FL-36R est de 28.

Le plus puissant n'est pas toujours le plus adapté. Si par exemple, sa puissance automatiquement gérée est trop élevée pour votre distance, cela deviendra moins commode, car il faudra passer en manuel avec fragmentation de puissance avec tout ce qui s'en suit si l'on a pas de flashmètre et que l'on souhaite être rapide. Si l'on est équipé en instrument de mesure, alors là, c'est tout bon, tout est permis, et ça marche au top, comme j'ai pu le pratiquer en argentique quand je ne disposais pas du TTL-flash.

A l'inverse, si l'on souhaite utiliser un réflecteur type casquette pour augmenter la surface de l'éclair, alors là, ce surcroit de puissance pourra rendre service.

Bonne soirée.
Xavier

[nickos_fr]

Nikon SB900 (voir "caractéristiques"):

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/speedlights/speedlight-sb-900



Certes, il n'y a pas le jeu de filtres mais bon...

ha mince je suis étonné il est vraimant très peu puissant par rapport au metz.
Qui peut le plus peut le moins si le ttl ne foire pas sa mesure quelque soit la puissance du flash il ne surexposera pas
De toute façon perso je ne l'utilise en direct que pour des sujets éloignée sinon c'est rebond ou lumiquest

[René]

Puissant ou pas le Metz va bien meme pour le debouchage des contrejours. Pour ce genre de photo le flash bidule de l'omd marche bien aussi.
Mais je suis d'accord la puissance brute ne suffit pas il faut aussi une bonne gestion de l'eclair. Avec le Metz je n'ai pas vu de différence avec mes Nikon.

[xcomm]

Bonsoir,

Metz a toujours fait de bons flashs, et même meilleur que Canon par exemple qui buggait lamentablement sur le T90, et qui était très stable chez Metz. Leur expérience ne date donc pas d'hier. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

Bah, je viens de recevoir l'Olympus FL-600 R et je ne vois pas trop ce qu'il a de moins que mon Nikon SB900... La taille peut-être...

Le nombre guide, les options disponibles, le temps de rechargement, la taille de la tete...

Le FL-600R est un FL-36 avec quatre piles et illuminateur "Vidéo" plutôt que IR. Il n'illumine même pas autant que le FL-50(R), qui lui est un excellent flash au demeurant, mais toujours en dessous du SB900.

J'ai eu tous les énumérés sauf le FL-600R, qui est sûrement très bon pour ce que c'est (corrigeant probablement le seul défaut du FL36(R) - un temps de recharge très long), mais reste ce qu'il est. A savoir - un flash plus petit qui se bat dans une catégorie différente.

Pour le protocole - ça a été commenté plus haut - oui, le NG du FL-600R est donné a 200 ISO. Encore une petite gâterie de la part d'Olympus. Tous les autres sont donnés a 100 ISO.

[chesternut]

un des flash énuméré dans ce topic a t'il un temps de recharge aussi rapide que le Nikon SB900 ? parce que c'est vrai qu'il est vraiment exceptionnel à ce niveau 

merci encore pour votre aide les amis, particulièrement toi nickos_fr, très instructif ton avis 

[Goblin]

un des flash énuméré dans ce topic a t'il un temps de recharge aussi rapide que le Nikon SB900 ?

Le FL-50(R) n'en est pas très loin, et le FL-600 devrait être encore meilleur (vu qu'il compte sure les mêmes quatre piles pour recharger un consommateur moindre). MAIS, ça reste quand même en dessous. La raison est surtout que le SB900 doit très rarement tirer plein pot, alors que les petits doivent souvent décharger tout ce qu'ils ont dans le ventre (euuuh  ).

Cela dit - la finition du sabot et de son blocage, les molettes douces (celles des FL, du moins des 50 et 36 deviennent dures après la première séance sous la pluie), le mode stroboscopique... autant de trucs que tu verras pas sur les flashes Olympus.

Sans compter la finition quand même meilleure (si, si, autant un boîtier Oly est en principe mieux fini face a un Nikon équivalent, autant c'est l'inverse avec les flashes Olympus de fabrication Panasoniquienne ). Je ne m'aventure pas sur le mode "maître" non plus, mais je sais que sur un Olympus en mode RC, un flash externe mis sur le boîtier ne peut pas servir de flash maître a la batterie de flashes supplémentaires. Je crois que le Nikon sait le faire, mais je ne suis pas trop sur, donc je me tais sur ce sujet précis.

[René]

Apres mes SB800 et SB900 je n'ai pas ete depaysé par le Metz 58 AF2.