Méthode originale et ultra rapide pour vérifier l'AF et le régler

Bernard2 · Août 30, 2012, 15:26:42

Citation de: Unan kozh le Août 30, 2012, 14:35:19
Oui mais
Attention si on change d'objectif manuel rien ne va plus .... c'est casse- gueule !

Je pense que Bernard2 Confirmera pour un contrôle que tout va bien mais ne préconisera pas cette manip hazardeuse et risquée qui ajoutera une modification non souhaitée aux objectifs reconnus .

je ne sais pas si l'on parle de la même chose mais lorsque l'on enregistre des objectifs sans puce on leur donne un nom et il faudra rappeler ce set de réglage lors de son utilisation bien sûr car il ne sont pas reconnus automatiquement.

Unan kozh · Août 30, 2012, 15:42:23

OK Bernard c'est cela

Bonne journée .

PinkFish · Août 30, 2012, 15:45:05

Citation de: Bernard2 le Août 30, 2012, 15:01:27
je ne saisis pas de quoi tu parles...(affut, lumière?)
si tu parles du temps pour réaliser le test et le réglage c'est de 1 à 3 minutes par objectif. Forcément plus court qu'avec la methode avec mire d'interférence puisqu'il faut un ordi et réaliser des images pour les comparer.

Je parle de l'adaptation de la méthode proposée sur le site NL qui requiert un ordinateur et un écran LCD. Cette adaptation, trouvée sur un forum US de BIF, permet d'utiliser la base de la méthode NL (AF de contraste puis AF de phase et observation de la bague de MAP de l'objectif) sur le terrain, donc sans ordinateur & co. L'idée est de trouver un sujet suffisamment contrasté et discriminant pour l'AF de phase, tenant lieu de remplacement de la mire. Outdoor, il n'y a pas à chercher longtemps avant de trouver un tel sujet (rochers, arbres p.e). Et les résultats sont comparables avec la méthode originelle (plus précisément, en testant la méthode originelle, cette variante et le logiciel Focal, je trouve peu ou prou les mêmes réglages d'ajustement AF, que ce soit en Canon ou Nikon - sauf pour Focal avec Nikon).

Ensuite, je trouve la variante (appelons-là BIF US - je n'ai pas retenu la source) plus pratique que la vôtre car elle n'impose pas d'avoir un journal avec soi. Certes ce ne sont que quelques grammes de plus, mais ajoutés aux multiples autres ils commencent à peser !
D'où le temps d'attente que je mentionne (p.e quand on est en affût, ou en quête de la bonne lumière), qui serait une justification à ces quelques grammes en plus : emporter un journal pour meubler cette attente, et non faire le test.

Entendons-nous bien : entre la méthode originelle de NL, la variante BIF US et votre dernière variante (suite à mon retour), seule la cible de test change.

PS : non, la méthode avec mire d'interférence n'impose pas de réaliser des images pour les comparer. Cela fonctionne comme votre variante avec un journal. En tout cas, c'est de cette manière que je l'utilisais au début, avant d'opter pour la variante BIF US mentionnée plus haut.

Bernard2 · Août 30, 2012, 15:49:33

Citation de: PinkFish le Août 30, 2012, 15:45:05
Je parle de l'adaptation de la méthode proposée sur le site NL qui requiert un ordinateur et un écran LCD. Cette adaptation, trouvée sur un forum US de BIF, permet d'utiliser la base de la méthode NL (AF de contraste puis AF de phase et observation de la bague de MAP de l'objectif) sur le terrain, donc sans ordinateur & co. L'idée est de trouver un sujet suffisamment contrasté et discriminant pour l'AF de phase, tenant lieu de remplacement de la mire. Outdoor, il n'y a pas à chercher longtemps avant de trouver un tel sujet (rochers, arbres p.e). Et les résultats sont comparables avec la méthode originelle (plus précisément, en testant la méthode originelle, cette variante et le logiciel Focal, je trouve peu ou prou les mêmes réglages d'ajustement AF, que ce soit en Canon ou Nikon - sauf pour Focal avec Nikon).

Ensuite, je trouve la variante (appelons-là BIF US - je n'ai pas retenu la source) plus pratique que la vôtre car elle n'impose pas d'avoir un journal avec soi. Certes ce ne sont que quelques grammes de plus, mais ajoutés aux multiples autres ils commencent à peser !
D'où le temps d'attente que je mentionne (p.e quand on est en affût, ou en quête de la bonne lumière), qui serait une justification à ces quelques grammes en plus : emporter un journal pour meubler cette attente, et non faire le test.

Entendons-nous bien : entre la méthode originelle de NL, la variante BIF US et votre dernière variante (suite à mon retour), seule la cible de test change.

PS : non, la méthode avec mire d'interférence n'impose pas de réaliser des images pour les comparer. Cela fonctionne comme votre variante avec un journal. En tout cas, c'est de cette manière que je l'utilisais au début, avant d'opter pour la variante BIF US mentionnée plus haut.

OK
mais je ne vois pas pourquoi trimballer un journal avec soi.... L'intérêt est justement de tester ses objectifs chez soi une fois pour toutes.donc je ne saisis pas l'intérêt de cette remarque...

Bernard2 · Août 30, 2012, 15:55:17

erreur

PinkFish · Août 30, 2012, 16:43:12

Citation de: Bernard2 le Août 30, 2012, 15:49:33
OK
mais je ne vois pas pourquoi trimballer un journal avec soi.... L'intérêt est justement de tester ses objectifs chez soi une fois pour toutes.donc je ne saisis pas l'intérêt de cette remarque...

C'est pas faux ! Mais il peut arriver d'avoir à refaire les tests sur le terrain.

Bonne journée

Unan kozh · Août 30, 2012, 16:48:02

J'ose espérer que lorsque nous avons appairé nos objectifs avec le boitier le réglage ne change plus !
si non à quoi bon ?

Il est toujours mieux de préparer ses outils avant dans le calme et la sérénité à la maison sur trépieds solide, le nez devant l'écran de l'appareil photo pour rectifier si besoin et éviter de perdre des choses dans l'herbe ou pire rater ses prises de vues .

Kenavo.

Aria · Août 30, 2012, 16:53:07

Citation de: Unan kozh le Août 30, 2012, 16:48:02
J'ose espérer que lorsque nous avons appairé nos objectifs avec le boitier le réglage ne change plus !
si non à quoi bon ?

Il est toujours mieux de préparer ses outils avant dans le calme et la sérénité à la maison sur trépieds solide, le nez devant l'écran de l'appareil photo pour rectifier si besoin et éviter de perdre des choses dans l'herbe ou pire rater ses prises de vues .

Kenavo.

Plutôt d'accord...voir même plus ! a quoi bon perdre son temps à régler sa machine en "sortie photo" ? normalement c'est déjà fait, ou il n'y a rien à faire et c'est tout bon dans les 2 cas.

MBe · Août 30, 2012, 22:03:52

Bonsoir,

Une question : Comment procéder vous pour vérifier le parallélisme de l'APN ( ou du capteur) et de la cible ? ( mesure, traçage au sol..., auto collimation, j'ai déjà essayé cette dernière solution, mais elle me semble pas très précise)

polohc · Août 30, 2012, 22:42:41

Citation de: MBe le Août 30, 2012, 22:03:52
Bonsoir,

Une question : Comment procéder vous pour vérifier le parallélisme de l'APN ( ou du capteur) et de la cible ? ( mesure, traçage au sol..., auto collimation, j'ai déjà essayé cette dernière solution, mais elle me semble pas très précise)

Tu pose un miroir au centre de la cible et tu dois y voir ton objectif en plein milieu pour être parfaitement orthogonal

Verso92 · Août 30, 2012, 22:43:50

Citation de: polohc le Août 30, 2012, 22:42:41
Tu pose un miroir au centre de la cible et tu dois y voir ton objectif en plein milieu pour être parfaitement orthogonal

J'allais le dire... ;-)
(trop simple ?)

Bernard2 · Août 30, 2012, 22:51:14

ben non c'est la bonne méthode. tu en doutes?

PinkFish · Août 30, 2012, 23:24:44

Citation de: Unan kozh le Août 30, 2012, 16:48:02
J'ose espérer que lorsque nous avons appairé nos objectifs avec le boitier le réglage ne change plus !
si non à quoi bon ?

Il est toujours mieux de préparer ses outils avant dans le calme et la sérénité à la maison sur trépieds solide, le nez devant l'écran de l'appareil photo pour rectifier si besoin et éviter de perdre des choses dans l'herbe ou pire rater ses prises de vues .

Kenavo.

Juste une anecdote parmi d'autres. J'avais réglé mon 24 avec le logiciel Focal pour une distance de 1.2 m. La valeur MA était de -3. So far so good, y compris pour des distances moindres. Il y a qques temps, avec le même objectif, pour des distances > 3m (l'échelle des distances n'est guère précise au-delà), j'avais un FF remarquable. En faisant un rapide test terrain avec la variante "BIF US", un MA de +1 réglait le souci (avec en contrepartie un BF pour des sujets proches).

L'intérêt de ces méthodes à mon sens est de pouvoir s'appliquer aussi sur le terrain. Maintenant on peut noter au préalable toutes les valeurs en fonction des contextes (focale du zoom, distance du sujet, âge du capitaine,...) A chacun sa croix !

Bonne soirée
PinkFish

MBe · Août 30, 2012, 23:40:36

Citation de: polohc le Août 30, 2012, 22:42:41
Tu pose un miroir au centre de la cible et tu dois y voir ton objectif en plein milieu pour être parfaitement orthogonal

Merci, c'est ce que j'appelle une autocollimation avec un doute sur la précision, mais comme vous appliquez cette méthode je vais continuer.

Botticelli · Août 30, 2012, 23:45:22

Elle a l'air bien cette méthode, mais M. Nikon a oublié de mettre une échelle de distance sur le seul objectif que je voudrais vérifier, le 35/1.8

PinkFish · Août 31, 2012, 00:03:01

Citation de: Botticelli le Août 30, 2012, 23:45:22
Elle a l'air bien cette méthode, mais M. Nikon a oublié de mettre une échelle de distance sur le seul objectif que je voudrais vérifier, le 35/1.8

Oubliez l'échelle de distance. Une fois la MAP faite en LV (avec l'AF de contraste), repassez en "visée optique" (idéalement sans toucher la bague de MAP de votre objectif). Refaites ensuite la MAP (qui utilisera l'AF de phase) tout en observant la bague de MAP de votre objectif. Soit elle reste fixe et c'est le jackpot pour vous. Sinon cela veut dire un décalage à modifier avec un micro ajustement.
Je n'ai pas d'appareils sous la main à l'instant (sans parler qu'entre Canon et Nikon je perds parfois mes pinceaux !), mais le sens de rotation vous indiquera s'il faut un ajustement positif ou négatif. En cas de doute, faites une MAP manuelle et tourner la bague dans un sens. Vous verrez vite si cela amène un FF (ajustement positif pour contrecarrer) ou un BF (ajustement négatif).

Bonne soirée
PinkFish

Bernard2 · Août 31, 2012, 00:08:19

Citation de: MBe le Août 30, 2012, 23:40:36
Merci, c'est ce que j'appelle une autocollimation avec un doute sur la précision, mais comme vous appliquez cette méthode je vais continuer.

Pour que ce soit juste il faut évidemment que le miroir soit parfaitement parallèle à la mire. Si c'est un petit miroir de poche il suffit de le coller provisoirement avec un bout de scotch double face par exemple. Mais c'est surtout utile pour le positionnement latéral de l'appareil. pour celui en hauteur il suffit de mesurer la hauteur du centre de la mire et placer le centre de l'objectif à la même hauteur.

Autre méthode simple placer la mire assez proche d'un mur latéral et mesurer la distance entre le mur et le centre de la mire et placer le centre de l'objectif à la même distance...

polohc · Août 31, 2012, 00:30:08

Citation de: MBe le Août 30, 2012, 23:40:36
Merci, c'est ce que j'appelle une autocollimation avec un doute sur la précision, mais comme vous appliquez cette méthode je vais continuer.

Comment ça, un doute sur la précision ?

Je colle ma mire sur un panneau, puis pour positionner mon APN, je colle un miroir sur la mire avec du scratch par exemple

inzola · Août 31, 2012, 01:07:40

Citation de: PinkFish le Août 31, 2012, 00:03:01
Oubliez l'échelle de distance. Une fois la MAP faite en LV (avec l'AF de contraste), repassez en "visée optique" (idéalement sans toucher la bague de MAP de votre objectif). Refaites ensuite la MAP (qui utilisera l'AF de phase) tout en observant la bague de MAP de votre objectif. Soit elle reste fixe et c'est le jackpot pour vous. Sinon cela veut dire un décalage à modifier avec un micro ajustement.

Si ma mémoire est bonne, la bague de MAP reste immobile sur les objectifs AF-S aussi bien en détection de phase qu'en live-view.
Je n'ai peut-être pas bien compris ton explication; Merci de préciser.

PinkFish · Août 31, 2012, 02:33:32

Citation de: inzola le Août 31, 2012, 01:07:40
Si ma mémoire est bonne, la bague de MAP reste immobile sur les objectifs AF-S aussi bien en détection de phase qu'en live-view.
Je n'ai peut-être pas bien compris ton explication; Merci de préciser.

Oops, désolé pour ma méprise. Effectivement, il faut une échelle de distance.

[at] Botticelli : désolé pour votre 35/1.8 et oubliez ce que j'ai dit. Moralité : sept fois ma langue je tournerai avant d'émettre un quelque son

Unan kozh · Août 31, 2012, 08:03:22

Citation de: PinkFish le Août 30, 2012, 23:24:44
.....
L'intérêt de ces méthodes à mon sens est de pouvoir s'appliquer aussi sur le terrain. Maintenant on peut noter au préalable toutes les valeurs en fonction des contextes (focale du zoom, distance du sujet, âge du capitaine,...) A chacun sa croix !

Bonne soirée
PinkFish

Salut dit NamruzPesked

Il y a bien longtemps que nous les marins Breton nous savons qu'une chaine d'ancre ne vaut que ce que vaut son maillon le plus faible !
Aussi il y a bien longtemps que j'ai cessé de me focaliser sur les poils de grenouilles !
L'age du Capitaine c'est 75

et il change tous les jours !

Je n'ai pas de croix

et j'habite en Bretagne Zone Heureuse

Bonnes photos à tous.

Kenavo

Unan kozh · Août 31, 2012, 11:33:10

Le D800 serait il allergique au réglage de l'autofocus type Bernard2 ?

Unan kozh · Août 31, 2012, 11:38:56

Voici ce que l'on devrait voir

Mystère et boules de gomme .....

PinkFish · Août 31, 2012, 11:56:29

Citation de: Unan kozh le Août 31, 2012, 11:38:56
Voici ce que l'on devrait voir

Mystère et boules de gomme .....

Cela vient que c'est un journal breton et votre D800 est en français. Changez les régional settings et ça passera.

Franciscus Corvinus · Août 31, 2012, 12:01:29

Citation de: PinkFish le Août 31, 2012, 11:56:29
Cela vient que c'est un journal breton et votre D800 est en français. Changez les régional settings et ça passera.

Je crois plutot qu'il a choisit la page parlant de la derniere marée noire. Choisis une autre page.