A99 = FF Provisoire à Tester le Marché ?

[JCCU]

surement pas le 5d3 à 3000 € = Bruit de Lecture pire que mon Mk1 à 2200 Euro y'a 7 ans !
... voir les mesures ici : http://www.sensorgen.info/

le D800 est pas mal = Bruit de Lecture 12 fois moins que le 5d3...
... mais le LCD qui N'affiche Pas le CMos au ratio 1:1 à 100% en Live-View !   
c'est pas glop pour l'Astro !... ni en Macro / Repro !!

je vais attendre de voir arriver le Pentax FF ?
... ou encore mieux : le Nex FF ??

Sinon tu en es ou dans tes achats: parce que le NEXFF, c'est peut être  le A7 -qui est sorti - mais le Pentax FF......

[geo444]

.

en Juin, j'ai saisi un D600 Neuf 1495 chez Besier -100 de CashBack = 1395€...

... je suis en train de tester un Samy 35/1.4 dessus = Super :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196951.msg4271582.html#msg4271582

Samy 35/1.4 se monte aussi sur mon Eos 5d !
... et sur mon futur A7(R) ??  

[megaboub]

.

les A7(r) sont beaucoup Plus Universels ?!

  Que veux tu dire par là ?  certes ils acceptent des optiques "tiers" mais pas universels en termes d'usage ....

Af pas ridicule mais pas top quand même pour être universel en usage sport, animalier qui bouge etc , pas adaptés aux longues focales, certainement pas de 2.8 natifs (qui conservent l'AF vu le tirage et l'encombrement ce sera beaucoup de f4, et le 2.8 sert quand même parfois à quelques uns) et celui qui fait du studio n'a pas besoin d'une telle excellente montée en iso ....

[geo444]

... les A7(R) acceptent des optiques " tiers " mais pas universels en termes d'usage ....
Af pas ridicule mais pas top quand même pour être universel en usage sport, animalier qui bouge etc, pas adaptés aux longues focales...

oui, c'est exactement ça, tu fais bien de préciser :

... plutôt 1 Super-Chambre-Numérique acceptant quasi tous les Objos FF

mais pour moi en " usage Sport, Animalier qui bouge etc " rien ne vaut un Réflex APSc rapide, maniable, + léger, ...

... en somme le A7(R) pour l'illustration -vs- le réflex APSc pour le Reportage, Sport, Aventure...

2 types d'APN 100% Adaptés à leur Usage !  
fini le principal grief contre l'A99 : l'Avantage du FF sur l'APSc étant le Capteur ~2,4 fois plus grand...
... mais finalement Réduit à Moitié par son Miroir Semi-Transparent... = peine perdue ?  

[titifiole]

fini le principal grief contre l'A99 : l'Avantage du FF sur l'APSc étant le Capteur ~2,4 fois plus grand...
... mais finalement Réduit à Moitié par son Miroir Semi-Transparent... = peine perdue ?  

Pourquoi réduit à moitié ? (svp)

[rascal]

perte du 1/3-1/2 IL à cause du miroir.

[titifiole]

Ok, mais le terme « moitié » je le trouve quelque peu exagéré. Un demi IL s'est relativement peu.

[Mistral75]

Ok, mais le terme « moitié » je le trouve quelque peu exagéré. Un demi IL s'est relativement peu.

Considérant que l'avantage du 24x36 sur l'APS-C s'élève approximativement à un cran d'ISO, perdre 1/2 IL à cause du miroir revient à perdre la moitié de cet avantage.

[gerarto]

Considérant que l'avantage du 24x36 sur l'APS-C s'élève approximativement à un cran d'ISO, perdre 1/2 IL à cause du miroir revient à perdre la moitié de cet avantage.

Dans l'absolu, c'est vrai.

Dans la pratique, je pense que ça n'a guère d'incidence dans la majorité des cas...
En tout cas, ça n'influe pas sur la qualité d'image tant qu'on ne s'approche pas des conditions d'éclairage qui imposent de grimper dans les iso.
En pratique, par exemple un paysage qui serait pris à f/8 au 1/500, s'il faut descendre au 1/320 à cause du miroir, ça change quoi ?

Ce qui m'a interpellé dans la remarque :
"mais finalement Réduit à Moitié par son Miroir Semi-Transparent... = peine perdue ?"

C'est la tournure style "verre à moitié vide", alors que l'on gagne quand même 1/2 IL !
(Et surtout qu'il n'y a pas que ce 1/2 IL pour faire la différence par rapport à l'APS-C ! )

[geo444]

Pourquoi réduit à moitié ? (svp)...

je disais aussi 1/3 de Pertes dues au Semi-Miroir depuis le début du fil...

... mais CI... puis DxOMark on dit ~50% !... donc on perd presque tout l'Avantage d'un FF !  

... En pratique, un Paysage qui serait pris à f/8 au 1/500... s'il faut descendre au 1/320 à cause du Miroir...

mais non, tu Ne dois Pas Augmenter l'Exposition... et encore moins en Plein Soleil...

... Mais tu perds le Principal Avantage d'un Capteur FF ~2,40 Fois plus Grand = qui Capte ~2,4 fois plus !

en Réalité celui du A99 ne Capte que 1,2 fois plus qu'un APSc

=> le Principal Avantage d'un FF est Perdu !

celui qui Sert dans l'Obscurité !

=> Bruit A99 =~APSc

vive le A7(r)
.

[efmlz]

t'es en colère contre les maths géo ?
50% = presque tout ?
capteur FF 2,4 fois plus grand qu'un aps-c ?
l'a99 offre aussi un progrès d'AF par rapport à un a77 par exemple,
mais d'accord que le miroir semi-transparent prend une part de l'intérêt du FF 

[Mistral75]

t'es en colère contre les maths géo ?
(...)
capteur FF 2,4 fois plus grand qu'un aps-c ?
(...)

1,53 ^ 2 = 2,34

[geo444]

.

les FF = ~2,40 fois plus Grands = Moyenne NiKon = 2,25 x... et Canon = 2,56 x !  

efmlz compare le SLT A99 au SLT A77 = tous deux diminués en Basse-Lumière par 1 Semi-Miroir Fixe...

... dans ce cas, bien sur, on voit 1 différence !  

les derniers APSc justifient leur Note 1250-1300 iso DxO en Basse-Lum :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121744.msg2220158.html#msg2220158
... et mème en Jpeg Direct comme c'est le cas de ce Test !

[efmlz]

bon, 2,34 arrondi à un chiffre ça fait 2,3 (ah mais, et LOL)
je ne comparais pas l'a99 à l'a77 mais voulais dire que l'a99 avait été un progrès autre que d'avoir placé un capteur FF
et d'accord geo que les résultats DXO montrent que l'a99 est proche des aps-c suivant ce protocole 
après certains l'avait dit ici, les SLT étaient des appareils de transition, donc pourquoi pas le titre de ce fil, mais tester est sans doute incomplet car sony a déjà produit d'autres FF à l'aspect réflex, en fait sony a du mal à attaquer canikon avec les mêmes armes tant ces derniers ont un savoir-faire et une réputation dans le réflex FF, donc sony invente d'autres choses pour attirer les photographes, nouveaux ou existants, canikonistes ou pas 

[geo444]

.

peut-ètre simplement l'Exmor 36 MPix était une Exclusivité NiKon pendant 2 ans ?  

... sinon on aurait vu ce Nex FF alias A7R bien plus tôt ?.. avant l'A99 ?

en tout cas, Sony n'a rien a craindre coté innovations !

... et Canon a le plus Grand Parc de fanas...

il peut faire flamber ses Prix

=> CA 2012 :

[gerarto]

je disais aussi 1/3 de Pertes dues au Semi-Miroir depuis le début du fil...

... mais CI... puis DxOMark on dit ~50% !... donc on perd presque tout l'Avantage d'un FF !  
mais non, tu Ne dois Pas Augmenter l'Exposition... et encore moins en Plein Soleil...

... Mais tu perds le Principal Avantage d'un Capteur FF ~2,40 Fois plus Grand = qui Capte ~2,4 fois plus !

en Réalité celui du A99 ne Capte que 1,2 fois plus qu'un APSc

=> le Principal Avantage d'un FF est Perdu !

celui qui Sert dans l'Obscurité !

=> Bruit A99 =~APSc

vive le A7(r)
.

Deux choses assez curieuses pour moi :

- Dois-je comprendre de ce qui précède qu'il y a relation directe entre la taille du capteur et la quantité de lumière reçue ?

En d'autres termes qu'il faut (en excluant le "cas" miroir) 2,4 fois plus de lumière pour avoir la même image avec un APS-C par rapport à un FF ?

- Et qu'introduire un miroir semi transparent sur le trajet de la lumière ne revient pas à être obligé de modifier les paramètres d'exposition théorique (par rapport à son absence) ?

(évidemment, mes questions ne sont pas si naïves que ça...  )

[geo444]

.

il faut bien séparer 2 choses :

-1) les optiques ont une fois pour toutes un rapport Focale/Diamètre...
... on l'affine encore en Transmission Photométrique T
= Valable Quelque soit le Capteur / Film

-2) concernant le Capteur, s'il est Moins Efficace... on Amplifie Plus...
... mais la médaille a un revers = Le Bruit Augmente !
on l'Amplifie en mème temps que le Signal

la Réponse du Capteur est Normalisée par l'ISO +/- respectée
... DxOMark commence par vérifier cette Conformité
ce qui permet de confirmer la ligne 3 de 1)

cette Efficacité du Capteur est proportionnelle à sa Surface !
... et aussi au Progrès Technologie : le QE s'améliore...
il a ~doublé depuis ~8 ans = sortie de l'Eos 5d
http://www.sensorgen.info/

le Semi-Miroir-Fixe du A99 divise en quelque sorte son QE par ~2
... le ramenant vers les Perfs en Basse-Lum de l'Eos 5d
plus proche exactement de l'Eos 1Ds Mark II

[geo444]

.

t'as qu'a imaginer :  

-1) la Lumiere c'est 1 Pluie +/- forte envoyée par un Tuyau +/- Gros = F/D +/- favorable

-2) ton Capteur est un Filtre qui laisse passer +/- de Pluie : Trous +/- Gros = QE +/- Bon
    ( oublié au-dessus : QE = Efficacité Electronique )

- plus ton Filtre est Grand... et plus tu recueilles de Pluie... bien sur !  

- le Semi-Miroir Fixe du A99 = un Autre Filtre Supplémentaire dans le Chemin des Gouttes
 = il en arrète ~ la Moitié... Avant mème ton Capteur / Filtre

- donc forcément... derrière ton Capteur / Filtre = ~ 50% moins de Pluie !

[titifiole]

Je comprends le résonnement.
Mais je lui trouve un côté pessimiste, dans la mesure où 1/3 même 1/2  d'IL reste relativement peu.

Pour résumer : je vois le verre à moitié plein et toi tu le vois à moitié vide, pourtant le résultat est le même.

[gerarto]

.

il faut bien séparer 2 choses :

-1) les optiques ont une fois pour toutes un rapport Focale/Diamètre...
... on l'affine encore en Transmission Photométrique T
= Valable Quelque soit le Capteur / Film

-2) concernant le Capteur, s'il est Moins Efficace... on Amplifie Plus...
... mais la médaille a un revers = Le Bruit Augmente !
on l'Amplifie en mème temps que le Signal

la Réponse du Capteur est Normalisée par l'ISO +/- respectée
... DxOMark commence par vérifier cette Conformité
ce qui permet de confirmer la ligne 3 de 1)

cette Efficacité du Capteur est proportionnelle à sa Surface !
... et aussi au Progrès Technologie : le QE s'améliore...
il a ~doublé depuis ~8 ans = sortie de l'Eos 5d
http://www.sensorgen.info/

le Semi-Miroir-Fixe du A99 divise en quelque sorte son QE par ~2
... le ramenant vers les Perfs en Basse-Lum de l'Eos 5d
plus proche exactement de l'Eos 1Ds Mark II

Voilà où je voulais t'emmener... 

C'est déjà plus argumenté et moins piégeux pour quelqu'un qui prendrait tes assertions précédentes sans un minimum de sens critique.

C'est vrai que 50% de photons (ou de gouttes...) en moins sur le capteur cela paraît énorme, sauf que ce n'est qu'1/2 IL.

J'insiste là dessus, mais ça ne dégrade en aucune façon les performances du capteur, qui restent ce qu'elles sont avec ou sans miroir !

Le seul problème, c'est que ça influe de fait sur les iso réels : la sensibilité native du capteur diminue d'environ 1/2 IL. Donc lorsqu'on utilise le capteur à sa sensibilité native (de base), il faut être conscient que cela conduit à devoir ouvrir d'1/2 diaph (ou d'avoir une vitesse 1/2 x plus lente) que s'il n'y avait pas de miroir.
Tant que les conditions d'éclairement permettent de rester dans la plage qualitative du capteur, ce qui est quand même le cas général dans la vraie vie, c'est sans aucune incidence. Ensuite, évidemment on perd un peu, mais comme on entre de toute façon dans une zone de qualité dégradée, on y est simplement un poil plus tôt... (un poil ! )

Il suffit de voir les mesures DxO pour constater que :
- le décalage des courbes entre avec/sans miroir est horizontal = pas de perte qualitative tant qu'on peut assurer un éclairement suffisant,
- que la différence entre capteurs FF et APS-C se traduit par un décalage vertical = perte qualitative (sauf pour la dynamique où les derniers APS-C arrivent à s'approcher des FF)

[Mistral75]

50% de photons en moins, c'est 1 IL en moins, pas 1/2. 75% en moins, ce serait 2 IL. Etc.

Le miroir semi-réfléchissant des SLT prive le capteur d'environ 1/3 du flux lunineux

[newteam1]

Le miroir semi-réfléchissant des SLT prive le capteur d'environ 1/3 du flux lumineux

On comprend qu'ils l'ont vite abandonné... ce A99

[titifiole]

Moi pas !

[FredEspagne]

Le remplaçant sera mieux et il arrive dans moins de 3 mois.

[JCCU]

Le remplaçant sera mieux et il arrive dans moins de 3 mois.

Combien de MP? 

Parce que moi qui ait l'A99 (contrairement à newteam1), j'en suis très content