Achat Nikon D800 E la loterie continue

[arno06]

Tu fais les questions et les réponses Bernard ?  
Ma question à moi est : pourquoi 36 Mpix (ou même 24 pour le D600) ?  
Tu connais ma position, même si les progrès technologiques ont permis d'améliorer les performances des capteurs tout en augmantant leur résolution, je suis persuadée que l'amélioration des performances aurait été encore plus spectaculaire si la résolution n'avait pas autant augmenté.
La preuve en est la qualité superbe des images du D600 à 6400 ISO. Si l'on veut cette qualité, on est obligé de passer au 24x36 puisqu'en APS-C il faudrait un capteur 10 Mpix de même technologie pour obtenir la même chose. Et bien entendu, on ne trouve pas de boîtier 10 Mpix avec cette technologie.  
Tout le monde est obnubilé par la définition alors que c'est la résolution qui compte (pour la qualité d'image, je veux dire).
En lisant ton post j'ai eu la même réaction que Col Hanzaplast : la BdB se rattrape sans problème en raw, l'expo aussi dans certaines limites, la MAP au mauvais endroit, pas du tout.
Mais tu as quand même remarqué que le D7000 a beaucoup fait parler de lui d'une part pour les décalages d'AF de certains exemplaires et d'autre part pour sa fameuse teinte saumonnée en jpeg dans certaines conditions de lumière. Comme quoi une mauvaise BdB ne passe pas totalement inaperçue.  

C est tellement une evidence qu il y a surement quelque chose de cache derriere....
Ou alors tout simplement que les vendeur d appareil photo sont devenu des vendeur de pixels tout simplement.....

[chris31]

Si les fabricants ont implémenté des réglages de l'AF dans leurs appareils il y a bien une raison non?

Tout comme depuis toujours existent des correction d'exposition, 3 systèmes de mesure de lumière, mémorisation d'expo, controles par histogrammes et bracketing de balance des blancs  ou bdb mesuré, non?
Si un seul sytème était parfait à quoi bon?
Vous en voulez d'autres?

:-)

Oui moi j'en veux d'autre

Par contre le bdb on peut la choisir dans le raw

La mesure de la lumière on peut l'améliorer dans le raw.

Mais la zone de mise au point non ... pas de modification à posteriori, la fonction n'existe pas dans le raw. 

[jdm]

Et la courbe toute pourrite au JPEG tous plats, on en parle plus...

Bon je sors  

[Bernard2]

Tu fais les questions et les réponses Bernard ?  
Ma question à moi est : pourquoi 36 Mpix (ou même 24 pour le D600) ?  
Tu connais ma position, même si les progrès technologiques ont permis d'améliorer les performances des capteurs tout en augmantant leur résolution, je suis persuadée que l'amélioration des performances aurait été encore plus spectaculaire si la résolution n'avait pas autant augmenté.
La preuve en est la qualité superbe des images du D600 à 6400 ISO. Si l'on veut cette qualité, on est obligé de passer au 24x36 puisqu'en APS-C il faudrait un capteur 10 Mpix de même technologie pour obtenir la même chose. Et bien entendu, on ne trouve pas de boîtier 10 Mpix avec cette technologie.  
Tout le monde est obnubilé par la définition alors que c'est la résolution qui compte.
En lisant ton post j'ai eu la même réaction que Col Hanzaplast : la BdB se rattrape sans problème en raw, l'expo aussi dans certaines limites, la MAP au mauvais endroit, pas du tout.
Mais tu as quand même remarqué que le D7000 a beaucoup fait parler de lui d'une part pour les décalages d'AF de certains exemplaires et d'autre part pour sa fameuse teinte saumonnée en jpeg dans certaines conditions de lumière. Comme quoi une mauvaise BdB ne passe pas totalement inaperçue.  

Il faut toujours faire la part des choses.
certes les petits écarts de l'AF ne permettent pas toujours de tirer tout le potentiel des 36 mpixels mais les 36 mpixels permettent dans beaucoup de cas de faire mieux que les 12Mpix et jamais moins bien.
C'est cela qui compte non?

Et cela est vrai même en haute sensibilité. A tirage égal le D800 est meilleur que le D700... si ce n'est pas un progrès c'est quoi?
Pour moi c'est justement une certaine polyvalence pas la panacée,    
Dans les bonnes conditions d'éclairage je tire le maxi des 36 Mpix, et en conditions difficile je fais plutot mieux qu'avec les 12 mlpix. Si les 36 Mpix avaient été toujours moins bien ou jamais mieux là c'était inutile, mais du moment que dans de bonnes conditions on obtient bien mieux, le jeu en vaut la chandelle (pour moi). Je suis conscient que toutes les technologies progressent aucune n'atteint la perfection je n'en demande pas tant et me contente d'un progrès même s'il n'est pas absolu.

[parkmar]

Oui moi j'en veux d'autre
Par contre le bdb on peut la choisir dans le raw
La mesure de la lumière on peut l'améliorer dans le raw.
Mais la zone de mise au point non ... pas de modification à posteriori, la fonction n'existe pas dans le raw. 

C'est même une seule me chose que l'on peut rattraper ni avec NX2, DXO ou Cs!
Il ne reste plus à Nikon soit de remédier à la panne de ses boîtiers, soit de faire une maj NX2 avec curseur pour acquérir la netteté non décelée ou mal sitiée à la pdv
Cordialement.

[arno06]

Oui moi j'en veux d'autre

Par contre le bdb on peut la choisir dans le raw

La mesure de la lumière on peut l'améliorer dans le raw.

Mais la zone de mise au point non ... pas de modification à posteriori, la fonction n'existe pas dans le raw. 

De toute façon les arguments de bernard2 (desole pour lui) n ont aucun sens!
Tu bas acheter pour 5000 boules de matos et c est toi qui doit t accommoder du matériel mal calibre mais on rêve la quand même !
Si t achète une logan a quasi le même prix 7000 euros quand t appuie sur la pédale de frein ca freine..... Je ne vois pas pourquoi la il faudrait s accommoder d un produit s il ne rempli pas le cahier des charge ?
A ce moment la le constructeur devrait annoncer que l "af" est une aide au focus mais pas que c est un auto focus......perso quand j acheté un objectif af nikon j attend qu il fasse le point la ou je demande sinon j économise la moitié et j acheté un zeiss .....

[Bernard2]

Oui moi j'en veux d'autre

Par contre le bdb on peut la choisir dans le raw

La mesure de la lumière on peut l'améliorer dans le raw.

Mais la zone de mise au point non ... pas de modification à posteriori, la fonction n'existe pas dans le raw. 

Comme je le disais plus haut le dire c'est bien mais donner la solution c'est mieux...
si tu l'as tu est millionnaire en €
Tu penses sérieusement que les ingénieurs font exprès de ne pas trouver la solution? 

[Bernard2]

De toute façon les arguments de bernard2 (desole pour lui) n ont aucun sens!
Tu bas acheter pour 5000 boules de matos et c est toi qui doit t accommoder du matériel mal calibre mais on rêve la quand même !
Si t achète une logan a quasi le même prix 7000 euros quand t appuie sur la pédale de frein ca freine..... Je ne vois pas pourquoi la il faudrait s accommoder d un produit s il ne rempli pas le cahier des charge ?
A ce moment la le constructeur devrait annoncer que l "af" est une aide au focus mais pas que c est un auto focus......perso quand j acheté un objectif af nikon j attend qu il fasse le point la ou je demande sinon j économise la moitié et j acheté un zeiss .....

tu connais un seul appareil fabriqué par un humain qui fait tout parfaitement à 100% sans marge d'erreur?
dis moi vite...

un auto focus c'est un appareil qui fait la mise au point tout seul. il n'a jamais été dit qu'il était fiable à 100%, comme tout autre appareil d'ailleurs.
tu prends un thermomètre, un multimètre ou n'importe quel appareil de mesure il a une précision et une marge d'erreur connue. un appareil à la précision et à la fidélité-"  absolue cela n'existe simplement pas.

La seule différence c'est que comme ces appareils de mesure sont destinés à des mesures qui peuvent avoir une importance plus ou moins grande on est tenu d'indiquer (et que ce sont des appareils de mesure simplement) ces tolérances ce qui n'est pas le cas pour un appareil sans conséquenses sur la santé ou la sécurité

[Bernard2]

Arno
Tout ceci n'est pas pour excuser Nikon de livrer des appareils mal réglés. mais simplement pour relativiser les problèmes.
Un appareil qui présente un décalage de map, c'est ennuyeux par principe mais comme (semble t i il) il n'est pas possible de faire mieux à ce jour, les fabricants proposent un réglage interne accessible.
Est ce que tu t'insurges contre les multiples possibilités de réglages et corrections de l'exposition qui existent depuis des lustres?
Pourtant les divers modes sont bien qualifiés d'automatiques comme l'AF. Sont ils plus fiables?

[Amaniman]

mais les 36 mpixels permettent dans beaucoup de cas de faire mieux que les 12Mpix et jamais moins bien.

Bin si, un 36mpx avec une mise au point défectueuse fait moins bien qu' un 12mpx à l' AF bien calé... enfin, je trouve

[parkmar]

De toute façon les arguments de bernard2 (désolé pour lui) n'ont aucun sens!
Tu vas acheter pour 5000 boules de matos et c'est toi qui doit t'accommoder du matériel mal calibré mais on rêve là quand même !
Si t'achètes une logan à quasi le même prix 7000 euros quand tu appuies sur la pédale de frein ça freine..... Je ne vois pas pourquoi là il faudrait s'accommoder d'un produit s'il ne remplit pas le cahier des charges ?
A ce moment là le constructeur devrait annoncer que l "af" est une aide à focus mais pas que c'est un auto focus......perso quand j'acheté un objectif af nikon j'attends qu'il fasse le point là où je demande sinon j'économise la moitié et j'achete un zeiss .....

Entièrement d'accord! Seul son marketing a imposé à Nikon de faire une telle offre de pixels (qui ne satisfait d'ailleurs pas tout le monde, réclamant souvent un pc plus puissant, etc...); Visiblement leur AF ne fonctionne pas comme il le devrait; on y remédie en faisant une déclaration à la presse, (un ptit coup de Tsunami!!!) on reprend les boîtiers que l'on répare et on n'en parle plus; Ah si au contraire on peut même en parler en bien: il pourra être dit que malgré la crise, la météo, etc... Nikon sait faire face à engagements et à ses malfaçons, etc...
Curieux que personne ne le dise haut et fort; Vu le nombre de souci (dommage qu'il n'y ait pas de statistiques quoique peut-être tant mieux pour Nikon, le flou du pourcentage pouvant préter lieu à discussion!) il s'agit là d'une malfaçon; une malfaçon se répare, s'indemnise, enfin il est fait ce qu'il faut pour y remédier, ce qui ne semble pas être le cas actuel pour tout le monde.
Nikoniste depuis plus de 40 ans, je n'aurais jamais pensé que Nikon en arrivât là
Cordialement.

[Bernard2]

Bin si, un 36mpx avec une mise au point défectueuse fait moins bien qu' un 12mpx à l' AF bien calé... enfin, je trouve

mais là tu parles dans le vide. Un AF mal calé c'est quoi? 1 cm 2, 5, 10, 50?

Si c'est 2 à 5 comme dans 95% des cas c'est visible en 36 Mpix à 100% à l'écran et négligeable à 50% c'est à dire en A2

Et de plus tu sous-tends que les AF de 12 Mpix avaient des AF mieux calés...tu es sûr? Pourquoi proposaient ils déja des corrections par le client?

Encore une fois il est impossible de discuter avec raison de ce type de problème sans tomber dans la réaction comme celle de pakmar.
Comme si j'avais nié les problèmes de Nikon dans les derniers appareils...
Mais c'est tellement simple tout noir ou tout blanc. plutot que la nuance
y'a ka faut que...

[Amaniman]

Et de plus tu sous-tends que les AF de 12 Mpix avaient des AF mieux calés...tu es sûr?

Bien sûr que non puisque j' ai le problème de FF sur mon D300. (Deux envois au sav n' y ont rien fait, "appareil dans les normes" grrrrrrrr).

C 'est très pénible et c' est pourquoi, comprends-le, j' ai cette hantise de retomber sur ce soucis, de revivre cette galère, sur un 24 ou 36 mpx qui plus est.

Je souhaite très profondément que Nikon, comme Parkmar et bien d' autres nikonistes depuis longtemps, se reprenne, ait une politique de clarté envers ses Clients, retrouve son sens de l' honneur japonais, bref, réinstaure la confiance.

Je veux y croire.

Je vais arrêter d' intervenir sur ces fils, je ne veux pas passer pour un vieil aigri, je suis juste actuellement déçu et circonspect.

[geargies]

 . Avec un objo qui a 8 millimetres de profondeur de champ à pleine ouverture le décalage d' AF de 1/2/5...etc centimètres ... Euh comment dire? Est ce qu'on voit le problème comme moi ? ...

Édit : d'autant que vu le prix, bref, quoi ... !

[parkmar]

Arno
Tout ceci n'est pas pour excuser Nikon de livrer des appareils mal réglés. mais simplement pour relativiser les problèmes.
Un appareil qui présente un décalage de map, c'est ennuyeux par principe mais comme (semble t i il) il n'est pas possible de faire mieux à ce jour, les fabricants proposent un réglage interne accessible.Est ce que tu t'insurges contre les multiples possibilités de réglages et corrections de l'exposition qui existent depuis des lustres?
Pourtant les divers modes sont bien qualifiés d'automatiques comme l'AF. Sont ils plus fiables?

Bien sûr Bernard2 que l'on relativise les problèmes; ceci étant les corrections nombreuses (pour l'AF) sont dues pour régler des choses qu'un photographe Lamdha ne saura pas faire et qui plus est ce n'est pas à lui de le faire.
En revanche je suis surpris de ta réaction au sujet de cette phrase:  c'est ennuyeux par principe mais comme (semble t i il) il n'est pas possible de faire mieux à ce jour, les fabricants proposent un réglage interne accessible
S'il n'est pas possible de faire mieux on ne fait pas et le propose pas!
Je t'estime beaucoup Bernard2 ainsi que tes écrits mais là cela va trop loin dans le raisonnement.
On n'est pas capable de faire: on fait quand même.
On facture au max sachant que l'image de la maison est bonne et si il y a un souci, comme les clients sont devenus mieux que des actionnaires, ils payent même si le résultat est négatif
Il n'y a pas mort d'homme certes et heureusement! De toute façon l'image de Nikon changera car nous allons rentrer maintenant en crise (oui, jusqu'à présent c'était le hors d'oeuvre pour nous mettre en bouche) et ce genre d'attitude ne fera pas long feu (regardez la désaffection des français pour leur matériel automobile: prix élévés et fiabilité pas au top).
Lors de la sortie du D800E je m'étais dit que vu mon âge et ma passion pour la photo, ben je ferais l'effort, ce serait le dernier! aujourd'ui je conserve mon D700 (qui me va très bien et c'est pour cela que je ne me presse plus); le problème est que quand sortira le successeur du D800, il restera dans le fond de mon insconcience la petite musique de l'AF du D800;D

[julius spinoza]

Suis tout à fait d'accord avec toi Verdi. Même si le problème SEMBLE résolu (je dis bien semble  n'ai pas trop poussé les essais aujourd'hui mais ça a l'air d'aller et je pense pouvoir faire avec ), ce produit est visiblement mal finalisé et la vigilance reste de mise..Pour 3000 €, on est supposé avoir la certitude d'acheter un appareil contrôlé et parfaitement au point, or ce n'est pas le cas.   Il me paraît tout à fait normal de demander au revendeur de le tester avant  de laisser le chèque .. Et les revendeurs qui font la moue, tant pis pour eux (je ne vois plus d'ailleurs trop l'intérêt d'acheter dans certaines boutiques qui vivent sur leur réputation, ce qui leur permet de vendre 15 % plus cher qu'ailleurs alors que le service rendu est le même que dans n'importe quelle autre boutique pro )....

Je ne sais pas si je dois être mort de rire ou consterné par la tournure de ce fil et de son initiateur... car on est quand même dans le poujadisme le plus complet.

Déjà quand on annonce 15% d'écart, on parle de qui, de quoi?

De ça?

http://photoaddict.fr/appareils-photo-numerique/nikon-d800-boitier-nu.html

Parce que moi, dans la boutique dont parles Alesis2 sans la nommer, (peur de la diffamation?) j'ai acheté mon D800 deux euros de plus, soit 2550 euro, ce qui ne fait pas exactement 15% d'écart. J'ai pu tester l'af de mon boîtier également, ce qui ne nécessite que six photos en tout et pour tout. EVIDEMMENT JE L'AI TESTE AVEC MON PRINCIPAL OBJECTIF!!!!
Comment quelqu'un qui se prétend professionnel peut-il arriver, demander à vérifier l'af d'un boîtier de stock avec une optique qui n'est pas la sienne, faire une vingtaine de photos puis demander à ouvrir une autre boîte sans passer pour hurluberlu? Le vendeur a fait la moue?! Ben y a de quoi, non?

D'ailleurs si il avait des doutes et si c'était tellement plus cher que partout ailleurs, je ne comprends pas pourquoi il a acheté ce boîtier à cet endroit? Ces méchants revendeurs l'ont torturé ou passé à tabac pour obtenir son code de carte bleue en échange de ce boîtier dont il ne voulait pas?

Parce que, si on se résume, Alesis2

ne cherches pas n'importe quoi
"mais surtout livraisons très récentes "

a eu un prix
"une petite remise supplémentaire m'a été consentie"

a demandé un service qu'il a obtenu
"ma demande est moyennement appréciée mais évidemment on me laisse opérer"

MDR, celle-là, je ne suis pas sûr de m'en remettre
"Je fais quelques déclenchements (une bonne vingtaine) avec un objectif 35 f 1,4 prêté par la fameuse boutique"

a obtenu un échange sans sourciller
"Retour à la boutique où sur présentation du « verdict » noir sur blanc on accepte de me le changer en faisant un peu la moue et sans un sourire.Je repars avec un boîtier neuf  "

et conclut, lapidaire :

"certaines boutiques qui vivent sur leur réputation, ce qui leur permet de vendre 15 % plus cher qu'ailleurs alors que le service rendu est le même que dans n'importe quelle autre boutique pro"

Suivi par des exprits forts, qui enchainent avec des

"Ce que je trouve scandaleux c est surtout l attitude du magasin...."

Ben les mecs, heureusement qu'on n'est pas en 40...

[coval95]

Il faut toujours faire la part des choses.
certes les petits écarts de l'AF ne permettent pas toujours de tirer tout le potentiel des 36 mpixels mais les 36 mpixels permettent dans beaucoup de cas de faire mieux que les 12Mpix et jamais moins bien.
C'est cela qui compte non?

Pas convaincue mais bon. Les seuls cas où 36 Mpix apportent quelque chose, c'est pour les très grands tirages, je ne suis pas du tout persuadée que ça couvre la majorité des cas mais c'est un boîtier pro, je ne suis qu'amatrice donc je n'insisterai pas car ce n'est pas mon domaine.

Et cela est vrai même en haute sensibilité. A tirage égal le D800 est meilleur que le D700... si ce n'est pas un progrès c'est quoi?

Désolée, Bernard, mais là, ton argument ne tient pas une seconde ! La technologie du D800 n'est pas celle du D700.
Tu prends la technologie du D800, tu l'appliques à un capteur FX 12 Mpix et là on en reparle. OK ?

Pour moi c'est justement une certaine polyvalence pas la panacée,    
Dans les bonnes conditions d'éclairage je tire le maxi des 36 Mpix, et en conditions difficile je fais plutot mieux qu'avec les 12 mlpix. Si les 36 Mpix avaient été toujours moins bien ou jamais mieux là c'était inutile, mais du moment que dans de bonnes conditions on obtient bien mieux, le jeu en vaut la chandelle (pour moi). Je suis conscient que toutes les technologies progressent aucune n'atteint la perfection je n'en demande pas tant et me contente d'un progrès même s'il n'est pas absolu.

Ne compare pas 36 Mpix avec 12 Mpix ET deux technologies de génération différente, STP, ça n'a pas de sens.

[Amaniman]

"Je fais quelques déclenchements (une bonne vingtaine) avec un objectif 35 f 1,4 prêté par la fameuse boutique"

Qu' est-ce qui te choque ?

Une boutique sérieuse n' a pas avant toute chose testée  les objectifs qu' elle va mettre en démonstration ou utiliser pour les futurs tests justement ?

Ce sont pourtant sa vitrine ces exemplaires de tests, non ?

Ce sont des outils de vente ; ne devraient-ils pas être irréprochables ?

[Nioky]

Pas convaincue mais bon. Les seuls cas où 36 Mpix apportent quelque chose, c'est pour les très grands tirages, je ne suis pas du tout persuadée que ça couvre la majorité des cas mais c'est un boîtier pro, je ne suis qu'amatrice donc je n'insisterai pas car ce n'est pas mon domaine.

Dans le cas de recadrage, ça doit être sympa aussi, sans oublier ceux qui travaillent sous toto 

[Philgood60]

Je vais pas me faire que des amis mais m'en tape un peu en fait : c'est pas le boulot d'un pro de la photographie (à l'origine) de cadrer correctement dès la pdv? 

[coval95]

Dans le cas de recadrage, ça doit être sympa aussi, sans oublier ceux qui travaillent sous toto 

Bah, je ne suis pas la dernière à recadrer mais avec 10-12 Mpix il y a déjà de quoi faire pour la plupart des usages.

"sans oublier ceux qui travaillent sous toto" 

[coval95]

Je vais pas me faire que des amis mais m'en tape un peu en fait : c'est pas le boulot d'un pro de la photographie (à l'origine) de cadrer correctement dès la pdv? 

On pourrait le supposer, en effet. Mais il faut dire que le D800 propose plusieurs modes de recadrage intégrés (donc à la PDV) qui sont très appréciés de leurs possesseurs, ça leur fait plusieurs boîtiers en un (DX, FX, etc...). Et en DX ça fait l'équivalent d'un D7000 à 15-16 Mpix. S'ils avaient l'équivalent d'un D300 à 12 Mpix, ils auraient l'impression de s'être fait avoir... 

[Carl]

Qu' est-ce qui te choque ?

Une boutique sérieuse n' a pas avant toute chose testée  les objectifs qu' elle va mettre en démonstration ou utiliser pour les futurs tests justement ?

C'est le couple optique / boitier. Donc le mieux est d'essayer son objectif, non?

Qui te dit que les optiques ne sont pas parfaites avec les boitiers de démo?
Faut peut-être arrêter de prendre les autres pour des neu-neu.

[Carl]

Si je comprends bien, Bernard 2, qui est professionnel, qui a écrit plusieurs bouquins dont le D700 et D800, a discuté avec d'autres professionnels, ingénieurs, photographes, chefs de produits, visité des usines etc... dit en gros n'importe quoi.

Bon les habituels "yaka" vont dire que ce n'est pas le premier.

Mais derrière tout ça, il y a des gens comme des éditeurs qui prennent des risques, ( eux ce n'est pas bisonuours, ils investissent dans un bouquin pour des sous), des journalistes ( qui bien entendu ne vérifient jamais leurs infos ) commentent et parlent de ces bouquins et ceux qui les distribuent. ça fait quand même beaucoup de professionnels qui s'impliquent pour une personne dont, à priori, ne sait pas de quoi elle parle.
Est-ce que vous vous relisez? ??!

Enfin concernant les MR, avez-vous suivi son évolution?
Le D2x sort, on passe de 4M à 12M et déjà les 1er fils sur le manque de piqué, AF,  floues...
Le D3 arrive avec le MR et toutes ses explications: pourquoi et à quoi ça sert.
On l'adopte, et cela fait des parties des caractéristiques du boitier et ceux qui l'utilisent se plaignent moins.
LE 36M arrive, même process au cas où.

Alors oui, le MR devrait pas exister mais si on ne peut pas faire mieux et que les fabricants le proposent, et comme on s'est bien documenté sur le produit, on le fait en connaissance de cause. Même si on est tout d'accord, que « ça ne devrait pas ».
Mais à ce jour, on achète un boitier qui a le MR  ( au cas où ).  Si problème AF / solution  = MR et qu'on n'a pas recours : c'est ne pas respecter les règles du jeu, en disant que c'est l'autre.
Alors que c'est une option incluse.
Si on n'est pas d'accord, on n'achète pas. Et ceux qui estiment que 3000€ est une somme, on peut supposer que l'acte d'achat n'a pas été fait à la légère. Sinon c'est qu'on n'est pas à 3000€ prés.
( attention ce passage concerne ceux qui ne veulent pas faire du MR. Ceux qui ont un vrai problème AF, leur mécontentent est justifié et pas concerné par ce passage !)
 

Donc à ce jour, on discerne 3 problèmes:
-collimateur gauche = S.A.V.
problème AF:
-réglage MR = à faire soi-même.
-décalage très important = S.A.V.

Dans les 2 derniers, il y a eu beaucoup d'envois au S.A.V alors qu'un simple MR suffisait.
Mais chacun estime avoir raison, ce qui est légitime:
"j'ai acheté un boitier, il doit être parfait"
Pour les MR, le sujet est à débat.
Pour un vrai problème AF, c'est normal que ceux le subissent se plaignent mais malheureusement pour eux, se mélangent ceux qui ont un problème mineur AF où le MR aurait résolu mais pas fait... par principe !

Ne pas demander qui a raison, car chacun argumente avec raisons et passions son point de vue.

Pour la comparaison avec les  voitures: un véhicule c'est un tout dans l'ensemble a été validé.
Si les freins ne sont pas OK, ce n'est pas un problème de conception à accepter, c'est raté simplement.
( NB ce n'est pas moi qui met un moteur, des freins, des siéges d'une autre bagnole )

Par contre si sur même véhicule, je rajoute quelque chose comme une caravane, un spolier, la famille, des bagages ou autres qui pourrait assimiler à la photo comme boitier et des optiques, je ne suis pas étonné dans ce cas devoir faire quelques modifs ou réglages sur la tuture.

[coval95]

Si je comprends bien, Bernard 2, qui est professionnel, qui a écrit plusieurs bouquins dont le D700 et D800, a discuté avec d'autres professionnels, ingénieurs, photographes, chefs de produits, visité des usines etc... dit en gros n'importe quoi.
...

Pour ma part j'ai beaucoup de respect pour Bernard2 et je ne n'ai pas dit qu'il disait n'importe quoi mais c'est un être humain => il n'est pas infaillible et il n'est pas non plus à l'abri des passions. 

...
Donc à ce jour, on discerne 3 problèmes:
-collimateur gauche = S.A.V.
problème AF:
-réglage MR = à faire soi-même.
-décalage très important = S.A.V.

Dans les 2 derniers, il y a eu beaucoup d'envois au S.A.V alors qu'un simple MR suffisait.
Mais chacun estime avoir raison, ce qui est légitime:
"j'ai acheté un boitier, il doit être parfait"
Pour les MR, le sujet est à débat.
Pour un vrai problème AF, c'est normal que ceux le subissent se plaignent mais malheureusement pour eux, se mélangent ceux qui ont un problème mineur AF où le MR aurait résolu mais pas fait... par principe !
...

JMS qui est aussi un expert qui a écrit des livres a déjà dit à plusieurs reprises qu'il est contre les MR par principe, sauf exception, utilisation d'un vieil objectif par exemple. Mais pas pour compenser un mauvais réglage usine d'un boîtier neuf.