Fuji X-E1 ou Olympus OM-D E-M5

[kikigolfy]

Bonjour,

Un choix cornélien se pose pour remplacer mon Nikon D200.
Fuji X E1 ou Olympus OMD E5 ?
Marre de trimbaler mon reflex + 70/300 en randonnée, en ballade, en ville. Pas discret et lourd.
Alors ces 2 là me font de l'oeil.
je fais surtout de la photo de paysage, les petites bestioles avec mon 70/300 de prés ou de loin.

avez vous déjà tester les 2 ?
pouvez vous m'aider à faire mon choix

Merci à tous pour votre aide

[hartge]

Je te vois très mal avec un équivalent 70 300 sur le FuJi ; le choix me semble donc très limité ....

[TFYA]

Je me pose cette même question.

Pour le moment, ce serait OM-D et 14-150mm qui me semble être le couteau suisse léger et performant : un super compact.
Mais je n'ai manipulé ni l'un ni l'autre et je suis déjà bien équipé.

[Chris59]

Vu ton usage l'OMD me paraît être un choix plus judicieux.

[Pipo2A]

Je trimbale l'E-M5 en montagne avec toujours le même plaisir. Un MUST avec son écran orientable cliquable !

[kikigolfy]

et tu l'accompagnes en montagne avec quel objectif ton OM D E5 ?

[Pipo2A]

12 mm, 45 mm et 75-300 mm

[Pipo2A]

Le nom de la l'appareil est E-M5. Et OM-D, c'est la gamme, comme Stylus, Pen...

[Thevv]

Un de plus au rang des hésitations.
L'OM-D me semble mieux bâti pour m'accompagner en (longs) bivouacs toute l'année... mais la qualité d'images du Fuji convient mieux à mes images en contre jour.
Je lis... 

[Icarex 35]

Alors, le GH3 est fait pour toi 

[Thevv]

Alors, le GH3 est fait pour toi 

Ah... oui, mais non, je garde un de mes reflex 

Après avoir essayé de n'emporter qu'un boîtier, je ne m'y retrouve pas en terme de production : je favorise trop l'animalier au détriment d'autres choses.
Suite à des problèmes de dos, et pour m'en préserver d'autres, l'hybride remplacerait donc l'un de mes reflex sur la partie UGA/transtandard (je pense aux 9-18 et 25mm), et compléterait avec le 60mm mon D7000+150mm en macro et proxy.

L'idée de base est de déplacer une partie du poids du sac à dos dans un sac de ceinture afin de rééquilibrer les masses et disposer ainsi d'un boîtier léger toujours paré à la photo de paysage, à une macro quand mon reflex est vissé au téléobjectif (en déplacement vers un affût, ou en billebaude découverte d'un biotope), ou à des images complémentaires de ces biotopes. Au passage, j'allégerais pas mal le poids total... et sur les bivouacs longs en autonomie, ça ne sera pas du luxe.

De là j'avais retenu l'OM-D pour sa construction et sa polyvalence... et le Fuji pour sa dynamique phénoménale pour un APS-C.

Je ne l'avais pas envisagé, mais, pourquoi le GH3 ? (si toutefois ma petite explication ne change rien à ton conseil)

[Icarex 35]

Meilleur que l'Olympus en photo et exceptionnel en vidéo.
De plus le boîtier est solide et très bien protégé. Interface nettement plus intuitive que l'Olympus (donc rapidité d'utilisation)

[René]

Meilleur que l'Olympus en photo et exceptionnel en vidéo.
De plus le boîtier est solide et très bien protégé. Interface nettement plus intuitive que l'Olympus (donc rapidité d'utilisation)

un comparatif fiable a l'appui de tes dires.....?

[tansui]

Meilleur que l'Olympus en photo et exceptionnel en vidéo.
De plus le boîtier est solide et très bien protégé. Interface nettement plus intuitive que l'Olympus (donc rapidité d'utilisation)

Beaucoup de ceux qui, comme moi, sont intéressés par l'Olympus OM-D ou le Fuji XE-1 recherchent souvent un boitier complémentaire à leur reflex et il ne faut pas perdre de vue que le GH3 est énorme, pas du tout dans la même catégorie que les boitiers précités et on peut légitimement se poser la question de l'intérêt de subir les inconvénients inévitables du micro-capteur en termes de bruit pour au final ne même pas avoir l'avantage de la compacité, quitte à se trimballer un aussi gros boitier autant partir sur un Nikon D600 qui ne fait que 10mm de plus en largeur que le GH3 et surtout exactement la même profondeur (82mm), quand on voit la différence de taille de capteur c'est vraiment une "performance" de la part de Panasonic (dont j'apprécie les objectifs) d'avoir construit un boitier aussi encombrant 

[Thevv]

Meilleur que l'Olympus en photo et exceptionnel en vidéo.
De plus le boîtier est solide et très bien protégé. Interface nettement plus intuitive que l'Olympus (donc rapidité d'utilisation)

Je ne connaissais que de nom, je me suis donc renseigné, et il semble bien, mais "énorme".
Quitte à prendre aussi gros, je regarderais plutôt vers le format Fx, comme le dit tansui. Et puis cet appareil est très orienté vidéo, ce qui explique aussi son prix, or, j'ai dû faire deux vidéos au D7000 en 2ans 
Quant à être meilleur que l'Olympus, cela reste encore à démontrer puisque je n'ai trouvé aucun test "sérieux" permettant une telle comparaison.

Ma position vis à vis de l'hybride est relativement simple :
Je fonctionnais avec deux APS-C, mais l'un a vieilli et sa qualité vis à vis de l'autre entrave son utilisation. Des problèmes de santé ET (condition essentielle) la qualité atteinte par les hybrides rend aujourd'hui leur comparaison avec les reflex possible pour certaines images. Quel choix dès lors pourrais-je faire afin de concilier qualité d'images, pérennité de mes vertèbres, et vie de terrain ?

Aussi paradoxal que cela soit, je n'ai pas exclu un nouveau deuxième APS-C, voire FF. Moyennant une rationalisation de mon parc d'objectifs, et une modification du centre de gravité global. Mais si je veux aller au bout de mon raisonnement, je ne suis pas contre un allègement plus grand encore, tant que la qualité est là.

Le X-E1 sur le seul plan de l'image est devant (y compris devant mon D7000), l'olympus possède d'autres qualités qui me seraient très utiles et une qualité presque comparable à mon fleuron en APS-C.

C'est un débat presque aussi vieux que la photo, IQ vs Praticité... à moi de trancher, je n'intervenais finalement que pour apporter ma petite pierre à l'édifice des indécis 

[Pipo2A]

Taille GH3

http://camerasize.com/compare/#289,381

(Choisir la vue de haut)

[pacmoab]

La prise en main du GH3 est hyper agréable et il est clairement plus ergonomique à mon gout que l'OMD. En revanche comme déjà dit, il est beaucoup plus gros, et pas très loin à mon avis d'un 600D ou d'autres reflex d'entrée/milieu de gamme 

[Goblin]

Meilleur que l'Olympus en photo...

Elle est bien bonne, et bien poilue

T'as eu les deux pour comparer ?

Quant a la protection des boîtiers - je demande a voir une protection Pana mieux faite que celle de l'EM5.

Le GH3 est meilleur que le EM5 sur bien des points d'ergonomie et de prise en main, de par sa taille plus conséquente et de par son écran mieux articulé, mais lui donner victoire automatique sur le point des performances photo et surtout de la protection et de la solidité de fabrication frise de l'ineptie épaisse.

[Thevv]

Oui, en bref, je suis convaincu que le GH3 est excellent en terme d'ergonomie, mais son encombrement est à 1cm près en hauteur et largeur le même que celui du D600 : je ne me vois vraiment pas faire ce choix aujourd'hui, mais si j'étais d'ors et déjà équipé en m43 et que j'avais décidé de me passer définitivement des reflex, ce serait peut-être le complément idéal d'un OM-D (ou autre) !
Je comprends donc très bien les raisons de cette proposition mais elle ne remplit pas mon cahier des charges.

Si je devais prendre l'OM-D j'envisagerais le grip, notamment pour la macro, le prix n'est donc pas le frein, mais je pourrai toujours choisir avec ou sans, et à isoperformance (ou à peu près) en complément d'un reflex cela me semble un meilleur choix.

Reste à trancher entre Fuji et Olympus.

[Pipo2A]

Seule une prise en mains te permettra de trancher car nous n'appréhendons pas tous un appareil de la même manière...

Le correcteur d'exposition qui se dérègle  quand on sort les Fuji d'une petite sacoche est rédhibitoire pour moi. D'autres s'en tamponnent le coquillard...

Certains détestent l'E-M5 pour ses menus confus. J'adore cet appareil probablement parce que ma pratique ne me conduit pas à aller dans les menus (j'utilise simplement la molette autour du déclencheur pour régler l'ouverture et un bouton pour la mémorisation de l'exposition).

Chacun dira la sienne et tu ne seras pas plus avancé...

[Thevv]

Seule une prise en mains te permettra de trancher car nous n'appréhendons pas tous un appareil de la même manière...

J'en ai conscience... je suis intervenu ici pour faire acte de présence. Peut-être un peu aussi pour avoir d'autres points de vue, car s'il est illusoire de penser que d'autres peuvent choisir à notre place, confronter ses doutes peut permettre de révéler certaines choses sous de nouveaux angles.

J'ai déjà eu le E-M5 en mains mais impossible de trouver un X-E1 : seule solution que je vois pour le moment, aller à Metz chez DP : mais 300 bornes aller-retour, ça se planifie d'avance et ça mérite d'anticiper d'éventuels autres essais achats !

L'OM-D m'a convaincu plus que je ne l'imaginais car avant de l'essayer je le pensais trop petit. Et petit, il l'est effectivement plus encore que je ne l'imaginais d'après les photos (ça choque  ), mais même avec mes grandes mains je n'ai pas trouvé ça gênant avec les 12 et 45mm avec lesquels je l'ai essayé. En revanche, je vois une faiblesse de ce côté en macro, d'où le grip prévisionnel.

Le correcteur d'exposition qui se dérègle  quand on sort les Fuji d'une petite sacoche est rédhibitoire pour moi. D'autres s'en tamponnent le coquillard...

C'est justement pour ça que je tiens absolument l'essayer avant de commander, pour voir ce qu'il en est.
Je suis d'un naturel calme et posé, mais trèèèès distrait... et c'est tout à fait le genre de truc qui peut me pourrir une série avant que je ne m'en rende compte 

Certains détestent l'E-M5 pour ses menus confus. J'adore cet appareil probablement parce que ma pratique ne me conduit pas à aller dans les menus (j'utilise simplement la molette autour du déclencheur pour régler l'ouverture et un bouton pour la mémorisation de l'exposition).

En effet, je fonctionne comme ça aussi. Lors de ma prise en mains, j'ai trouvé le menu très bordélique, mais une fois réglé à ma main je n'aurai plus à le visiter, c'est donc secondaire pour moi.

Chacun dira la sienne et tu ne seras pas plus avancé...

J'en ai conscience, ce n'est pas ce que j'attends d'ailleurs.
Reste la confrontation d'idées permettant parfois de réévaluer les siennes. Quel que soit mon choix, je sais déjà que chacun de ces deux appareils est en mesure de me satisfaire tant en terme de résultats que d'ergonomie. Il ne s'agit donc que de faire le meilleur pour moi.
Et puis je suis toujours très long à me décider dans mes phases d'achat... heureusement, je n'y reviens pas souvent !

[nidob24]

Certains détestent l'E-M5 pour ses menus confus

Ah bon : quand on a l'habitude des Olympus, on ne trouve pas les menus de l'OM-D confus. Ceux qui disent cela ont probablement l'habitude de menus qui obéissent à une logique différente.

[Miami]

+1, surtout virer le super panneau de commande, et jeter le mode d'emploi!
Bien configurer son setup une bonne fois pour toutes et ça roule!

[Icarex 35]

Beaucoup de ceux qui, comme moi, sont intéressés par l'Olympus OM-D ou le Fuji XE-1 recherchent souvent un boitier complémentaire à leur reflex et il ne faut pas perdre de vue que le GH3 est énorme, pas du tout dans la même catégorie que les boitiers précités et on peut légitimement se poser la question de l'intérêt de subir les inconvénients inévitables du micro-capteur en termes de bruit pour au final ne même pas avoir l'avantage de la compacité, quitte à se trimballer un aussi gros boitier autant partir sur un Nikon D600 qui ne fait que 10mm de plus en largeur que le GH3 et surtout exactement la même profondeur (82mm), quand on voit la différence de taille de capteur c'est vraiment une "performance" de la part de Panasonic (dont j'apprécie les objectifs) d'avoir construit un boitier aussi encombrant 

Pour posséder les deux, le Fuji est plus gros que le GH3. Le GH3 n'est pas énorme comme tu l'écris. De plus, il est léger et très bien construit.

[Pipo2A]

Pour posséder les deux, le Fuji est plus gros que le GH3.

http://camerasize.com/compare/#371,381

Choisir la vue de haut.