Fuji X-E1 ou Olympus OM-D E-M5

Démarré par kikigolfy, Novembre 28, 2012, 21:06:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Goblin

#75
Décembre 18, 2012, 02:07:29
Pas d'incompatibilité, bien sur.

Disons juste que si on ouvre un raw m43 dans une visionneuse raw "bête" (genre Picasa), et non pas dans un truc "smart" genre Adobe - on reçoit dans la tronche tout le choc de toute la tricherie "objo corrigé". Les Panas en ajoutant une couche en AC en plus du reste.

Je vais regarder demain si j'ai encore des originaux faits avec le 14-42mm kit Panasonic (pas le X, l'autre), c'est a faire pleurer.

Pipo2A

#76
Décembre 18, 2012, 06:56:12
Il est vrai que tout est directement corrigé dans LR et tout est également verrouillé... Je ne parviens même pas à afficher les raw au format 4:3. Je shoote en 3:2 et les raw s'affichent en 3:2...  :o

Minute

#77
Décembre 18, 2012, 08:05:06
pareil dans aperture

René

#78
Décembre 18, 2012, 08:50:29
Citation de: Thevv le Décembre 17, 2012, 23:49:11
Niveau qualité d'images, je ne sais pas si ça existe au delà du JPEG et des traitements internes de boîtiers, mais en terme de compatibilité, certains objectifs semblent poser problèmes : au niveau de la stabilisation je crois. Je n'ai plus le coupable en tête vu qu'il ne m'intéressait pas  ;D
Il y avait eu des problemes sur la serie X de Panasonic lorsqu'on shootait aux alentours de 1/180 stab en route avec des images floues.
Je pense que depuis c'est corrigé et de toutes façons il n'y a pas de probleme avec la stab interne de l'Olympus OM D.
Amicalement René

Icarex 35

#79
Décembre 18, 2012, 08:59:47
Citation de: Goblin le Décembre 09, 2012, 15:19:58
Elle est bien bonne, et bien poilue :)

T'as eu les deux pour comparer ?

Quant a la protection des boîtiers - je demande a voir une protection Pana mieux faite que celle de l'EM5.

Le GH3 est meilleur que le EM5 sur bien des points d'ergonomie et de prise en main, de par sa taille plus conséquente et de par son écran mieux articulé, mais lui donner victoire automatique sur le point des performances photo et surtout de la protection et de la solidité de fabrication frise de l'ineptie épaisse.

Tu ne sis, décidément, que manier l'insulte en guise d'argumentation...
Oui, je possède les deux ce qui me permet de bénéficier de la stabilisation de l'Olympus avec certaines optiques auxquelles je tiens (Leica notamment)
La qualité photo du GH3 est supérieure à celle de l'Olympus dans la majorité des cas.
Comme d'habitude, attendons que d'autres utilisateurs viennent confirmer mais je sis déjà que tu ne viendras alors plus la ramener comme toujours...

Vinch

#80
Décembre 18, 2012, 10:12:09
Citation de: Goblin le Décembre 18, 2012, 02:07:29
Pas d'incompatibilité, bien sur.

Disons juste que si on ouvre un raw m43 dans une visionneuse raw "bête" (genre Picasa), et non pas dans un truc "smart" genre Adobe - on reçoit dans la tronche tout le choc de toute la tricherie "objo corrigé". Les Panas en ajoutant une couche en AC en plus du reste.

Je vais regarder demain si j'ai encore des originaux faits avec le 14-42mm kit Panasonic (pas le X, l'autre), c'est a faire pleurer.

Citation de: Pipo2A le Décembre 18, 2012, 06:56:12
Il est vrai que tout est directement corrigé dans LR et tout est également verrouillé... Je ne parviens même pas à afficher les raw au format 4:3. Je shoote en 3:2 et les raw s'affichent en 3:2...  :o

Il me semble que LR 4 n'intègre pas de correction des objectifs Olympus (d'ailleurs pas disponibles dans les menus ad hoc). Je rectifie souvent manuellement les distorsions et les aberrations chromatiques du 14-42 à partir de mes RAW.

Je suis curieux de voir tes fichiers développés dans des visionneuses non correctrices, Goblin.

René

#81
Décembre 18, 2012, 10:18:15
Faut pas s'enerver.
De toutes façons les resultats doivent être tres voisins avec du coté Olympus la stab interne, la compacité et le prix et du coté Pana la video tres qualitative et performante et une meilleure prise en main du fait du volume ce qui en fait tiquer certains.
Amicalement René

Icarex 35

#82
Décembre 18, 2012, 10:58:31
Les résultats sont très très proches en effet  ;) (je ne parle pas de la vidéo ou le GH3 écrase l'Olympus bien sûr)

malice

#83
Décembre 18, 2012, 11:55:09
Pour moi culture, pourquoi il écrase l'OM5 en vidéo?

la_grenouille

#84
Décembre 18, 2012, 12:27:52
Citation de: Icarex 35 le Décembre 18, 2012, 08:59:47
La qualité photo du GH3 est supérieure à celle de l'Olympus dans la majorité des cas.
Pour ma culture, pourrais-tu détailler sur quels points la qualité "photo" du GH3 est supérieure a celle de l'E-M5 ?
Nulle polémique dans ma question, je suis déjà satisfait pour le moment avec l'OM-D, mais ces progrès sont prometteurs pour les utilisateurs du système micro 4/3  :)
Une photo vaut mille mensonges

Pierre-Marie

#85
Décembre 18, 2012, 12:38:13
Citation de: malice le Décembre 18, 2012, 11:55:09
Pour ma culture, pourquoi il écrase l'OM5 en vidéo?

Je pose la même question que Malice. Comment peut-on décrire la supériorité écrasante du Panasonic en vidéo ? S'agit-il, par exemple, de la qualité visible de l'image ou de la commodité de l'interface ou autres fonctionnalités ?
Les capteurs étant très proches, nous aimerions en savoir plus.
Merci par avance.

René

#86
Décembre 18, 2012, 12:55:42
Entre autres prise micro stereo independante, HD 1080 50i/60i/24p et des tas d'autres fonctions.
Je ne m'interesse pas trop à la video celle de l'OM D est efficace et de bonne qualité et suffira pour la plupart mais pas pour les videastes confirmés.
Amicalement René

Pierre-Marie

#88
Décembre 18, 2012, 14:30:05
Je vais, tout à l'heure, explorer ce lien. Mais pour l'audio, il ne suffit pas de prises. Il faut des préamplis, des convertisseurs, haut de gamme. Ce qu'aucun appareil photo n'apporte. Le son, les rares fois où j'ai tenté la vidéo, je l'ai pris avec des micros électrostatiques - donc alim fantôme obligatoire, je ne sais pas si le GH3 la propose - préamps et AD indépendants puis, montage à l'ordi.

la_grenouille

#89
Décembre 18, 2012, 14:45:00
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 18, 2012, 14:30:05
Je vais, tout à l'heure, explorer ce lien. Mais pour l'audio, il ne suffit pas de prises. Il faut des préamplis, des convertisseurs, haut de gamme. Ce qu'aucun appareil photo n'apporte. Le son, les rares fois où j'ai tenté la vidéo, je l'ai pris avec des micros électrostatiques - donc alim fantôme obligatoire, je ne sais pas si le GH3 la propose - préamps et AD indépendants puis, montage à l'ordi.
Je crois qu'avec ce niveau d'exigence, il faut plutôt regarder vers les caméras professionnelles comme les RED, etc...

Une photo vaut mille mensonges

lick

#90
Décembre 18, 2012, 14:48:31
Citation de: Vinch le Décembre 18, 2012, 10:12:09
Il me semble que LR 4 n'intègre pas de correction des objectifs Olympus (d'ailleurs pas disponibles dans les menus ad hoc). Je rectifie souvent manuellement les distorsions et les aberrations chromatiques du 14-42 à partir de mes RAW.

Je suis curieux de voir tes fichiers développés dans des visionneuses non correctrices, Goblin.

Tu as un exemple sur ce lien avec le pana 20 mm (tout en bas): http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17?start=1

alpseb

#91
Décembre 18, 2012, 15:40:07 Dernière édition: Décembre 18, 2012, 15:46:57 par alpseb
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 18, 2012, 12:38:13
Je pose la même question que Malice. Comment peut-on décrire la supériorité écrasante du Panasonic en vidéo ? S'agit-il, par exemple, de la qualité visible de l'image ou de la commodité de l'interface ou autres fonctionnalités ?
Les capteurs étant très proches, nous aimerions en savoir plus.
Merci par avance.

il s'agit de la qualité en vidéo oui.
panasonic a travaillé la dessus et donne accès à des paramètres d'encodages meilleurs que ceux du 5DIII par exemple.
tu peux réellement sortir des images parfaites.

le OMD est potentiellement meilleur (son processeur à est priori plus puissant que celui du GH3) mais olympus l'a "bridé" a des débits et ips classiques qui se démarqua pas de la concurrence.
Citation de: Goblin le Décembre 09, 2012, 15:19:58
Le GH3 est meilleur que le EM5 sur bien des points d'ergonomie et de prise en main, de par sa taille plus conséquente et de par son écran mieux articulé, [...]

je pense l'inverse et je trouve l'écran articulé du GH3 bien naze

Goblin

#92
Décembre 18, 2012, 16:09:47 Dernière édition: Décembre 18, 2012, 16:15:24 par Goblin
Citation de: Icarex 35 le Décembre 18, 2012, 08:59:47...mais je sis déjà que tu ne viendras alors plus la ramener comme toujours...

Il y a un autre moyen pour que je me la ramène pas comme toujours. Tu commences par ça:

Citation de: Icarex 35 le Décembre 18, 2012, 10:58:31
Les résultats sont très très proches en effet...

...Plutôt que de sous entendre qu'il est non seulement meilleur, mais mieux protégé, et je me la ramènerai pas, car je ne l'aurais même pas ouvert pour commencer.

Le GH-3 est un appareil que j'adore, qui est mieux que l'OM-D sur bien des points. Il a une meilleure ergonomie en général et plein d'options ergonomiques que j'aimerais bien voir sur un Olympus. Toujours est il que "meilleur pour la photo" coté qualité d'image, de façon claire et nette, est quelque chose que je demande bien a voir, même si tu préfères ses résultats.

Si "Meilleur pour la photo" inclut l'ergonomie - autant ramener le E-1 dans la comparaison, ou du moins - autant le souligner dans ton affirmation initiale.

Je continue a affirmer que le GH-3 est un meilleur appareil que l'OM-D sur bien des points. Mais pas sur les points que tu soulignes, et surtout pas de la façon tranchée dont tu l'affirmes.
Citation de: alpseb le Décembre 18, 2012, 15:40:07...

je pense l'inverse et je trouve l'écran articulé du GH3 bien naze

De mémoire, l'écran du GH-3 est articulé de la façon des écrans E-6XX, E-3, E-30, E-5. C'est infiniment plus pratique que l'articulation de l'écran du OM-D, sans compter la protection qu'offre la possibilité de fermer l'écran vers le boîtier, laissant son dos faire face de couvercle. C'est totalement incomparable.

alpseb

#93
Décembre 18, 2012, 16:22:01
Citation de: Goblin le Décembre 18, 2012, 16:09:47
De mémoire, l'écran du GH-3 est articulé de la façon des écrans E-6XX, E-3, E-30, E-5. C'est infiniment plus pratique que l'articulation de l'écran du OM-D, sans compter la protection qu'offre la possibilité de fermer l'écran vers le boîtier, laissant son dos faire face de couvercle. C'est totalement incomparable.

je vois très bien oui...
je trouve bien bien naze, d'avoir l'écran déporté sur le coté pour viser, je préfère largement la prise en main avec l'écran comme sur les OMD et NEX.
j'aurrai bien les boules si l'omd 2 avait un système aussi mauvais que celui des pana et E5

Pierre-Marie

#94
Décembre 18, 2012, 16:42:44
Citation de: Minute le Décembre 18, 2012, 14:22:44
Peut-être des réponses ici :
http://www.lense.fr/2012/09/17/panasonic-gh3-la-bombe-video/

Je viens de lire l'article. Je viens aussi de regarder une vidéo courte que j'ai faite avec l'OMD et je ne vois pas le problème des images en pause décrit. Chaque image est exploitable photographiquement et tout à fait nette. En 1600 iso et 30 i/s. Il y a juste le problème du gamma des images que j'ai corrigé via un logiciel. Quant au son, je crois illusoire de vouloir le prendre avec le même appareil. La prise de son est un gros problème de matériel et de savoir-faire à lui tout seul. D'ailleurs, même de façon native, je trouve un léger décalage entre piste son et vidéo. Que je corrige.

Goblin

#95
Décembre 18, 2012, 17:01:55
Citation de: alpseb le Décembre 18, 2012, 16:22:01
je vois très bien oui...
je trouve bien bien naze, d'avoir l'écran déporté sur le coté pour viser, je préfère largement la prise en main avec l'écran comme sur les OMD et NEX.
j'aurrai bien les boules si l'omd 2 avait un système aussi mauvais que celui des pana et E5

M'est avis que tu ne considères l'écran articulé que dans les cadre d'un cadrage horizontal...

L'écran déporté permet bien plus de souplesse. Je peux viser verticalement avec mon E-5, appareil au ras du sol ou haut au dessus de ma tête. Je peux pas le faire avec mon OM-D. Je ne parle même pas des acrobatiques genre tourner l'écran vers toi pour les autoportraits, mettre l'écran a angle droit pour regarder du coté quand on met l'appareil a l'affût, etc...

Pierre-Marie

#96
Décembre 18, 2012, 17:05:04
On ne trouve pas de câble tout fait qui permettrait de déporter un viseur tel le VF-2 et de le porter tel un monocle ?
Je vais peut-être m'en fabriquer un en sacrifiant le flash livré avec l'OMD.

Yadutaf

#97
Décembre 18, 2012, 17:36:25
Sans aller jusqu'à qualifier les écrans sur rotule de "naze", je partage l'avis d'alpseb et préfère très largement les écrans à pantographe type OMD ou NEX. Les écrans sur rotules sont peut-être très bien pour les vidéastes mais les écrans à pantographe sont plus rapides à mettre en oeuvre et plus discrets.

Thierry

Goblin

#98
Décembre 18, 2012, 17:37:06 Dernière édition: Décembre 18, 2012, 17:43:28 par Goblin
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 18, 2012, 17:05:04
On ne trouve pas de câble tout fait qui permettrait de déporter un viseur tel le VF-2 et de le porter tel un monocle ?
Je vais peut-être m'en fabriquer un en sacrifiant le flash livré avec l'OMD.

J'ai posé la question il y a de cela deux ans :)

Tiens moi au courant sur ton projet. Je suis intéressé.

Citation de: Yadutaf le Décembre 18, 2012, 17:36:25...Les écrans sur rotules sont peut-être très bien pour les vidéastes mais les écrans à pantographe sont plus rapides à mettre en oeuvre et plus discrets.

Bien malin qui arriverait a faire deux mouvements avec le pantographe du EM-5 dans les temps qu'il me prendrait de mettre l'écran de mon E-5 dans n'importe quelle position :)

C'est incomparablement plus confortable et rapide avec la rotule. Seule exception, mettre l'écran du EM-5 a 45 degrés, pointé vers le bas, appareil au dessus de la tête. La, c'est effectivement un seul mouvement et le EM-5 gagne.

Pour tout autre mouvement, y compris un 45 degrés écran pointé vers le bas (appareil a ma taille) - bouger l'écran du EM-5 est plus lent.

Sans compter que bouger un ecran sur rotule se fait en un mouvement fluide. Tripoter un écran sur pantographe est divisé en plusieurs mouvements, souvent nécessitant les doigts des deux mains (ou du moins - DES doigts des deux mains).

Yadutaf

#99
Décembre 18, 2012, 18:23:29
Je ne connais pas le E-5 et je n'ai d'expérience des écrans sur rotule que de Canon et de Panasonic. Peut-être celui du E-5 est-il mieux conçu ? J'arrive à manipuler facilement le pantographe d'un EPL de l'index.
Thierry
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur