70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

Démarré par Tonton-Bruno, Novembre 29, 2012, 19:10:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur

sylvatica

#575
Janvier 07, 2013, 21:55:56
DxO vient de tester le 70-200 VR f4 sur D800 et D800E. Les résultats sont là.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-F4G-ED-VR/(camera)/814/(cameraname)/Nikon-D800E

En netteté, l'objectif obtient une note de 30MP avec le D800E et de 20MP avec le D800. Il semblerait que le filtre passe bas du D800 est si faible que beaucoup considèrent qu'il est possible d'avoir le même piqué avec le D800 (en augmentant le rayon de netteté de 0.5px ) qu'avec le D800E, comme expliqué ici: http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800AA/D800AAFilter.html.

Est-ce que cela ne prouve pas la supercherie de toutes ces mesures?

Tonton-Bruno

#576
Janvier 08, 2013, 14:53:48
Citation de: sylvatica le Janvier 07, 2013, 21:55:56
Est-ce que cela ne prouve pas la supercherie de toutes ces mesures?

Ne crois tu pas que tu es en train de nous jouer le grand classique:
"Le thermomètre indique qu'il fait 30° alors que les gens autour de moi trouvent qu'il ne fait pas chaud, donc il ne faut pas se fier aux mesures du thermomètre" ?

sylvatica

#577
Janvier 08, 2013, 16:14:24
Tonton,

- J'ai déjà un peu de mal avec l'unité de mesure BxU. J'ai lu l'article où Frédéric Guichard définit cette unité de mesure, et d'un point de vue mathématique, c'est très satisfaisant. D'un point de vue pratique, je trouve très dangereux de représenter par un seul nombre, piqué (MTF50) et contraste (MTF10).
- Ensuite, donner une note globale à un objectif, indépendamment de la focale, de l'ouverture et de la position sur l'image, je trouve cela très gonflé. Heureusement, sur leur site, on peut voir le piqué en fonction de tous ces paramètres (Sharpness > Field map).
- Autre remarque, sur leur site, tous les "Field map" sont parfaitement symétriques par rapport au centre. C'est impossible que des objectifs soient aussi symétriques. Si vous allez sur www.slrgear.com, si vous regardez l'aberration chromatique sur le livre de JMS ou si tout simplement vous testez vos objectifs sur un mur de brique, vous verrez que les zooms ne sont jamais symétriques.

- Pour la différence entre le D800 et le D800E j'ai pas mal de doutes. Il est évident que lorsqu'on calcule le nombre de LP/PH (Nombre de lignes par hauteur d'image), ces résultats sont très dépendants de la netteté appliqué à l'image. Il est donc indispensable de contrôler cette netteté lorsqu'on compare différentes optiques, et c'est d'ailleurs pour cela qu'un site comme photozone continue à utiliser le même boitier avec les mêmes paramètres pour comparer les optiques.
Pour éviter cet écueil, DxO utilise une version minimale de leur convertisseur RAW pour développer les images de leur différents boitiers, sans appliquer aucune netteté. C'est d'ailleurs une méthode à priori très louable. Seulement, un boitier avec un filtre Anti-aliasing (comme le D800) a besoin en pratique d'une accentuation plus forte qu'un boitier sans (comme le D800E), et il supporte surement davantage d'accentuation.
Il serait plus intéressant d'avoir une mesure de piqué qui correspond à la quantité d'information contenue localement dans une image. Que les mesures de piqué augmentent lorsqu'on augmente la netteté est une aberration: on est en train de détruire l'image et le piqué augmente !

Bref, je trouve qu'on délire totalement avec les mesures par ordinateur du piqué des optiques. Sans compter le fait que des paramètres très importants comme la courbure de champ font que que les tests sur cibles planes faits à une distance donnée (souvent faible) sont à prendre avec des pincettes.

J'aimerai simplement avoir les NEFs d'un sujet pris avec un D600, D3X, D800 et D800E. Je ne suis pas sur que les résultats soient si différents, mais je doute sincèrement qu'il y ait un tel trou entre D600/D3X/D800 et D800E.

Fanzizou

#578
Janvier 08, 2013, 16:24:40
Citation de: sylvatica le Janvier 08, 2013, 16:14:24
Tonton,

- J'ai déjà un peu de mal avec l'unité de mesure BxU. J'ai lu l'article où Frédéric Guichard définit cette unité de mesure, et d'un point de vue mathématique, c'est très satisfaisant. D'un point de vue pratique, je trouve très dangereux de représenter par un seul nombre, piqué (MTF50) et contraste (MTF10).
- Ensuite, donner une note globale à un objectif, indépendamment de la focale, de l'ouverture et de la position sur l'image, je trouve cela très gonflé. Heureusement, sur leur site, on peut voir le piqué en fonction de tous ces paramètres (Sharpness > Field map).
- Autre remarque, sur leur site, tous les "Field map" sont parfaitement symétriques par rapport au centre. C'est impossible que des objectifs soient aussi symétriques. Si vous allez sur www.slrgear.com, si vous regardez l'aberration chromatique sur le livre de JMS ou si tout simplement vous testez vos objectifs sur un mur de brique, vous verrez que les zooms ne sont jamais symétriques.

- Pour la différence entre le D800 et le D800E j'ai pas mal de doutes. Il est évident que lorsqu'on calcule le nombre de LP/PH (Nombre de lignes par hauteur d'image), ces résultats sont très dépendants de la netteté appliqué à l'image. Il est donc indispensable de contrôler cette netteté lorsqu'on compare différentes optiques, et c'est d'ailleurs pour cela qu'un site comme photozone continue à utiliser le même boitier avec les mêmes paramètres pour comparer les optiques.
Pour éviter cet écueil, DxO utilise une version minimale de leur convertisseur RAW pour développer les images de leur différents boitiers, sans appliquer aucune netteté. C'est d'ailleurs une méthode à priori très louable. Seulement, un boitier avec un filtre Anti-aliasing (comme le D800) a besoin en pratique d'une accentuation plus forte qu'un boitier sans (comme le D800E), et il supporte surement davantage d'accentuation.
Il serait plus intéressant d'avoir une mesure de piqué qui correspond à la quantité d'information contenue localement dans une image. Que les mesures de piqué augmentent lorsqu'on augmente la netteté est une aberration: on est en train de détruire l'image et le piqué augmente !

Bref, je trouve qu'on délire totalement avec les mesures par ordinateur du piqué des optiques. Sans compter le fait que des paramètres très importants comme la courbure de champ font que que les tests sur cibles planes faits à une distance donnée (souvent faible) sont à prendre avec des pincettes.

J'aimerai simplement avoir les NEFs d'un sujet pris avec un D600, D3X, D800 et D800E. Je ne suis pas sur que les résultats soient si différents, mais je doute sincèrement qu'il y ait un tel trou entre D600/D3X/D800 et D800E.

Effectivement, j'aimerai voir une démonstration que ce paramètre est d'ordre 2 par rapport au fait de mettre ou non le filtre AA sur le capteur du D800.
Quand on voit la courbure de champ de certains ténors chez Nikon par exemple....

Fanzizou

#579
Janvier 08, 2013, 16:30:28
Tester un objectif pour soi est pourtant simple: on le colle sur son appareil, on ouvre quelques NEFS avec son logiciel préféré (si on bosse en RAW), et si ça nous convient de la PO à f16, vendu  ;D

L'art de ne plus se faire de noeuds au cerveau  ::)

Ou comment je ré-apprécie mon 18-35 à f8 depuis quelques temps, cet objectif misérable  ;D

(qui me sort toujours des A3 impeccables, et ça tombe bien en plus, un 18-35 n'est pas fait pour cropper  ;D)

Et comme DXO enlève pleins de défauts, je me prends encore moins la tête....

Zou, bon pour le service ce 70-200 f4 moi je dis  ;D

Orange

#580
Janvier 08, 2013, 16:32:34
CitationEn netteté, l'objectif obtient une note de 30MP avec le D800E et de 20MP avec le D800. Il semblerait que le filtre passe bas du D800 est si faible que beaucoup considèrent qu'il est possible d'avoir le même piqué avec le D800 (en augmentant le rayon de netteté de 0.5px ) qu'avec le D800E, comme expliqué ici: http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800AA/D800AAFilter.html.

L'augmentation du rayon de netteté ne fait pas apparaître des détails mais donne une meilleure impression de piqué.
Et si on augmente le rayon de netteté de 0,5 px sur le D800 on peut aussi le faire sur le D800E... A ce petit jeu le D800E aura toujours de la marge avant l'apparition du liseré destructif.

Bref l'intérêt du D800E est avant tout d'avoir une meilleure marge en post traitement ce qui permet avec doigté de tiré la quintessence d'une photo.

sylvatica

#581
Janvier 08, 2013, 17:41:20
J'ai fait une rapide comparaison avec des NEFs qui viennent du site de DPreview. C'est un crop 100% d'une photo faite avec un Nikkor 50mm ouvert à f4.5. On est donc dans des conditions optimales.

Pour chaque couple d'image, le D800 est à gauche et le D800E est à droite. J'ai développé les photos avec Lightroom avec les paramètres suivants: D800E (Amount:x, Radius:1, Detail: 25, Masking: 0) et D800 (Amount:x+25, Radius:1, Detail: 25, Masking: 0) ou x prend successivement les valeurs 25, 50, 75, 100.
Ce sont donc des NEFs développés de la même manière en rajoutant 25 pour la netteté.

D'abord x=25

sylvatica

#582
Janvier 08, 2013, 17:41:57
Puis x=50

sylvatica

#583
Janvier 08, 2013, 17:42:39
Ensuite x=75

sylvatica

#584
Janvier 08, 2013, 17:43:11
Enfin, x=100

sylvatica

#585
Janvier 08, 2013, 17:46:06 Dernière édition: Janvier 08, 2013, 17:55:24 par sylvatica
La sensation que j'ai est que les images deviennent trop accentuées pour les mêmes valeurs de x. Autrement dit, le D800E présente des artefacts pour des valeurs plus faibles de "Amount".

Bref, sur ces NEFs, trouver une différence significative entre le détail présent dans la photo du D800 et celle du D800E, c'est vraiment couper les cheveux en 4. La seule chose que je vois est que le "Amount" étant plus fort sur le D800 que sur le D800E a netteté égale, il y a légèrement plus de bruit sur les photos du D800. Donc, si on augmente la sensibilité, il est possible qu'un écart sensible apparaisse.

Verdi

#586
Janvier 08, 2013, 18:14:58
"Bref, sur ces NEFs, trouver une différence significative entre le détail présent dans la photo du D800 et celle du D800E, c'est vraiment couper les cheveux en 4." Syvatica

Ce que tu viens de dire, ne va pas plaire a tous ceux qui, au départ, avaient acheté un D800 et l'on vendu pour acheter un D800E qu'ils croyaient bien meilleur!  ;)

sylvatica

#587
Janvier 08, 2013, 18:27:52
Citation de: Verdi le Janvier 08, 2013, 18:14:58
Ce que tu viens de dire, ne va pas plaire a tous ceux qui, au départ, avaient acheté un D800 et l'on vendu pour acheter un D800E qu'ils croyaient bien meilleur!  ;)

La différence entre les deux est très faible sur cette photo. Il serait très intéressant de comparer un D600/D3X avec un D800. Je ne suis pas si sur que la différence soit si importante que cela.

DxO utilise ces notes en megapixels car, selon leur site, les gens ont une bonne idée de ce que représente un piqué de x megapixels. C'est complètement absurde car les gens n'ont souvent aucune idée du gain que l'on peut gagner en passant d'un capteur 24MP à un capteur 36MP. J'aimerai d'ailleurs bien le savoir...

pimy

#588
Janvier 08, 2013, 18:35:58

Tonton-Bruno

#589
Janvier 08, 2013, 19:11:19
Citation de: pimy le Janvier 08, 2013, 18:35:58
je ne vois rien concernant les D800 & D800E ?

Moi non plus.

Je ne vois que les mesures sur D3X: 19MP.

Cela m'in,téresse, puisque ce doit être aussi valable pour D600.

Je ne vois rien sur le D800E.

sylvatica

#590
Janvier 08, 2013, 19:40:11
Citation de: pimy le Janvier 08, 2013, 18:35:58
je ne vois rien concernant les D800 & D800E ?

Hier au soir, il y avait des résultats pour les D800E et D800 les donnant à 30MP et 20MP respectivement. J'ai posté un commentaire que l'on peut d'ailleurs encore voir sur leur site. Un personne de DxO m'a répondu en disant que les résultats pour le D800 et D800E n'étaient pas validés et avaient été postés par erreur.
Il est donc possible qu'ils soient aussi très surpris par cette différence et qu'ils refassent les mesures.

sylvatica

#591
Janvier 08, 2013, 19:43:37
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 08, 2013, 19:11:19
Cela m'in,téresse, puisque ce doit être aussi valable pour D600.

Le 70-200 f4 est testé par JMS dans le monde de la photo.

MBe

#592
Janvier 08, 2013, 22:21:08
Citation de: sylvatica le Janvier 08, 2013, 16:14:24
Tonton,

- J'ai déjà un peu de mal avec l'unité de mesure BxU. J'ai lu l'article où Frédéric Guichard définit cette unité de mesure, et d'un point de vue mathématique, c'est très satisfaisant. D'un point de vue pratique, je trouve très dangereux de représenter par un seul nombre, piqué (MTF50) et contraste (MTF10).
- Ensuite, donner une note globale à un objectif, indépendamment de la focale, de l'ouverture et de la position sur l'image, je trouve cela très gonflé. Heureusement, sur leur site, on peut voir le piqué en fonction de tous ces paramètres (Sharpness > Field map).
- Autre remarque, sur leur site, tous les "Field map" sont parfaitement symétriques par rapport au centre. C'est impossible que des objectifs soient aussi symétriques. Si vous allez sur www.slrgear.com, si vous regardez l'aberration chromatique sur le livre de JMS ou si tout simplement vous testez vos objectifs sur un mur de brique, vous verrez que les zooms ne sont jamais symétriques.

j'ai fait la même lecture que toi et j'ai des conclusions semblables et les mêmes interrogations...

Je suis bien d'accord avec toi sur la compréhension du piqué subjectif, seul le field map est intéressant, par contre je suis également surpris par la trop parfaite symétrie des résultats présentés, dans la vraie vie, ce n'est pas comme ça, ou alors les résultats sont lissés / moyennés ??

d'après de ce j'ai compris la mesure de piqué subjectif, de netteté apparente est à 5%.

Citation de: sylvatica le Janvier 08, 2013, 16:14:24
[...]

Bref, je trouve qu'on délire totalement avec les mesures par ordinateur du piqué des optiques. Sans compter le fait que des paramètres très importants comme la courbure de champ font que que les tests sur cibles planes faits à une distance donnée (souvent faible) sont à prendre avec des pincettes.

J'aimerai simplement avoir les NEFs d'un sujet pris avec un D600, D3X, D800 et D800E. Je ne suis pas sur que les résultats soient si différents, mais je doute sincèrement qu'il y ait un tel trou entre D600/D3X/D800 et D800E.
En effet, on se demande si ce n'est pas de la modélisation...je ne le crois pas, mais les explications de Dxo sont "flous" et le changement d'unité ne m'a pas rassuré, d'autant plus que pour un acheteur non féru de ftm, je comprends que les fréquences spatiales et les paires de ligne /mm ne lui parlent pas, mais des P-Mpix parlent ils plus? j'en doute

Tout à fait d'accord avec tes commentaires sur la courbure de champ.

Ma confiance dans Dxo est liée au fait que JMS l'utilise au quotidien, c'est quelqu'un de théorique et de terrain, avec de l'expérience qui publie des résultats qui sont fiables.

MBe

#593
Janvier 08, 2013, 22:26:42
Citation de: sylvatica le Janvier 07, 2013, 21:55:56
DxO vient de tester le 70-200 VR f4 sur D800 et D800E. Les résultats sont là.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-F4G-ED-VR/(camera)/814/(cameraname)/Nikon-D800E

En netteté, l'objectif obtient une note de 30MP avec le D800E et de 20MP avec le D800. Il semblerait que le filtre passe bas du D800 est si faible que beaucoup considèrent qu'il est possible d'avoir le même piqué avec le D800 (en augmentant le rayon de netteté de 0.5px ) qu'avec le D800E, comme expliqué ici: http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800AA/D800AAFilter.html.

Est-ce que cela ne prouve pas la supercherie de toutes ces mesures?

je ne crois pas, par contre la présentation des résultats avec la seule valeur de BxU ne permet peut être pas de faire la différence? c'est peut être les limites de la méthode ? la précision de la mesure ?

sylvatica

#594
Janvier 08, 2013, 22:53:11 Dernière édition: Janvier 08, 2013, 23:01:07 par sylvatica
Citation de: MBe le Janvier 08, 2013, 22:21:08
Ma confiance dans Dxo est liée au fait que JMS l'utilise au quotidien, c'est quelqu'un de théorique et de terrain, avec de l'expérience qui publie des résultats qui sont fiables.

Je n'ai aucun doute sur le sérieux des personnes qui travaillent chez DxO. Il se trouve que j'ai fait un rapide passage par cette société à l'époque où DxO n'existait pas encore et il est même probable qu'un tout petit bout de code que j'ai écrit traine encore dans dxomark. Pour les avoir vu travailler, je suis convaincu du sérieux scientifique des personnes qui y travaillent et du sérieux du logiciel, Frédéric Guichard, le directeur scientifique, étant extrêmement compétent.

Le site DXO, JMS ainsi que SLRgear utilisent tous dxomark mais présentent les résultats de manière fort différente.
- L'avantage de la méthode JMS est que les optiques sont notées pour une taille de tirage donnée. Je trouve simplement dommage qu'il n'y a pas d'exemples dans son livre pour calibrer ce qu'il appelle excellent, bon, etc.
- L'avantage de SLRgear est que le graphe en 3D qui présente les résultats en fonction de la focale, de l'ouverture et de la position dans l'image est très agréable à utiliser. Ce sont les seuls à donner les données brutes et à ne pas moyenner les bords ce qui fait qu'on voit le décentrement des objectifs qu'ils ont testé.
- Le site de DxO est pas mal fait mais je trouve que le "marketing" des résultats est catastrophique. Les "Field map" sont évidemment moyennées (peut-etre pour pas se brouiller avec les fabriquants d'optique), aucun soucis pédagogique sur les limites d'un test sur cible plane. Leur piqué en terme de megapixels me fait bondir.

Il est quand même surprenant que JMS et SLRgear fassent une meilleure utilisation de dxomark que DXO.

MBe

#595
Janvier 08, 2013, 23:17:21
Citation de: sylvatica le Janvier 08, 2013, 22:53:11
Je n'ai aucun doute sur le sérieux des personnes qui travaillent chez DxO. Il se trouve que j'ai fait un rapide passage par cette société à l'époque où DxO n'existait pas encore et il est même probable qu'un tout petit bout de code que j'ai écrit traine encore dans dxomark. Pour les avoir vu travailler, je suis convaincu du sérieux scientifique des personnes qui y travaillent et du sérieux du logiciel, Frédéric Guichard, le directeur scientifique, étant extrêmement compétent.

Le site DXO, JMS ainsi que SLRgear utilisent tous dxomark mais présentent les résultats de manière fort différente.
- L'avantage de la méthode JMS est que les optiques sont notées pour une taille de tirage donnée. Je trouve simplement dommage qu'il n'y a pas d'exemples dans son livre pour calibrer ce qu'il appelle excellent, bon, etc.
- L'avantage de SLRgear est que le graphe en 3D qui présente les résultats en fonction de la focale, de l'ouverture et de la position dans l'image est très agréable à utiliser. Ce sont les seuls à donner les données brutes et à ne pas moyenner les bords ce qui fait qu'on voit le décentrement des objectifs qu'ils ont testé.
- Le site de DxO est pas mal fait mais je trouve que le "marketing" des résultats est catastrophique. Les "Field map" sont évidemment moyennées (peut-etre pour pas se brouiller avec les fabriquants d'optique), aucun soucis pédagogique sur les limites d'un test sur cible plane. Leur piqué en terme de megapixels me fait bondir.

Il est quand même surprenant que JMS et SLRgear fassent une meilleure utilisation de dxomark que DXO.

Oui et merci pour ce retour. JMS fait également des photos (murs de briques....) qui permettent de conforter les résultats trouvés sur mires, c'est très appréciable. CI utilise également Dxo avec une méthode différente aussi.

JMS

#596
Janvier 09, 2013, 09:23:06 Dernière édition: Janvier 09, 2013, 09:38:39 par JMS
Une petite précision: j'utilise DxO Mark pour les mesures boîtiers que je commente, mais je fais moi-même les mesures d'optiques avec le logiciel DxO Analyzer, qui offre plusieurs types de mesures: je me sers de la mesure de Blur (BXU) alors que d'autres sites (dont DxO Mark, justement) utilisent le même logiciel mais avec une mire de FTM qui leur sert à sortir un pouvoir séparateur à contraste constant, ou des courbes FTM à pouvoir séparateur constant. Ce n'est pas le mesure que j'utilise.

Quant à la carte du piqué subjectif en 3D telle que publiée par SLR Gear j'en dispose bien entendu car elle est dans le logiciel DxO...mais elle n'est pas facile à lire ni à publier, il faut autant de graphiques que de diaphs et de focale pour un zoom et ce n'est guère envisageable pour des publications papier, quoique ce serait instructif...

Ici le 18 3.5 Ais à Po sur un D600...relief agîté, n'est-il pas, bien que le centre soit excellent ce qui prouve que la mise au point est parfaite (BxU <= 1) mais alors les bords et angles...(une note supérieure à 3,5 donne un piqué 100% calamiteux)

JMS

#597
Janvier 09, 2013, 09:23:44
Le même objo à f/11...calme, luxe, volupté, etc

Tonton-Bruno

#598
Janvier 09, 2013, 10:23:28
Citation de: sylvatica le Janvier 08, 2013, 19:40:11
Hier au soir, il y avait des résultats pour les D800E et D800 les donnant à 30MP et 20MP respectivement. J'ai posté un commentaire que l'on peut d'ailleurs encore voir sur leur site. Un personne de DxO m'a répondu en disant que les résultats pour le D800 et D800E n'étaient pas validés et avaient été postés par erreur.
Il est donc possible qu'ils soient aussi très surpris par cette différence et qu'ils refassent les mesures.

C'est possible en effet.

Je remarque qu'ils se gardent bien de publier des mesures d'objectifs sur D800 et de D800E.

Pour le moment, je me fie aux mesures faites sur D3x, qui doivent être proches de celles du D600.

Pour le seul test comparatif "amateur" entre D600 et D800E que j'ai pu faire avec Archi91 et Alain2x, j'avoue que j'ai été très impressionné par les résultats du D800E en conditions optimales.

Comme je n'ai pas essayé le D800 dans des tests comparatifs un tant soit peu rigoureux, je ne peux pas trop me prononcer, mais puisque sur le D3X le zoom obtient une note de 19MP, la note de 30MP sur D800E n'est pas impossible.
Dans ce cas néanmoins, la note sur D800 devrait être plus proche de 28MP que de 24MP, et certainement pas 20MP.

Soit DXO dispose d'un D800 défectueux, soit leur modèle est à revoir.

fski

#599
Janvier 09, 2013, 12:04:37
Citation de: JMS le Janvier 09, 2013, 09:23:06
Une petite précision: j'utilise DxO Mark pour les mesures boîtiers que je commente, mais je fais moi-même les mesures d'optiques avec le logiciel DxO Analyzer, qui offre plusieurs types de mesures: je me sers de la mesure de Blur (BXU) alors que d'autres sites (dont DxO Mark, justement) utilisent le même logiciel mais avec une mire de FTM qui leur sert à sortir un pouvoir séparateur à contraste constant, ou des courbes FTM à pouvoir séparateur constant. Ce n'est pas le mesure que j'utilise.

Quant à la carte du piqué subjectif en 3D telle que publiée par SLR Gear j'en dispose bien entendu car elle est dans le logiciel DxO...mais elle n'est pas facile à lire ni à publier, il faut autant de graphiques que de diaphs et de focale pour un zoom et ce n'est guère envisageable pour des publications papier, quoique ce serait instructif...

Ici le 18 3.5 Ais à Po sur un D600...relief agîté, n'est-il pas, bien que le centre soit excellent ce qui prouve que la mise au point est parfaite (BxU <= 1) mais alors les bords et angles...(une note supérieure à 3,5 donne un piqué 100% calamiteux)

Vivement ls suite des objectfs... ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur