N&B 800 isos.

[waverider34]

Voici ma dernière tentative.

Travail essentiellement sur le haut de la cuve que j'ai souhaité plus éclatante et contrastée.
(4min 15 à grde 4)
Les parties basse et intermédiaire sont encore trop bouchées (55s grde 4).. j'ai mieux sur un autre tirage.

Enfin la transition est perfectible car trop visible. J'envisage de traiter celle-ci avec un filtre plus neutre.

Pour finir, j'ai tenté de nettoyer mon néga des poussières mais il reste des traces de gouttes sur celui-ci.
(eau calcaire + nettoyant vaisselle. Séchage vertical sans raclette)

[damned!]

Toujours difficile de s'exprimer à partir d'une image à l'écran; mais ça me semble plutôt bon... en tous cas, je ne vois pas de transition marquée entre les deux parties de l'image.

La durée de la pose est incroyablement longue et cela rend encore plus difficile un masquage soigné des zones.

Pour le séchage, ne jamais utiliser de raclette: tu as toutes les chances de rayer le négatif.

Pour les traces de gouttes, il faut relaver ton négatif. Perso, je préfère utiliser un agent mouillant dédié au film plutôt qu'un liquide-vaisselle contenant un agent mouillant. S'il reste des marques de gouttes, c'est sans doute qu'il n'y avait pas assez d'agent mouillant...

[Etienne74]

ouf, j'avais eu peur que ce fil parte aux oubliettes

[waverider34]

Toujours difficile de s'exprimer à partir d'une image à l'écran; mais ça me semble plutôt bon...

Bonsoir Damned!

.. dernièrement j'ai présenté un tirage de la série à un photographe qui sans appel a déclaré: "sous-ex".
Manifestement l'éclat des cuves n'est pas fidèlement rendu. VDS a également insisté sur ce point précis.  

Cela oriente mes dernières tentatives.

Globalement l'image présentée ne me satisfait toujours pas. L'ambiance est temporairement perdue.
Néanmoins, l'aspect métallique est plus satisfaisant. La surface des cuves plus dégradée, le relief accentué.

... en tous cas, je ne vois pas de transition marquée entre les deux parties de l'image.

Elle est visible au niveau du premier tuyau: il est nettement plus foncé que ceux du dessous. On remarque également une différence d'éclat entre la partie de la cuve située dans la zone intermédiaire et celle de la partie basse (entre les tuyaux).

La durée de la pose est incroyablement longue et cela rend encore plus difficile un masquage soigné des zones.

Ce tirage est effectué à f11 (grade 4) ce qui explique en partie les temps.
De plus le néga est très contrasté: j'avais posté plus haut un premier tirage qui rendait compte des écarts de contraste. Ce tirage, que je croyais être traité sans maquillage était pourtant déjà une tentative de rattrapage des HL. Sur l'original, le bas de l'image est calé et la partie haute.. totalement invisible.

Je vais fermer davantage à f8.

Pour les traces de gouttes, il faut relaver ton négatif. Perso, je préfère utiliser un agent mouillant dédié au film plutôt qu'un liquide-vaisselle contenant un agent mouillant. S'il reste des marques de gouttes, c'est sans doute qu'il n'y avait pas assez d'agent mouillant...

Agent mouillant et Rodinal/R09 sont envisagés prochainement.
Pinces pour manipuler les tirages, j'ai claqué les deux que je possédais (plastique).

Toujours difficile de s'exprimer à partir d'une image à l'écran..

D'autant plus que la qualité des images postées est effrayante: les dégradés des HL sont grossiers notamment.
Les originaux papier sont nettement plus propres, précis et nuancés. Je me force à poster malgré cela pour avoir des retours, conseils mais suis sincèrement embarrassé du rendu "brouillon" posté.
Actuellement, je voudrais retrouver l'ambiance sombre que j'affectionne, tout en préservant le rendu métallique des cuves. Bref, je suis un peu tiraillé et ne sais plus vraiment comment m'y prendre.  

[VentdeSable]

Bonjour,

Votre image semble bien plus équilibrée. Même si elle ne correspond plus à ce que vous aviez "pré-visualisé". Pour l'obtenir, il vous suffit de régler votre souci reste d'exposition à la prise de vue. Pour le ciel, point de salut. Un bon gros filtre rouge et vous y allez quand il fait grand beau. Un nuage parresseux vous apportera le contrepoint par sa blancheur immaculée. Pour le reste, une prise de mesure là où vous voulez du détail dans les ombres et les hautes lumières tomberont d'elles-même. Comme vous aurez filtré, vous obtiendrez une cuve sur un fond sombre.

Peut-être pourriez vous vous inspirer de ce qu'a fait Marc Genevrier. Sas sujets, à l'opposé des votres sont peu contrastés*, mais ce qui compte, c'est la façon qu'il a eu de faire ressortir les détails importants. En mesurant les zones d'ombre où il voulait en trouver et en en déduisant ses paramètres d'exposition.

*C'est surtout lié au support utilisé : le polaroïd a aussi peu de latitude d'exposition qu'une diapo. Vous aurez, avec la Tri-X une liberté bien plus grande.

Bonne continuation.

Jérôme

[waverider34]

Côté recette de cuisine, de mon côté, j'essore mes négatifs, encore dans les spires dans ... un essuie à salade
Le gros de l'eau est enlevé par l'effet centrifuge et le peu qui reste sèche bien tout seul.

Seul problème ... réussir à piquer (et à garder) le précieux ustensile de cuisine  

[waverider34]

Peut-être pourriez vous vous inspirer de ce qu'a fait Marc Genevrier. Sas sujets, à l'opposé des votres sont peu contrastés*, mais ce qui compte, c'est la façon qu'il a eu de faire ressortir les détails importants. En mesurant les zones d'ombre où il voulait en trouver et en en déduisant ses paramètres d'exposition.

*C'est surtout lié au support utilisé : le polaroïd a aussi peu de latitude d'exposition qu'une diapo. Vous aurez, avec la Tri-X une liberté bien plus grande.

Très intéressant. 

C'est effectivement ce type de travail qui m'interpelle. Où comment un photographe oriente sa technique au service d'une intention.

[waverider34]

Peut-être pourriez vous vous inspirer de ce qu'a fait Marc Genevrier. Ses sujets..

L'abbaye de Fontfroide est située à quelques km de chez moi.

J'avais eu en tête d'y faire une série en lumière naturelle, très tôt le matin. Au lever du soleil, pour profiter d'un éclairage faible mais orienté. Le site est malheureusement interdit à la visite avant 10 heures du matin.

Le lien communiqué m'incite à y retourner ces jours prochains. 

[waverider34]

Pour le ciel, point de salut. Un bon gros filtre rouge ..

Finalement ce ciel m'embarrasse.
Le ciel comme élément de composition s'oppose à l'ambiance "intérieure" et sombre souhaitée.
Je vais passer sur des négas de cuves exclusivement.

[damned!]

Salut waverider34

Si un photographe a dit que ton tirage était sous-ex, peut-être que les noirs ne sont pas tout à fait noirs; ce qui supposerait qu'il faut monter au grade 4,5... mais ça pourrait aussi vouloir dire que la pose du tirage est trop longue et que tout devient gris dans les HL.

Quand on est à f/11 et que l'on passe à f/8, on ouvre davantage. Mais c'est ce qu'il faut faire car des poses de 4 minutes, c'est trop long...

Des temps d'exposition si longs, dus à un négatif trop dense, expliquent aussi la difficulté d'obtenir un bon tirage... d'où l'importance d'exposer juste à la prise de vue et de développer au mieux selon l'indice ISO. Ainsi tu conserves une grande marge de manoeuvre au tirage pour jouer sur les grades, les poses et les masquages.

Dans ce cas-ci, l'exposition n'était pas faite sur le bon indice ISO, tu as essayé de compenser au développement; mais ce faisant, tu avais déjà consommé les marges de manoeuvre que permettaient le film et le traitement.

Avec pour obtention un négatif qui n'est pas bien posé et pas idéalement développé, il est extrêmement difficile de tirer une image délicate comme celle-ci.

[waverider34]

Si un photographe a dit que ton tirage était sous-ex, peut-être que les noirs ne sont pas tout à fait noirs; ce qui supposerait qu'il faut monter au grade 4,5... mais ça pourrait aussi vouloir dire que la pose du tirage est trop longue et que tout devient gris dans les HL.

Salut damned!

Le tirage présenté au photographe était celui-ci:
(Film T-Max). Tirage présent sur le fil Durst 805.

Il s'agit du tirage le plus conforme à ma vision du lieu: noirceur et reflets se conjuguent harmonieusement.
Ce qui m'a déstabilisé c'est le jugement immédiat et sans appel du photographe.

Tiré sans filtre. Je dois reprendre le tirage sous filtre.

[waverider34]

... des poses de 4 minutes, c'est trop long...

Des temps d'exposition si longs, dus à un négatif trop dense, expliquent aussi la difficulté d'obtenir un bon tirage... d'où l'importance d'exposer juste à la prise de vue et de développer au mieux selon l'indice ISO. Ainsi tu conserves une grande marge de manoeuvre au tirage pour jouer sur les grades, les poses et les masquages.

Dans ce cas-ci, l'exposition n'était pas faite sur le bon indice ISO, tu as essayé de compenser au développement; mais ce faisant, tu avais déjà consommé les marges de manoeuvre que permettaient le film et le traitement.

Avec pour obtention un négatif qui n'est pas bien posé et pas idéalement développé, il est extrêmement difficile de tirer une image délicate comme celle-ci.

Avant de reprendre les vues quelques hésitations demeurent: pour cette série j'ai jusque là utilisé deux films: T-Max et Tri-X.

Seul la bobine T-Max a été correctement développée: mon meilleur tirage est issu de ce film.
La Tri-x a été faussée à l'exposition, par conséquent aucun tirage ne me satisfait pleinement.

J'ai néanmoins rechargé le F3 en Tri-X sans avoir décidé de la sensibilité affichée. Peut-être tenter une série à l'intérieur (série Béton), et quelques vues en extérieur des cuves (pour essai), en poussant le film à 1600 et développer le tout dans le Microphen.
J'hésite à charger le FM2 en T-Max pour refaire les prises mal exposées à la Tri-x.

Si je trouve du Rodinal/R09 je voudrais également tester ce révélateur.
Ensuite je me cale sur un rendu et tente une série homogène.

[waverider34]

J'ai bien aimé également le tirage présenté par PouetPouet (métro) sur le fil Tri-X p6:
Tri-X poussée à 800asa D76 1+1. 

[damned!]

Avant de reprendre les vues quelques hésitations demeurent: pour cette série j'ai jusque là utilisé deux films: T-Max et Tri-X.

Seul la bobine T-Max a été correctement développée: mon meilleur tirage est issu de ce film.
La Tri-x a été faussée à l'exposition, par conséquent aucun tirage ne me satisfait pleinement.

J'ai néanmoins rechargé le F3 en Tri-X sans avoir décidé de la sensibilité affichée. Peut-être tenter une série à l'intérieur (série Béton), et quelques vues en extérieur des cuves (pour essai), en poussant le film à 1600 et développer le tout dans le Microphen.
J'hésite à charger le FM2 en T-Max pour refaire les prises mal exposées à la Tri-x.

Si je trouve du Rodinal/R09 je voudrais également tester ce révélateur.
Ensuite je me cale sur un rendu et tente une série homogène.

Pourtant, pour ce type de sujet, le Tmax n'est pas le plus indiqué; le rendu sera un peu creux dans les ombres... Il y en a pas mal dans les tuyaux du bas. C'est peut-être pour ça que l'on a dit de ton tirage qu'il est sous-exposé.

Tirer sans filtre équivaut à un filtrage G 2. L'avantage est que la pose est bien plus courte-

Donc, mieux vaut rester en Tri-X - en exposant et en traitant de manière optimale cette fois-ci, voire passer au Ilford HP5+ si tu veux avoir des ombres bien rendues.

[parkmar]

Pour les traces de gouttes, il faut relaver ton négatif. Perso, je préfère utiliser un agent mouillant dédié au film plutôt qu'un liquide-vaisselle contenant un agent mouillant. S'il reste des marques de gouttes, c'est sans doute qu'il n'y avait pas assez d'agent mouillant...

Quelle solution préconises tu?

[pigui171]

Arrête le massacre tu perds ton temps et ton energie, ça part dans tout les sens tu ne contrôles rien tu ne sais pas pourquoi tu fais ça ou ça.  Tu modifies pleins de paramètres en même temps... tu iras nul parts comme ça... apprend à connaître tes outils et comment ils fonctionnent avant de te lancer à nouveau.  Ça fait des mois que tu rames là.

[Etienne74]

+1 

en plus comme tu bosses sur pied, t'as pas besoin  de pousser tes films.....

[VentdeSable]

Avant de reprendre les vues quelques hésitations demeurent: pour cette série j'ai jusque là utilisé deux films: T-Max et Tri-X.

Seul la bobine T-Max a été correctement développée: mon meilleur tirage est issu de ce film.
La Tri-x a été faussée à l'exposition, par conséquent aucun tirage ne me satisfait pleinement.

J'ai néanmoins rechargé le F3 en Tri-X sans avoir décidé de la sensibilité affichée. Peut-être tenter une série à l'intérieur (série Béton), et quelques vues en extérieur des cuves (pour essai), en poussant le film à 1600 et développer le tout dans le Microphen.
J'hésite à charger le FM2 en T-Max pour refaire les prises mal exposées à la Tri-x.

Si je trouve du Rodinal/R09 je voudrais également tester ce révélateur.
Ensuite je me cale sur un rendu et tente une série homogène.

Hello, je suis assez d'accord avec les autres. Vous partez dans trop de directions différentes et ne retrouverez pas votre chemin quand il s'agira de décider de ce qui est la bonne pratique pour obtenir une série homogène.

Je vous propose un petit surcroit de lecture.... Jean Claude Mougin un des rares qui arrivent à sortir des noirs profonds avec le platine-paladium.

Il propose ici une explication du zone system. Vous n'êtes pas obligé de vous coltiner tout le Ansel Adams dans la langue pour aborder une de ses parties qui est le calage d'un protocole vous permettant de ne pas exposer au hasard.

Dans la deuxième partie de l'article il donne une méthode qui vous permettra de définir de façon précise la sensibilité de votre film (quel qu'il soit) en fonction de votre appareil et de votre instrument de mesure.

Une fois votre film calé, vous aurez des négatifs nettement plus facile à tirer. Pousser un film à 1600 iso peut se justifier dans certains cas (manque de lumière en regard de la stabilité de l'appareil ou de la mobilité du sujet) mais ce gain se fait nottamment au prix de l'obtention de négatifs "creux", de monté de contraste, d'arrivée de grain (qui peut être un parti pris dans le métro, mais sans doute moins devant une cuve) et de difficulté de tirage. Surtout si vous êtes sur pied avec tout le temps que vous voulez.

Bonne lecture ;-)

J

[damned!]

Quelle solution préconises tu?

- utiliser un agent mouillant dédié, tel que l'Ilfotol d'Ilford (je sais, ça coûte un peu cher, mais la dilution étant à 1+200, on en emploie très peu à la fois et la bouteille d'un litre va durer plusieurs années)

- dans un liquide-vaisselle, on ne connaît pas la proportion d'agent mouillant du produit (15 %, 30 %?); il y a d'autres composants qui n'ont aucun intérêt: eau, colorant, parfum, agent conservateur... Par ailleurs, il peut y avoir de très fines particules (granulats) qui pourraient te valoir pleins de points blancs sur tes tirages: bonjour la retouche au pinceau 000...

On peut aussi réduire le risque en utilisant une bonne technique. Certains mettent l'agent mouillant dans la cuve à la fin du lavage, font un tourner la cuve et sortent la spirale. Il y a un risque de produire de la mousse en faisant de cette manière.

Perso, je procède ainsi: après la fin du lavage, je sors le film de la spirale et le suspends avec les pinces à suspension au-dessus d'un sceau. Je verse généreusement l'eau additionnée d'agent mouillant depuis le haut et elle coule le long du film avant de tomber dans le sceau. Je vérifie qu'il n'y a pas d'endroit où il resterait des petites bulles ou des gouttes d'eau. S'il y en a, il vaut mieux recommencer l'opération car surtout les gouttes vont rester au séchage.

Une autre précaution pour éviter les bulles: lorsque l'on va préparer l'agent mouillant, je remplis le verre d'eau en ouvrant très très peu le robinet car les embouts des robinets du genre Neoperl ont la particularité de faire passer de l'air dans le flux de l'eau qui devient alors pleine de micro-bulles.

[Inka]

- utiliser un agent mouillant dédié, tel que l'Ilfotol d'Ilford (je sais, ça coûte un peu cher, mais la dilution étant à 1+200, on en emploie très peu à la fois et la bouteille d'un litre va durer plusieurs années)

Un stabilisateur dédié photo contient généralement un agent mouillant (du savon), un bactéricide et un fongicide. Parfois on y ajoute un anti-algue. Mini Mir mini prix qui fait le maximum est très bien comme agent mouillant, mais ne contient pas les autres actions d'un agent mouillant dédié photo.

[veto]

  Un truc tout bête et qui ne coûte rien : récupérer l'eau de pluie , moins on a de calcaire , et mieux c'est ...!

[parkmar]

  Un truc tout bête et qui ne coûte rien : récupérer l'eau de pluie , moins on a de calcaire , et mieux c'est ...!

mélangé au monoxyde de carbone si tu es en ville

[veto]

Non , non , chuis en pleine cambrousse , au milieux des vignes ( du seigneurs of course ! )

[gimly]

tu as un pied

panf a 50 iso, perseptol et ça va te faire bizarre

personnellement avec un pied je cherche pas les haut iso

[Etienne74]

tu as un pied

panf a 50 iso, perseptol et ça va te faire bizarre

personnellement avec un pied je cherche pas les haut iso

ne va pas brutaliser notre ami
et sinon, ta Pan F, tu l'exposes à 32 ou  50