Sigma DP2 Merrill (2)

[Jack Odonate]

Salut jacques, bonnes bacances ?   

Houlà ! Toi, tu as attrapé un rube de cerbeau.

[Jack Odonate]

Toujours dans le "street art"...

Sigma DP2 Merrill, f/2.8, 1/200 sec, 30mm (= 45mm), ISO 100.


SDIM4048

[Jack Odonate]

Faillite !

Sigma DP2 Merrill, f/5.6, 1/640 sec, 30mm (= 45mm), ISO 100 / Pano : 4 images (main levée).

Pfff ! Je suis toujours aussi bluffé par la qualité des détails...  Même après + de 4000 photos au DP2M.

Cliquez sur l'image pour la voir en HD.

[Jack Odonate]

Street Art.

Sigma DP2 Merrill, f/4.5, 1/200 sec, 30mm (= 45mm), ISO 100.


SDIM4052_M

[fromveur]

Beau diptyque, non ?

Si c'est ça le « Street Art », j'aime !
Rien à voir avec les précédentes (des copies très moches de graffitis new-yorkais qu'on voit partout).
Là aussi le noir et blanc est très bien venu.

[dansenor]

j'aime bien la faillite (la photo)
on a l'impression qu'elle est en 3D

[Jack Odonate]

Beau diptyque, non ?

Si c'est ça le « Street Art », j'aime !
Rien à voir avec les précédentes (des copies très moches de graffitis new-yorkais qu'on voit partout).
Là aussi le noir et blanc est très bien venu.

Joli montage.
En fait ce sont des éléments d'une même fresque qui doit faire 20m de long, peinte sur un mur de soutènement au bord d'un trottoir. On voit clairement que c'est un artiste confirmé qui a fait le travail, d'ailleurs, ce n'est pas à la bombe.
L'ensemble est déjà en N&B avec quelques visages en couleur.

[Jack Odonate]

j'aime bien la faillite (la photo)
on a l'impression qu'elle est en 3D

Merci dansenor. J'ai toujours autant de plaisir à utiliser ce petit appareil un rendu unique ! D'ailleurs, il est constamment dans mon sac...

[Jack Odonate]

Street Art.

Sigma DP2 Merrill, f/4.5, 1/80 sec, 30mm (= 45mm), ISO 100.


SDIM4054_M

[grosnoob06]

  JACK, une RC30 !!!! wow... oeuvre d'art... j'ai roulé ça (pas à moi) dans les années 90, un copain en avait une, ça reste un de mes plus beaux souvenirs moto.

En italie sur la route qui va à San Remo, un concessionnaire Honda avait une RC30 + une RC45 dans la vitrine  je pleurais à chaque fois que je passais devant...

[Jack Odonate]

JACK, une RC30 !!!! wow... oeuvre d'art... j'ai roulé ça (pas à moi) dans les années 90, un copain en avait une, ça reste un de mes plus beaux souvenirs moto.

En italie sur la route qui va à San Remo, un concessionnaire Honda avait une RC30 + une RC45 dans la vitrine  je pleurais à chaque fois que je passais devant...

Elle est belle, n'est-ce pas ? 

Dédicace pour les amateurs...

1. 1000 ISO.


11-SDIM1604

2. 400 ISO.


9-SDIM1594

[Dveed]

Bonjour à tous, voila plusieurs semaines que je suis votre topic avec beaucoup d'attention, je dois avouer que vos clichés sont superbes, j'aimerais savoir si certains d'entre vous ont postés ces photos brutes de boitier ou passé à la retouche (genre HDR)?

Je m'explique;  j'ai pris un bord de plage en photo avec mon Olympus XZ-1 en raw, résultat du développement, si je veux un beau ciel bleu avec de beaux nuages blanc, le sable et l'eau deviennent très sombres, à l'inverse, si je veux mettre en évidence la texture et la couleur chaude du sable, je me retrouve avec un ciel cramé.

Quand je vois le résultat obtenu par certains, je suis bluffé, avez vous ce rendu en jpeg direct ou passez vous par le RAW?

Je me tâte de plus en plus pour prendre ce petit bijou pour les raison suivantes;

80% de mes photos sont prise au grand angle.
J'ai testé le reflex (alpha 57), très efficace mais trop lourd encombrant et peut discret en ville, j'ai obtenu de très belle photos en église lors d'un baptême, uniquement au 55mm fixe.
Je ne suis pas du genre à mitrailler 10 photos à la seconde, je cadre et prépare la mise au point à l'avance tel le chasseur guettant sa proie, dès qu'un sourire se profile "clic-clac", dans la boîte.
Je prends toujours mes photos en brut (j'ai une fâcheuse tendance à foirer la balance des blancs)
Les 45mm du dp2M semble être une optique passe-partout, idéal pour du portrait, de l'architecture et du panorama par assemblage ( ce sont mes thèmes ).

Les point d'hésitations:

Réactivité et mise au point dans un endroit sombre.
Sur mon XZ-1, le délai entre la mise au point ok et le déclenchement est de 0.01s (shutter lag), cela m'est très utile, le dp2M est il aussi rapide?

Pour la mise au point dans un endroit sombre, avez vous rencontré beaucoup de difficulté avec votre dp2M?
Merci de m'avoir lu.

[Jack Odonate]

Hello Dveed et bienvenue.

Personnellement, je n'utilise jamais les *.jpg de boitier quelques soient mes APNs.
Pas de HDR non plus pour le DP2M.
Le logiciel de traitement SPP peut donner un rendu proche en jouant avec certains curseurs.
Jamais eu de problème en terme de mise au point en basse lumière du moment que le collimateur concerné trouve une zone contrastée. Sinon, il reste le MF.
Je ne connais pas le "shutter tag" du DP2M, mais c'est le genre d'info que l'on peut trouver facilement sur la toile.
Globalement, je le trouve réactif et précis. Mais tout le monde sur ce fil te dira qu'il est fan de son DP2M, malgré ses défauts. Le premier d'entre eux : difficile à dompter. 
Attendons l'avis des autres utilisateurs.
A bientôt !

[cul de bouteille]

Les 45mm du dp2M semble être une optique passe-partout, idéal pour du portrait, de l'architecture et du panorama par assemblage ( ce sont mes thèmes ).

Les DPm ne sont pas très bon pour le portrait, la faute a l'absence de viseur et la médiocre réactivité de l'AF.

A part ça, tu vas découvrir un autre monde ... 

[grosnoob06]

Dveed, en RAW, l'intérêt c'est que justement tu peux retoucher les hautes lumières ou les zones sombres, ou encore intermédiaires, sans impact majeur (ou aucun) sur les autres... donc normalement si tu joues avec un ciel cramé, ça ne doit pas avoir d'impact sur ton sable qui devient sombre chez toi. Sur que si tu fais mumuse avec le paramètre exposition uniquement, ça ne le fait pas, mais dans lightroom par exemple, et ce indépendamment de l'appareil (sauf pour la dynamique propre à chaque boitier / capteur) tu peux parfaitement triturer ton ciel sans affecter le reste. En plus c'est un simple clic dans les différentes parties de l'histogramme en haut à droite.

tiens c'est un peu merdique, mais ça permet de piger grossièrement le truc http://www.youtube.com/watch?v=dSbHbHYUF7Q

Si tu ne te plonges pas dans la compréhension du développement des RAW, tu peux changer 10 fois de boitiers et tu seras toujours deçu... au contraire si tu te perfectionnes dans l'édition (bon la prise ça compte quand même bien plus au départ) tu tireras le meilleur de tes images et surtout tu leur feras dire ce que tu veux... ça compte aussi ta vision.

en tous cas j'ai vu sur un post fuji ici même, un comparatif ricoh, dpm, nikon A, etc... et j'ai trouvé que sur les portraits le rendu du DP1M utilisé, carrément hideux... autant pour le grain, détails, couleurs... bon sur les paysages, c'est pas mal, mais derrière les fuji X quand même... fais chier je ne retrouve plus le lien (site chinois).

[cul de bouteille]

en tous cas j'ai vu sur un post fuji ici même, un comparatif ricoh, dpm, nikon A, etc... et j'ai trouvé que sur les portraits le rendu du DP1M utilisé, carrément hideux... autant pour le grain, détails, couleurs... bon sur les paysages, c'est pas mal, mais derrière les fuji X quand même... fais chier je ne retrouve plus le lien (site chinois).

Les Dpm derrière les fuji en paysage Malheureux, Faut pas dire ça ici   

Sérieusement, ce test est idiot, un paysage en DPm ne ressemble pas du tout à un paysage en Fuji. C'est une toute autre aproche, un autre rendu, une autre technologie, un autre monde. 

Bon, maintenant c'est un test chinois donc 

[fromveur]

en tous cas j'ai vu sur un post fuji ici même, un comparatif ricoh, dpm, nikon A, etc... et j'ai trouvé que sur les portraits le rendu du DP1M utilisé, carrément hideux... autant pour le grain, détails, couleurs... bon sur les paysages, c'est pas mal, mais derrière les fuji X quand même... fais chier je ne retrouve plus le lien (site chinois).

Avant de commenter ici ce « comparatif » il faudrait nous le montrer Grosnoob !
C'est vraiment agaçant de lire des commentaires sans qu'on puisse voir de quoi il s'agit.
C'est comme si je disais que sur un site indien j'ai lu que le Fuji X était une vraie daube pour bobo.
Si vous remontez un peu en arrière Grosnoob sur les pages de ce fil, vous verrez de très beaux portraits faits avec un DP2 Merrill et que les paysages sont plus que « pas mal », ce n'est pas votre avis ?
Il n'est pas nécessaire d'aller voir un pseudo test chinois pour se faire une idée des qualités des DP Merrill.

...j'ai trouvé que sur les portraits le rendu du DP1M utilisé, carrément hideux...

Vous faites beaucoup de portraits avec un 16,6 mm (28 mm en eq. 24x36) ?  

[fromveur]

Bonjour à tous, voila plusieurs semaines que je suis votre topic avec beaucoup d'attention, je dois avouer que vos clichés sont superbes, j'aimerais savoir si certains d'entre vous ont postés ces photos brutes de boitier ou passé à la retouche (genre HDR)?

Quand je vois le résultat obtenu par certains, je suis bluffé, avez vous ce rendu en jpeg direct ou passez vous par le RAW?

Brute de boîtier et toujours en RAW. Quelques légères petites retouches sur SPP, jamais de HDR.

80% de mes photos sont prises au grand angle.

Avez-vous aussi pensé au DP1 Merrill et son objectif 16,6 mm (28 mm en eq. 24x36) ?

Voleur d'image !

Je prends toujours mes photos en brut (j'ai une fâcheuse tendance à foirer la balance des blancs)

Apprendre la balance des blancs c'est une bonne idée pour les vacances !  
Même si avec le RAW on peut récupérer quelques erreurs.

Le 45mm du dp2M semble être une optique passe-partout, idéal pour du portrait, de l'architecture et du panorama par assemblage ( ce sont mes thèmes )

Oui Dveed, le 45mm sait presque tout faire et puis ne pas oublier que la qualité des images des DP Merrill permet de recadrer fortement si nécessaire.

Réactivité et mise au point dans un endroit sombre.

Pas très rapide il faut l'avouer, mais si on n'est pas trop pressé, appliqué, pas de problème.

En réactivité on est donc assez loin d'un reflex. J'ai eu presque l'impression de shooter comme au temps de l'argentique, avant de déclencher je prenais vraiment mon temps. Bizarrement j'ai apprécié, cela permet de vraiment se concentrer sur l'image.
Test de Julien Boissard http://bit.ly/11cTJoN

En cas de difficultés, la mise au point manuelle est très efficace et facile d'utilisation.

J'ai été un peu long, mais quand on aime on ne compte pas !  

[grosnoob06]

Avant de commenter ici ce « comparatif » il faudrait nous le montrer Grosnoob !
C'est vraiment agaçant de lire des commentaires sans qu'on puisse voir de quoi il s'agit.
C'est comme si je disais que sur un site indien j'ai lu que le Fuji X était une vraie daube pour bobo.
Si vous remontez un peu en arrière Grosnoob sur les pages de ce fil, vous verrez de très beaux portraits faits avec un DP2 Merrill et que les paysages sont plus que « pas mal », ce n'est pas votre avis ?
Il n'est pas nécessaire d'aller voir un pseudo test chinois pour se faire une idée des qualités des DP Merrill.
Vous faites beaucoup de portraits avec un 16,6 mm (28 mm en eq. 24x36) ?  

ils ont comparé de manière très complète et dans les mêmes conditions, des appareils, aux différentes ouvertures, et avec des focales comparables, donc oui, au DP1M c'était pas déconnant face à d'autres compacts à la même focale...

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=13633 (même pas besoin de traduire, cliquez les images et comparez)

les exemples en HD sont très parlants. Mais j'ai bien conscience que toucher à votre "doudou" est risqué.   Faut pas prendre des remarques comme des attaques personnelles, surtout que quand je dis que les FUJI X me semblent devant, c'est bien évidement mon avis personnel. Je trouve dans bien des cas le rendu des DPM sur accentué, on a déjà eu ce débat dès les premières pages, et je sais de quoi je parle ayant eu 3 SIGMA, et mon frère a un DP2M...

En tous cas, perso, septembre, c'est FUJI X-M1, lui au moins ne souffre pas des tas de petits défauts agaçants des DPM, dont la rédhibitoire autonomie des batteries, en vacances à l'étranger c'est juste pas possible. Alors il n'est pas exempt de défauts, l'APN parfait n'existant pas, mais pour mon usage il est un parfait compromis à tous niveaux, mais avec une qualité incroyable.

Tiens, un petit ensemble de crops 100% extrait d'un célèbre site de tests...



au niveau qualité d'images, il a 5/5 mais les testeurs disent qu'ils auraient du créer une 6e étoile pour le coups, enfonçant même des appareils à capteur plein format... je cite "Fujifilm offre là une véritable claque visuelle et met littéralement une fessée à toute la concurrence, même aux plus prestigieux reflex 24x36 !"

et le 16-50mm du kit est parait il, excellent, ce qui est rare... alors oui pas de viseur optique, mais contrairement à ce que beaucoup pensent, moi ça ne me dérange pas.

Tout cela n'enlève rien aux excellentes qualités des DPM hein. Attention, ils sont très bons, je ne dis pas le contraire, je dis juste que j'ai des doutes pour certains usages, et surtout la polyvalence. Perso un compact j'ai envie qu'il me serve un peu à tout faire.

[grosnoob06]

fuji X100S
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-59a588eaab4d24f69326b9d4b1a7b773.jpg
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-5c0dc893a6db3d5d632b49d06d080cc9.jpg
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-85f8ef618abd82594bce0d341343603c.jpg

DP1M
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-e3e5f16817b79bcc09b5bb4a2b570c9f.jpg
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-6ccd1a4cd240fc28cfe9aaa584296275.jpg
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-ba29f987a79ad9cd9637aa58c4bac0ed.jpg

je peux parfaitement comprendre qu'on préfère le rendu SIGMA hein... ce n'est pas mon cas. Trop de contraste, trop de micro contraste... c'est faussement bluffant si tu prends du 100% par exemple sur le bâtiment du paysage. ça croustille certes, mais c'est un peu beurk dans le détail, même si l'optique semble plutôt pas mal. Et je ne parle pas des rendus de couleurs aléatoires (bon tu peux toujours te balader avec ton color checker et retoucher à bloc, mais bon, les fuji te sortent du jpeg exploitable de suite par exemple).

bon faudrait ramener tout ça à la même résolution aussi...






Bon je compare au fuji, mais les autres ne sont pas mal non plus, RICOH... pas de mauvais appareil dans le lot non plus.

[grosnoob06]

dans tous les cas, sur un tirage papier, même A3, je doute qu'on trouve l'un ou l'autre mauvais, et dans ce cas, et bien ce sont les autres aspects pratiques qui prennent le dessus me concernant, ergonomie, etc...

[nobil]

fuji X100S
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-59a588eaab4d24f69326b9d4b1a7b773.jpg
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-5c0dc893a6db3d5d632b49d06d080cc9.jpg
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-85f8ef618abd82594bce0d341343603c.jpg

DP1M
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-e3e5f16817b79bcc09b5bb4a2b570c9f.jpg
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-6ccd1a4cd240fc28cfe9aaa584296275.jpg
http://attach.mobile01.com/attach/201307/mobile01-ba29f987a79ad9cd9637aa58c4bac0ed.jpg

je peux parfaitement comprendre qu'on préfère le rendu SIGMA hein... ce n'est pas mon cas. Trop de contraste, trop de micro contraste... c'est faussement bluffant si tu prends du 100% par exemple sur le bâtiment du paysage. ça croustille certes, mais c'est un peu beurk dans le détail, même si l'optique semble plutôt pas mal. Et je ne parle pas des rendus de couleurs aléatoires (bon tu peux toujours te balader avec ton color checker et retoucher à bloc, mais bon, les fuji te sortent du jpeg exploitable de suite par exemple).

bon faudrait ramener tout ça à la même résolution aussi...






Bon je compare au fuji, mais les autres ne sont pas mal non plus, RICOH... pas de mauvais appareil dans le lot non plus.

Sur ce test j'ai principalement porté mon attention sur justement les crops (que tu a affiché) des différents apn testés.
Personnellement, à part le Sigma qui est très au dessus des autres (pour ceux qui aime les détails), et le leica (qui supporte bien l'accentuation), je trouve le rendu des détails des autres apn, médiocre.
Et point de vu rendu des couleurs, je préfère le sigma. Le ricoh est bien aussi, et les teintes du leica peuvent facilement être améliorées.
Concernant le Fuji, je trouve les teintes pas vraiment naturelles, trop acidulés. Je l'ai souvent remarqué sur d'autres photos posté dans la section fuji du forum.

[nobil]

Et même en regardent la photo en entier, j'ai vraiment du mal à comprendre, dans cette exemple, que l'on puisse préférer la version du fuji à celle du DP1M.
Que ce soit rendu des détails et aussi couleurs.
Le rendu Fuji, fait vraiment penser à du JPG de mauvaise qualité.

Mis à part sigma, je suis persuadé que sur le même sujet photographié, avec beaucoup de reflex bayers, en raw, on obtiendai une qualité supérieur à ce rendu Fuji.

[No favourite brand]

Je n'ai pas le DPMerril , ni le fuji .  
Mais en consultant tous les fils des différents APN , donc en toute objectivité , il est clair que le DP2 surclasse tous les autres et de loin.Il faut dire que j'aime quand ça "pète" niveau couleurs , détails...Je vais même osez dire que c'est ( en général ) au moins équivalent à mon 6D ...   Tant pis , je l'ai dis ...
Je me fie aussi à ceci : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM  et je constate que le DP1 ( ya pas le DP2) est nettement meilleur que le Fuji X100S qui lui , en tout cas sur ce test , est au dessus même du Fuji X-pro et même du Sony RX-1 ... Je ne le connaissais pas quand je l'ai coché pour comparer et à la vue du test j'ai cru m'être trompé d'APN pour un FF...Puis-je me permettre d'en conclure que le DP2 est bien devant ?? Et je ne parle pas du Ricoh GR qui lui ( en tous cas , sur ce test ) est à la ramasse surtout dans les coins. C'est pourtant un très bon APN Non ?? Donc en ce qui me concerne si je le prends ce sera pour la qualité d'images sans égal dans cette gamme . Et si je le prends pas , c'est pas les raisons qui manquent non plus ...

[cul de bouteille]

grosnoob06, tes liens sont out.

J'ai un Alpha 77 qui est globalement supérieur aux boitiers testés ici (Merrill à part). Nous serons d'accord là-dessus, je pense.

L'idée de dire que le Sony est supérieur au Merrill me parait ... déraisonnable. C'est deux mondes différents, ils ne peuvent pas être comparés avec des critères conventionnels.  AF, réactivité, autonomie des batteries, etc., etc.

Ors, c'est qui a été fait dans ce test. Les Merrill sont forcément en retrait sur ces critères. Mais la grande force des Merrill n'est pas là, c'est ce que tu ne comprends pas !

Les Merrill/Fovéon sont à part.  En presque tout.  

Je passe du Sony au Merrill tour à tour en fonction du type d'image que je souhaite. A chaque technologie de capteur ses images.

Le Sony est absolument incapable de faire les images que le Merrill fait, et visse et versa.

Il faut bien comprendre ça.