qui utilise le mode HDR sur 5D et 6D

[iceman93]

voila tout est dit
mode naturel réglage 2il (5D3) picture style perso : 4 -2 -2 -1
plus un mini scrip sous Cs3

[TomZeCat]

4 -2 -2 -1

Ca fonctionnerait pour l'équipe de France ?

Personnellement, jamais... Je n'y pense pas non plus mais c'est une bonne idée que tu as à en parler

[iceman93]

pour confronter les différents point de vue et réglages
suis pas un grand fan de ce genre de fonction mais elle existe donc pourquoi ne pas en parler 

[vulcandesign]

Hello Iceman,

Tu me connais je suis adepte du raw donc ce mode est un peut chiant pour moi, pour autant, ca m'arrive de l'utiliser car les résultats en jpeg sont plutôt bon je trouves !

En général je me met en mode naturel +3 il et les résultats sont sympas
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[iceman93]

Hello Iceman,

Tu me connais je suis adepte du raw donc ce mode est un peut chiant pour moi, pour autant, ca m'arrive de l'utiliser car les résultats en jpeg sont plutôt bon je trouves !

En général je me met en mode naturel +3 il et les résultats sont sympas
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

ce mode n'enlève rien a l'interet du raw c'est juste une question de praticité dans un flux jpg boitier 
poste un ex si tu peux
et tu retouche un peu derriere ou pas du tout?

[vulcandesign]

ce mode n'enlève rien a l'interet du raw c'est juste une question de praticité dans un flux jpg boitier 
poste un ex si tu peux
et tu retouche un peu derriere ou pas du tout?

J'essaie de te trouver ca ce soir chez moi

En général je ne retouche pas trop derrière à moins de vouloir donner un style particulier à la photo. Mais force est de constater que retravailler un jpeg c'est pas top quand on à goûté à la flexibilité des raw !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[iceman93]

J'essaie de te trouver ca ce soir chez moi

En général je ne retouche pas trop derrière à moins de vouloir donner un style particulier à la photo. Mais force est de constater que retravailler un jpeg c'est pas top quand on à goûté à la flexibilité des raw !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

dans mon cas "retravaillé" est un bien grand mot pour une si petite retouche 

[MayaTlab]

Je l'utilise de plus en plus souvent, même sans trépied (objectif stabilisé), et même pour un travail en raw, car il offre un certain nombre de bénéfices par rapport au bracketing normal :
1) Même si l'appareil est en mode silencieux, il prendra les trois photos à 6 images par secondes.
2) L'appareil calcule automatiquement l'écart en EV nécessaire.
3) le jpeg final permet de vérifier rapidement s'il y a eu du flou de bougé.
En revanche il souffre d'un problème lorsqu'utilisé avec la sensibilité automatique : alors qu'en bracketing normal, l'appareil ajuste la sensibilité pour qu'elle soit la plus faible possible pour chacune des trois prises de vue (selon la vitesse minimale autorisée), en mode HDR, il sélectionne la sensibilité nécessaire pour la prise de vue surexposée, et l'applique pour les deux autres, ce qui est assez stupide puisque ça augmente le bruit pour rien.

[iceman93]

Je l'utilise de plus en plus souvent, même sans trépied (objectif stabilisé), et même pour un travail en raw, car il offre un certain nombre de bénéfices par rapport au bracketing normal :
1) Même si l'appareil est en mode silencieux, il prendra les trois photos à 6 images par secondes.
2) L'appareil calcule automatiquement l'écart en EV nécessaire.
3) le jpeg final permet de vérifier rapidement s'il y a eu du flou de bougé.
En revanche il souffre d'un problème lorsqu'utilisé avec la sensibilité automatique : alors qu'en bracketing normal, l'appareil ajuste la sensibilité pour qu'elle soit la plus faible possible pour chacune des trois prises de vue (selon la vitesse minimale autorisée), en mode HDR, il sélectionne la sensibilité nécessaire pour la prise de vue surexposée, et l'applique pour les deux autres, ce qui est assez stupide puisque ça augmente le bruit pour rien.

merci de ton retour je vais voir cade plus près
de mémoire ca ne fonctionne qu'en jpg

[MayaTlab]

de mémoire ca ne fonctionne qu'en jpg

Ce que je veux dire, c'est que, comme il conserve les raws, je l'utilise quand même pour un travail en raw par rapport au bracketing normal. Désolé si je n'ai pas été assez clair.

[iceman93]

Ce que je veux dire, c'est que, comme il conserve les raws, je l'utilise quand même pour un travail en raw par rapport au bracketing normal. Désolé si je n'ai pas été assez clair.

je viens d'essayer et oui il les garde je pensais que meme si tu es en raw il basculait en jpg pour les 3 photos brutes ... merci du renseignement 

[jtell]

Je déteste le HDR en général, mais il m'a sauvé une photo par temps gris que je n'arrivais pas a flatter un peu. Un petit effet HDR pour remonter la sauce ça va, mais le HDR too much comme certains le pratiquent, c'est horrible

[Enzo.R]

de mémoire ca ne fonctionne qu'en jpg

Non, tu peux shooter en raw et choisir de garder tes trois raw (pour traiotement ultérieur si tu veux).
Par contre, le résultat final traité par le boitier est toujours un jpeg

J'avais mis deux exemples ICI

[lolo69009]

Non, tu peux shooter en raw et choisir de garder tes trois raw (pour traiotement ultérieur si tu veux).
Par contre, le résultat final traité par le boitier est toujours un jpeg

J'avais mis deux exemples ICI

Pas encore testé, mais ça peut etre sympa dans certains cas!! J'avais bien aimé le rendu de tes fleurs Enzo.

[MayaTlab]

Je déteste le HDR en général, mais il m'a sauvé une photo par temps gris que je n'arrivais pas a flatter un peu. Un petit effet HDR pour remonter la sauce ça va, mais le HDR too much comme certains le pratiquent, c'est horrible

Dans ce cas, ça n'est pas le HDR en soit que tu détestes, mais le traitement qu'on en fait . du HDR bien fait, ça ne doit pas se voir.

[Enzo.R]

Dans ce cas, ça n'est pas le HDR en soit que tu détestes, mais le traitement qu'on en fait . du HDR bien fait, ça ne doit pas se voir.

Oui, exact !

[iceman93]

Je déteste le HDR en général, mais il m'a sauvé une photo par temps gris que je n'arrivais pas a flatter un peu. Un petit effet HDR pour remonter la sauce ça va, mais le HDR too much comme certains le pratiquent, c'est horrible

quand je ne connaissais quasi rien au traitement numérique je suis allé voir une expo "HDR poussé" et quand j'ai demandé comment ca se faisait la le blanc ... mystère
maintenant il ne ferait pas une entrée avec ses paysages too much 

[stef38]

Très intéressant, pour comparaison iceman, tu n'aurais pas la vue de base en jpg normal sans le hdr, pour voir à quel point ça améliore les choses?

[iceman93]

Très intéressant, pour comparaison iceman, tu n'aurais pas la vue de base en jpg normal sans le hdr, pour voir à quel point ça améliore les choses?

et non je n'ai pas les 3 vues car je n'ai pas coché l'option pour les enregistrer

[Enzo.R]

Très intéressant, pour comparaison iceman, tu n'aurais pas la vue de base en jpg normal sans le hdr, pour voir à quel point ça améliore les choses?

Tu peux voir là
J'avais fait un essai en mode "standard" qui a un rendu plus artificiel que le mode "naturel" dans les transitions brutales clair/foncé.

[stef38]

Ok merci, en effet très impressionant, encore une question de béotien, est ce qu'avec un seul Raw bien exposé on pourrait avoir aussi bien?

[iceman93]

Ok merci, en effet très impressionant, encore une question de béotien, est ce qu'avec un seul Raw bien exposé on pourrait avoir aussi bien?

oui mais au prix de pas mal d'effort et de temps 

[Enzo.R]

oui mais au prix de pas mal d'effort et de temps 

même réponse 

[MayaTlab]

Ok merci, en effet très impressionant, encore une question de béotien, est ce qu'avec un seul Raw bien exposé on pourrait avoir aussi bien?

Oui et non. Si la scène ne présente pas un contraste trop important, la dynamique de l'appareil suffira pour la reproduire sans cramer les hautes lumières ni trop bruiter les ombres. Dans ce cas une seule image en raw pourra faire l'affaire.

En revanche si celle-ci ne peut pas être capturée par le capteur sans cramer les hautes lumières ou trop bruiter les ombres (après remontée des ombres en post-traitement), alors un HDR pourra donner un meilleur résultat.

A titre personnel, au delà de deux stops de remontée des ombres, j'ai beaucoup de mal à produire un fichier propre sur mon 5D III (réduction du bruit et débanding inclus). De façon générale, au delà d'un stop de remontée nécessaire, je préfère passer en HDR si la scène le permet.

[JamesBond]

[...] En général je me mets en mode naturel +3 il et les résultats sont sympas [...]

Ôte-moi un doute affreux : tu gardes le slip, tout de même ?! 

[sofyg75]

Oui et non. Si la scène ne présente pas un contraste trop important, la dynamique de l'appareil suffira pour la reproduire sans cramer les hautes lumières ni trop bruiter les ombres. Dans ce cas une seule image en raw pourra faire l'affaire.

En revanche si celle-ci ne peut pas être capturée par le capteur sans cramer les hautes lumières ou trop bruiter les ombres (après remontée des ombres en post-traitement), alors un HDR pourra donner un meilleur résultat.

A titre personnel, au delà de deux stops de remontée des ombres, j'ai beaucoup de mal à produire un fichier propre sur mon 5D III (réduction du bruit et débanding inclus). De façon générale, au delà d'un stop de remontée nécessaire, je préfère passer en HDR si la scène le permet.

attention malheureux ... chuttttttt ...   

[MayaTlab]

attention malheureux ... chuttttttt ...   

Oui je sais, c'est un terrain glissant . En même temps, je ne suis pas sûr que j'utiliserais autant la fonction HDR si... euh... voilà quoi (on se comprend). Or c'est bel et bien le sujet du fil.

[iceman93]

pas d'amateur de hdr naturel 

[Enzo.R]

Ôte-moi un doute affreux : tu gardes le slip, tout de même ?! 

Là, c'est plus un "doute affreux" mais un cauchemar !!     

[dideos]

petite question, est ce qu'il y a un truc sioux pour eviter les images fantome des sujets qui passent fugitivement dans les images ?
Sinon, plus basiquement est ce que l'appareil recale proprement les images en cas de shift , si on n'a pas de pied ? (en supposant bien sur que la condition necessaire est que chaque image individuelle est nette)
Difficile a voir sur des petites images.

[riton]

Pour enlever les fantômes, il faut les chasser.

En 6 images/seconde, qq'un quimarche suffit à créer un fantôme. Je fais ça rarement sur trépied, mais presque toujours avec IS et grosse concentration pour rester immobile malgré l'absence de repères visuels quand le miroir est relevé.

En tout cas, je trouve que la "fonction" HDR est drôlement bien pensée.
Pour moi qui n'en faisait presque jamais en post production à cause du temps que cela prenait, je m'y suis remis.

C'est rapide, assez intelligent et même si le résultat ne sera pas aussi bon qu'à la mano, cela permet de sortir des images à coup sûr!

[dideos]

Une autre question.
dans l'autre mode similaire ou on empile des images pour réduire le bruit, est ce que  c'est un obturateur electronique qui gere la succession des images, ou bien le miroir bouge t il a chaque image comme habituellement sur un reflex ?

[iceman93]

petite question, est ce qu'il y a un truc sioux pour eviter les images fantome des sujets qui passent fugitivement dans les images ?
Sinon, plus basiquement est ce que l'appareil recale proprement les images en cas de shift , si on n'a pas de pied ? (en supposant bien sur que la condition necessaire est que chaque image individuelle est nette)
Difficile a voir sur des petites images.

apparament oui meme si je n'ai pas encore poussé l'essai assez loin

[iceman93]

Une autre question.
dans l'autre mode similaire ou on empile des images pour réduire le bruit, est ce que  c'est un obturateur electronique qui gere la succession des images, ou bien le miroir bouge t il a chaque image comme habituellement sur un reflex ?

non miroir et obtu comme pour un bracket 

[dideos]

non miroir et obtu comme pour un bracket 

Ca c'est un truc interessant en conditions difficiles.  En empilant N photos => tu gagnes un facteur racine (N) en bruit.

[iceman93]

Ca c'est un truc interessant en conditions difficiles.  En empilant N photos => tu gagnes un facteur racine (N) en bruit.

pas besoin du mode HDR pour ca il me semble

[dideos]

Oui, bien sur, c'est pas vraiment du HDR au sens habituel, mais on gagne quand meme par le bas en reduisant le bruit.
Il y a d'autres utilisations, comme celle de mixer des images.
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/15
(En fait je pense que c'est vendu pour ça)
Mais la ca doit etre un peu casse-g** de laisser l'appareil faire ça.
Je pense plutot aux images de nuit en faible lumiere, ça peut etre plus interessant d'empiler 8 images avec un temps de pose relativement faible que de faire une image en pose longue (a iso egal)

[iceman93]

Oui, bien sur, c'est pas vraiment du HDR au sens habituel, mais on gagne quand meme par le bas en reduisant le bruit.
Il y a d'autres utilisations, comme celle de mixer des images.
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/15
(En fait je pense que c'est vendu pour ça)
Mais la ca doit etre un peu casse-g** de laisser l'appareil faire ça.
Je pense plutot aux images de nuit en faible lumiere, ça peut etre plus interessant d'empiler 8 images avec un temps de pose relativement faible que de faire une image en pose longue (a iso egal)

je n'avais pas pensé a ca en fait c'est pour ca mon interrogation 

[Enzo.R]

Vous ne parlez plus du mode HDR là, mais du mode "expo multiples".

[Enzo.R]

Sinon, plus basiquement est ce que l'appareil recale proprement les images en cas de shift , si on n'a pas de pied ? (en supposant bien sur que la condition necessaire est que chaque image individuelle est nette)
Difficile a voir sur des petites images.

Oui si tu actives l'option "alignement auto des images" dans le menu "HDR"

PS : mais c'est au prix d'un léger rognage des bords de l'image of course.

[stef38]

Oui, bien sur, c'est pas vraiment du HDR au sens habituel, mais on gagne quand meme par le bas en reduisant le bruit.
Il y a d'autres utilisations, comme celle de mixer des images.
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/15
(En fait je pense que c'est vendu pour ça)
Mais la ca doit etre un peu casse-g** de laisser l'appareil faire ça.
Je pense plutot aux images de nuit en faible lumiere, ça peut etre plus interessant d'empiler 8 images avec un temps de pose relativement faible que de faire une image en pose longue (a iso egal)

Si les temps de poses sont plus faibles, en effet tu devrais aussi bien gagner sur le bruit causer par la chaleur dû à l'elec du boitier. Mais est ce vraiment viable? On pourrait aussi se poser la question finalement y a t il vraiment du mieux à 100Iso sur pied qu'à 3200Iso, puisqu'à 100Iso en raison de l'expo plus longue du bruit dû à l'échauffement de l'élec va se faire sentir non? Ca donne quoi en pratique?

[iceman93]

je viens de tester la multi-expo avec 5 images sous ex (vitesse 3 diaph) et bien aucun interet
alors apres si vous avez une autre façon de faire c'est que j'ai rien compris 

[Enzo.R]

je viens de tester la multi-expo avec 5 images sous ex (vitesse 3 diaph) et bien aucun interet
alors apres si vous avez une autre façon de faire c'est que j'ai rien compris 

Tu peux, par exemple, remplacer une pose très longue avec un filtre gris neutre (pour avoir un effet de filé sur des mouvements d'eau par exp) par une prise de vue multiple. Ceci évite la montée du bruit.
Mais en dehors de ça, je ne vois pas très bien l'intérêt en effet.
D'ailleurs, je na'i pas encore eu l'occasion de l'utiliser.

[iceman93]

Tu peux, par exemple, remplacer une pose très longue avec un filtre gris neutre (pour avoir un effet de filé sur des mouvements d'eau par exp) par une prise de vue multiple. Ceci évite la montée du bruit.
Mais en dehors de ça, je ne vois pas très bien l'intérêt en effet.
D'ailleurs, je na'i pas encore eu l'occasion de l'utiliser.

développe la marche a suivre parce que la je cale 

[Enzo.R]

développe la marche a suivre parce que la je cale 

Un exemple : tu as déjà vu des images de cascades d'eau prises en pose longue avec filtre gris pour allonger le temps de pose non ?
On obtient un paysage autour de la cascade net et un aspect cotonneux de la cascade dû au temps de pose long. Certains exposent pendant plusieurs minutes. Ceci entraine forcément une montée du bruit.
Et bien tu peux ontenir le même effet en supperposant (appareil sur pied) autant de poses que tu veux (en multi expo) mais avec des temps de pose courts. L'eau sera cotonneuse, le paysage net (à condition d'être parfaitemant stable) et le tout sans bruit.
Ceci dit, je n'ai jamais essayé mais théoriquement, ça devrait marcher.
Bien entendu, si tu as des gens qui passent dans le champ, tu auras des images fantômes.
Mais ces images fantômes peuvent être utilisées à des fin de création. J'ai vu recemment un très bel exemple d'utilisation artistiques de ces images fantômes sur ce forum. Je crois que c'ast Sofyg (mais pas sûr), mais je n'arrive pas à le retrouver.
Dès que je trouve je te met un lien.

Un exemple de cacade en pose longue

[lolo69009]

Hello Enzo, si je pense à la meme chose que toi, c'est page 13 et aussi 11 sur "le fil du 5d" de Polar625x!

Par contre, je ne suis pas sur que le résulat de l'effet cotoneux de l'eau soit aussi doux qu'en utilisant un temps de pose long, non? A l'occasion, j'essaierai pour voir!
( Iceman, est ce que je peux te poser une question perso par rapport à l'offre boulanger du 5d3 en utilisant la partie "contact" de ton site?)

[iceman93]

Un exemple : tu as déjà vu des images de cascades d'eau prises en pose longue avec filtre gris pour allonger le temps de pose non ?
On obtient un paysage autour de la cascade net et un aspect cotonneux de la cascade dû au temps de pose long. Certains exposent pendant plusieurs minutes. Ceci entraine forcément une montée du bruit.
Et bien tu peux ontenir le même effet en supperposant (appareil sur pied) autant de poses que tu veux (en multi expo) mais avec des temps de pose courts. L'eau sera cotonneuse, le paysage net (à condition d'être parfaitemant stable) et le tout sans bruit.
Ceci dit, je n'ai jamais essayé mais théoriquement, ça devrait marcher.
Bien entendu, si tu as des gens qui passent dans le champ, tu auras des images fantômes.
Mais ces images fantômes peuvent être utilisées à des fin de création. J'ai vu recemment un très bel exemple d'utilisation artistiques de ces images fantômes sur ce forum. Je crois que c'ast Sofyg (mais pas sûr), mais je n'arrive pas à le retrouver.
Dès que je trouve je te met un lien.

Un exemple de cacade en pose longue

ok comme ca je pige 

[iceman93]

Hello Enzo, si je pense à la meme chose que toi, c'est page 13 et aussi 11 sur "le fil du 5d" de Polar625x!

Par contre, je ne suis pas sur que le résulat de l'effet cotoneux de l'eau soit aussi doux qu'en utilisant un temps de pose long, non? A l'occasion, j'essaierai pour voir!
( Iceman, est ce que je peux te poser une question perso par rapport à l'offre boulanger du 5d3 en utilisant la partie "contact" de ton site?)

bien sur ... du moment que c'est pas pour faire comme les 2 ou 3 blaireaux (surement du forum) qui m'ont appelés sur mon 06 (en masqué) pour m'insulter 

[iceman93]

Hello Enzo, si je pense à la meme chose que toi, c'est page 13 et aussi 11 sur "le fil du 5d" de Polar625x!

Par contre, je ne suis pas sur que le résulat de l'effet cotoneux de l'eau soit aussi doux qu'en utilisant un temps de pose long, non? A l'occasion, j'essaierai pour voir!


( Iceman, est ce que je peux te poser une question perso par rapport à l'offre boulanger du 5d3 en utilisant la partie "contact" de ton site?)

je me suis posé la meme question et puis le gros avantage du filtre ND c'est que l'on fait qu'une photo pas 9 ou 12 ou plus donc on use moins son boitier 

[dideos]

Perso, la manip d'empiler des images pour réduire le bruit, pour que visuellement ça se voie il faut en empiler pas mal. Avec 4 images, on ne divise le bruit que par 2.
En astro, on en empile des centaines... on s'embete pas, on fait des videos.
J'avais essayé d'ailleurs la manip avec le mode vidéo du 5D2 ça ne marche pas la qualité de la compression est simplement immonde sur les bas niveaux. Ca vaudrait le coup d'essayer avec le 5D3.

Pour la manip d'empiler des images dans des conditions de lumiere "normale", j'ai essayé aussi avec le 5D2.
L'idée c'etait de remplacer le filtre neutre quand on est dans des conditions ou meme en fermant au max, le temps de pose est trop court. C'est a moitié concluant, le resultat donne un espece d'effet stroboscopique... je pense que 8 ou 9 images ne suffisent pas il en faut beaucoup plus. Du coup j'ai acheté un filtre neutre (pas donné d'ailleurs)

[Enzo.R]

Perso, la manip d'empiler des images pour réduire le bruit, pour que visuellement ça se voie il faut en empiler pas mal. Avec 4 images, on ne divise le bruit que par 2.
En astro, on en empile des centaines... on s'embete pas, on fait des videos.
J'avais essayé d'ailleurs la manip avec le mode vidéo du 5D2 ça ne marche pas la qualité de la compression est simplement immonde sur les bas niveaux. Ca vaudrait le coup d'essayer avec le 5D3.

Pour la manip d'empiler des images dans des conditions de lumiere "normale", j'ai essayé aussi avec le 5D2.
L'idée c'etait de remplacer le filtre neutre quand on est dans des conditions ou meme en fermant au max, le temps de pose est trop court. C'est a moitié concluant, le resultat donne un espece d'effet stroboscopique... je pense que 8 ou 9 images ne suffisent pas il en faut beaucoup plus. Du coup j'ai acheté un filtre neutre (pas donné d'ailleurs)

De mémoire, il n'y a pas de limitation non ?

[fred134]

En paysage nocturne, ça doit être intéressant d'empiler des vues de 4 ou 8 secondes, pour garder les étoiles nettes ?

Mais après, je suppose qu'il faut recaler à la main les étoiles des différentes vues avant d'empiler, je ne pense pas que l'appareil puisse le faire ? Je n'ai pas encore essayé...

[Enzo.R]

Hello Enzo, si je pense à la meme chose que toi, c'est page 13 et aussi 11 sur "le fil du 5d" de Polar625x!

Oui Lolo, c'est à cette image de Polar625 que je pensais.
Merci 

[Enzo.R]

bien sur ... du moment que c'est pas pour faire comme les 2 ou 3 blaireaux (surement du forum) qui m'ont appelés sur mon 06 (en masqué) pour m'insulter 

C'est pas moi !!!!!!   

[iceman93]

C'est pas moi !!!!!!   

je le sais 

[TomZeCat]

bien sur ... du moment que c'est pas pour faire comme les 2 ou 3 blaireaux (surement du forum) qui m'ont appelés sur mon 06 (en masqué) pour m'insulter 

Ces personnes ont besoin de médoc, de psy ou tout simplement d'amis réels dans la vraie vie...

[Enzo.R]

Ces personnes ont besoin de médoc, de psy ou tout simplement d'amis réels dans la vraie vie...

J'en connait un bon !!   

[TomZeCat]

J'en connait un bon !!   

Oui, ils peuvent commencer par ça !

[microtom]

En paysage nocturne, ça doit être intéressant d'empiler des vues de 4 ou 8 secondes, pour garder les étoiles nettes ?

Mais après, je suppose qu'il faut recaler à la main les étoiles des différentes vues avant d'empiler, je ne pense pas que l'appareil puisse le faire ? Je n'ai pas encore essayé...

En astro, le temps de pose dépend de la focale : plus elle est longue, moins ça dure  

Sinon l'autre solution est d'utiliser une montre ad'hoc, c'est à dire stable, équatoriale et motorisée... et là on dépasse souvent les 1000€ si on cherche un suivi impeccable. Sinon beaucoup de soft sont capables de réaligner les images, ça ne pose pas de grandes difficultés pour tout dire, le plus grand problème étant à la prise de vue. Mais l'astro est particulier, en dehors des objets céleste le ciel est souvent noir et un faire un simple dark ça suffit à régler le problème du bruit...

Donc si c'est pour faire du HDR sur un paysage nocturne, les résultats seront différents, la terre tournant, le paysage est immobile, le ciel étoilé non, et assembler plusieurs vues devient insurmontable pour ce genre de choses, sauf à traiter le ciel séparément du paysage.
Enfin bon, c'est ma vision des choses.

[dideos]

De mémoire, il n'y a pas de limitation non ?

D'apres JB, l'appareil va jusqu'a 9.
On peut refaire d'autres series de 9 .
L'interet de laisser l'appareil faire c'est que sur une serie unique on a des chances de pouvoir se passer de pied. Si il faut faire plusieurs series, c'est mort.
En astro, on peut se poser la question est ce que c'est mieux d'empiler 10 poses de 1 mn que de faire une pose de 10.
D'un coté c'est mieux pour le suivi. De l'autre, c'est moins bien. Si l'objet qu'on cherche a voir est en dessous du seuil du bruit, on ne le verra pas 10 fois zero ça fera toujours zero. Si par contre il sort du bruit en exposant plus longtemps, on le verra (peut etre un peu moins net...)

[dideos]

Sinon ya Pentax qui a détourné le GPS et la stabilisation pour faire le suivi en utilisant le déplacement du capteur

[iceman93]

oui limité a 9 poses

[Enzo.R]

oui limité a 9 poses

Oui, mais tu peux utiliser une image déjà enregistrée comme "image initiale" d'une expo multiple et en refaire 9 ce qui fait 17 vues et ainsi de suite 9-17-25-33 .... etc.

Page 181 du FM 

[iceman93]

Oui, mais tu peux utiliser une image déjà enregistrée comme "image initiale" d'une expo multiple et en refaire 9 ce qui fait 17 vues et ainsi de suite 9-17-25-33 .... etc.

Page 181 du FM 

pas encore lu ... suis indécrottable 
bon en meme temps je lis le livre d'un excellent photographe sur le 5D3 donc ca compense 

[dideos]

Oui, mais tu peux utiliser une image déjà enregistrée comme "image initiale" d'une expo multiple et en refaire 9 ce qui fait 17 vues et ainsi de suite 9-17-25-33 .... etc.

Page 181 du FM 

Pas mal, par contre ya peut etre un délai + long entre la 9 et la 10

[dideos]

j'ai retrouvé un petit test avec 16 images
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28066.msg469312.html#msg469312

[dideos]

le logiciel est registax
http://www.astronomie.be/registax/

[fred134]

Donc si c'est pour faire du HDR sur un paysage nocturne, les résultats seront différents, la terre tournant, le paysage est immobile, le ciel étoilé non, et assembler plusieurs vues devient insurmontable pour ce genre de choses, sauf à traiter le ciel séparément du paysage.
Enfin bon, c'est ma vision des choses.

Oui, c'est bien à ça que je pensais, et comme il faut traiter le ciel séparément du paysage, j'imagine que les appareils ne font pas encore ça automatiquement. (ce sera pour le 6DIII :-)

Si le temps le permet, j'essayerai cet hiver...

[dideos]

Il y a un fil sur dpr dans lequel il est précisé que le 6D en mode HDR ne sait que stocker l'image finale , les images  intermédiaires ne sont pas conservées et d'ailleurs le mode ne marche qu'en jpeg

[TomZeCat]

Il y a un fil sur dpr dans lequel il est précisé que le 6D en mode HDR ne sait que stocker l'image finale , les images  intermédiaires ne sont pas conservées et d'ailleurs le mode ne marche qu'en jpeg

Contrairement au 5D Mark III.
Mais de toute façon, il est possible de faire la même HDR avec DPP... Et c'est préférable de le faire avec un ordinateur plus puissant et sur grand écran amha !

[microtom]

Il y a un fil sur dpr dans lequel il est précisé que le 6D en mode HDR ne sait que stocker l'image finale , les images  intermédiaires ne sont pas conservées et d'ailleurs le mode ne marche qu'en jpeg

Heu on le sait dès la page 1
Ayé on tourne en boucle

Opa gangnam style

[dideos]

Les intervenants parlaient du 5D3, ma remarque est pour dire que le 6D qui n'a pas été évoqué du tout dans le fil a des limitations par rapport au 5D3