Mise à jour de l'Olympus 75-300 mm

[smithore]

Je voulais dire le 70-200 L IS II

[Nikojorj]

Si l'on visse le 70-300 Canon sur un µ43, on obtient la même focale, avec une ouverture de plus et un résultat un peu meilleur, pour seulement 200g d'écart, ce n'est donc pas spectaculaire!

A quelques détails près! AF, IS, commande du diaphragme, une paille quoi.
Et aussi avec une petite différence de résolution de sortie sauf à mettre un D800 derrière le nikkor, dont je concèderai qu'il est bien plus pratique pour planter des clous (1kg7 l'ensemble vs la moitié en µ4/3).

C'est clairement un des gros atouts du µ4/3, ces télés.

[smithore]

A quelques détails près! AF, IS, commande du diaphragme, une paille quoi.

Mon exemple était de montrer qu'un 75-300 est toujours un 75-300, ce que certains n'ont pas l'air de comprendre sur ce forum, ne pas confondre
le facteur crop d'un capteur avec les vrais focales d'un zoom.
Le 75-300 Oly est un 75-300
le 70-300 canon est un 70-300
Il est également moins piqué à 300mm.
L'olympus ne pèse que 160gr de moins que le Canon et est plus fermé.
Je trouve, au contraire, que les télés sur µ43, c'est la galère, le choix est inexistant et les perfs moyennes.Il reste le 75mm1.8.
En revanche, pour le grand angle, ce format est génial, le 7-14 pana est vraiment valable.

[Nikojorj]

ne pas confondre le facteur crop d'un capteur avec les vrais focales d'un zoom.

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que la plupart des humbles mortels dont je fais partie choisissent un télé non pour sa focale, mais pour son angle de champ...
Sinon, la chambre 20x25 (en pouces tant qu'àf!) est faite pour toi. Mais bon, tu auras du mal à trouver des grandes ouvertures quand même...

[Krisor]

Le 100-400mm L est plutôt a comparer au Zuiko 50-200mm (SWD ou pas). Ils sont d'ailleurs équivalents en 35mm, et sont tous les deux excellents.
J'adore le zoom pompe du 100-400mm, j'ai trouvé ça très pratique.

Ledit 75-300mm Zuiko est presque aussi bon que le 50-200mm dans certaines conditions. Pas dans toutes, bien entendu.

Sans vouloir polémiquer et en toute objectivité ayant eu l'expérience de ces deux objectifs, le Zuiko 50-200 est quand même meilleur qu'un Canon 100-400 notamment à pleine ouverture.
Difficile quand même de pouvoir comparer tous ces objectifs avec des systèmes aussi différents (allant du plein format au µ4/3).
Quant au 75-300 les quelques clichés que j'ai pu voir m'ont laisser une bonne impression, je pense que c'est un bon objectif si malgré ses ouvertures modestes mais surtout un équivalent 150-600mm au rapport poids/encombrement sans équivalent.

[Goblin]

Sans vouloir polémiquer et en toute objectivité ayant eu l'expérience de ces deux objectifs, le Zuiko 50-200 est quand même meilleur qu'un Canon 100-400 notamment à pleine ouverture...

Je les avais tous les deux autour du cou, EOS 1Ds Mk3 + 100-400mm et E-5 + 50-200mm SWD. Je n'ai pas remarqué de prépondérance du 50-200mm par rapport au Canon. Mais j'avais très mal au cou, j'ai peut être manqué quelque chose 

...Je trouve, au contraire, que les télés sur µ43, c'est la galère, le choix est inexistant et les perfs moyennes...

Je trouve que tu aurais de meilleures chances de ne pas te ridiculiser si tu t'abstenais de commenter de choses que tu a l'air de n'avoir jamais vu autrement qu'en photo et en fiche technique. Parce que la, tu cours plein pot en direction de l'école des clowns.

Nikorj a été suffisamment gentil pour te le dire gentiment - tu compares des choses incomparables, dans un fil ou tu n'as de toute évidence rien a faire.

[smithore]

Nikorj a été suffisamment gentil pour te le dire gentiment - tu compares des choses incomparables, dans un fil ou tu n'as de toute évidence rien a faire.

C'est toi qui compare des L avec des objectifs fermés et moyens, et j'ai bien précisé qu'il ne s'agissait pas de les comparer et qu'ils ne sont pas dans les mêmes catégories, je l'ai écrit deux fois, mais tu ne sembles pas l'avoir lu une seule fois.

Et j'espère aussi que le 50-200 SWD est meilleur que le 100-400 qui est dépassé depuis des années dans la gamme pro, ce que semble confirmer Krisor d'après sa réelle expérience.

Je trouve que tu aurais de meilleures chances de ne pas te ridiculiser si tu t'abstenais de commenter de choses que tu a l'air de n'avoir jamais vu autrement qu'en photo et en fiche technique. Parce que la, tu cours plein pot en direction de l'école des clowns

L'école des clowns, c'est plutôt un compliment! Merci! Le reste ne mérite aucun commentaire.

[Goblin]

C'est toi qui compare des L avec des objectifs fermés et moyens...

Je te défie de me citer comparer le Zuiko 75-300mm aux Canons L.

Faudra apprendre a lire. Je n'ai fait des commentaires que par rapport au(x) objectif(s) que tu utilises comme comparaison, a savoir le 70-300mm Canon IS. Qui, bien qu'étant un objectif sympa, est a comparer avec le 40-150mm Zuiko kit en matière de qualité optique. Et reste derrière le 75-300mm Zuiko. Ce qui n'est en aucun cas du dénigrement. C'est juste que les deux Zuikos sont très bons. Et oui, figure toi, je l'ai utilisee assez longtemps aussi.

...ce que semble confirmer Krisor d'après sa réelle expérience...

Krisor a une expérience réelle que je respecte, surtout car il est objectif et ne se laisse pas tomber dans des dithyrambes lèche-marque.

La, je pleure mon expérience irréelle 



Toujours est il - tu peux nous faire part de ton expérience avec le m43, et avec le 75-300mm en particulier ?

Sinon - je persiste et signe - tu n'as rien a faire dans ce fil. C'est un fil sur la nouvelle version 75-300mm et sur les différences avec l'ancien. Pas sur les différentes phases du fanboy-isme.

PS: Oui, le flash a été réparé depuis.

[smithore]

Si chacun se met à photographier son matos pour affirmer quoi que ce soit!!
Que prouve cette image au niveau de ton expérience?
Tu pourrais être un simple collectionneur 
Seules les photos et les crops que tu as envoyés suffisaient pour juger le 75-300 correct, sans plus, un zoom banal parmi tant d'autres.
Nombreux sont comme moi et attendent un 50-200 2.8-3.5 en µ43, pas la énième version d'un zoom sombre.

[Goblin]

...
Que prouve cette image au niveau de ton expérience?
...

Euuuhhh... Attends voir...

Ah, oui - que je ne dis du mal (ou du bien) que du matos que j'ai, ou ai eu, en ma possession, et que j'ai pu utiliser et comparer de façon extensive ?

Ce qui, euuuh, ne semble pas être ton cas, du moins dans le contexte de ce fil ? Hmmm ?

...
Nombreux sont comme moi et attendent un 50-200 2.8-3.5 en µ43, pas la énième version d'un zoom sombre.

Elle est bien bonne Moi aussi j'attends que Beheme nous sorte une série 7 moins moche, mais je vais pas m'en plaindre sur les fils consacrés a la énième version de la série 3 ?

Le 75-300mm est l'équivalent du 70-300mm, pas du 50-200mm. Et il est bien mieux que le 70-300mm, même s'il est plus lent de 2/3 de diaph.

[smithore]

Ok, nous sommes d'accord

[Goblin]

Ok, nous sommes d'accord

Moi content. Faudra qu'on arrose ça 

[smithore]

Moi content. Faudra qu'on arrose ça 

Deux gros roux bien poilus et deux verres de rouge, ok

[nidob24]

Ah bon, ouverture 4,8/6,7 : un cul de bouteille à 600 euros !

Juger de la qualité d'un objectif sur le seul critère ouverture maxi c'est pour le moins faire preuve de légèreté.

[Alain OLIVIER]

aucune isolation du sujet.

Avec un peu d'effort, ici en fond de zoom... Et il y a même du "piqué".

Même pas mal ! par Alain Olivier, sur Flickr

Ou là, toujours à 300 mm...


Et un petit crop pour les amateurs...

Ou est l'intérêt du m43 sur ce coup??? A mon avis nulle part.

Pour celui qui a un boîtier μ4/3 justement, avoir un zoom très compact, léger et de grande qualité dans sa musette, donnant l'équivalent d'angle de champ d'un 150-600 en 24x36. Ça peut présenter un certain intérêt, si.

Cela étant, cette nouvelle version... nouvelle... bof, bof !

[René]

Le seul intérêt à part l'esthétique c'est la baisse de prix

[PANA-SONY]

Cela étant, cette nouvelle version... nouvelle... bof, bof !

Tu préfères donc le prix de l'ancienne version ? ... .

Le seul intérêt à part l'esthétique c'est la baisse de prix

C'est un "détail" qui a quand même une grande importance, non ? ... .

[René]

Il ont juste répercuté la baisse du yen.

[PANA-SONY]

Il ont juste répercuté la baisse du yen.

Alors si le yen baisse encore ils vont sortir donc une troisième version de ce zoom et si le yen remonte ils vont revenir à la première version ?!

[Goblin]

Alors si le yen baisse encore ils vont sortir donc une troisième version de ce zoom et si le yen remonte ils vont revenir à la première version ?!

Excellent 

Cela dit, rien que pour l'esthétique il méritait d'être refait. Parce que l'ancien... ouille...

[Pardigou]

Pour ceusses qui ont la première version, il n'y a pas de bouleversement qui inciterait à ripper  ce que sous entendait AL ... je présume

Pour ce qui est des conversion monétaire, il faut inclure aussi le change yuan / yen car le petit nouveau est made in china  tout comme le 12 maintenant.

[Pipo2A]

Ah bon, ouverture 4,8/6,7 : un cul de bouteille à 600 euros !

Juger de la qualité d'un objectif sur le seul critère ouverture maxi c'est pour le moins faire preuve de légèreté.

Il est d'ailleurs meilleur que les équivalents que j'ai pu avoir chez Canon et Nikon...

[comleget]

bonjour
qui plus est cette version est à mise au point interne, me semble-t-il?
cdlt

[microtom]

Remontage 

Pour les qualités optiques, la messe est dite. Je viens de me relire la totalité de ce fil, j'ai bien ri mais il y a encore des inconnues.

Si je regarde ce 75-300 v2 c'est que je suis à la recherche d'une solution légère, permettant de s'amuser sans trop perdre en qualité. comme dit ailleurs, pour le reste j'ai un reflex.

Actuellement j'ai un E-PL5, pitêtre que demain j'aurais un E-P5 (ou pas).
Qu'en est-il côté rapidité de map?
Qu'en est-il côté stab quand on n'a pas la stab d'un 5 axes Ohèmedéin?
Et je ne me rend spas bien compte, ça tient dans une poche de veste?

Merci.

[Pipo2A]

La taille, comparée à celle de ton 60 mm macro (v1 = v2):



Faut oublier les poches, mêmes les grandes...