Vos photos au Moyen Format Numérique

[Christophe NOBER]

Ben en même temps, faut pas croire au père noël  à nos ages :-)
...

Un fichier correctement traité , fût il à haute dynamique à la PDV , n' a pas besoin d'un écran "HDR" pour être correctement affiché puisque un jpeg de sortie de haute qualité tient en à peine plus de 8 IL .

[jmk]

Manque un point dans cette analyse entre vous ou les autres gens je pense...

La façon dont on mesure la lumière on s'en fou au final et le rajout de grain c'est personnel.

Jmk, tes photos en argentique avec du grain naturel me sont bien plus sympathiques mais si ça plais à tes clients, pourquoi pas...

Le rendu du MF, oui et alors ? On fait de magnifiques photos sans, c'est juste un rendu de plus différent des autres rendus.

OC ? Personne n'a rien contre, il est sympa dans la vrai vie, par contre les gens qui sont péremptoires fatigues.

C'est là que tu es la copie conforme d'olivier et que tu énerves les gens.

A l'avenir, pour éviter 12 pages de discussion stérile, évite de nous faire comprendre que tu te crois supérieurs aux ingénieurs de P1 ou Nikon et tu verras que tous le monde restera courtois.

Bien sur qu'on s'en fout de savoir comment je mesure, et je ne cherche pas à te l'imposer ni à personne d'ailleurs. Chacun est libre de faire comme il veut. Concernant mes rendus, ça à le droit de ne pas te plaire 😊

Concernant les ingénieurs, je ne les prends pas pour des billes (je n'ai pas la capacité à le faire). Le problème me semble-t-il est que tu présentes très mal les choses. Le système dont tu parles et qui certainement très intéressant (à lire Benjamin), n'a rien à voir avec les basiques de la photographie (l'exposition).

Bref, on ne va pas épiloguer plus longuement, je voulais un peu d'apaisement.

Te concernant Jean-Marc, je ne peux avoir qu'une bonne opinion, mais tu le savais déjà, en plus tu as par tes photos plus que largement contribué à illustrer ce que l'on peut attendre du MF en plus de savoir de quoi tu parles et d'être précis dans tes propos.
J'espère juste que Christophe, avec qui j'échange par ailleurs et que j'apprécie comme un bon nombre d'intervenants, saura prendre le recul nécessaire et éteindre ce conflit bien inutile.
Ça reste un forum virtuel il n'y a vraiment pas de quoi se prendre la tête, dans la vrai vie je suis certain que tout cela ne serait jamais arrivé.

Merci pour ton passage 😊
Autour d'une bière ça aurait été bien plus sympa j'en conviens, ça reste toujours à faire, hein ! 😉

[Christophe NOBER]

...
J'espère juste que Christophe, avec qui j'échange par ailleurs et que j'apprécie comme un bon nombre d'intervenants, saura prendre le recul nécessaire et éteindre ce conflit bien inutile.
...

J' essaye 😄

Tu ne m'as toujours pas donné les secrets de ta zénitude , le coupable c'est toi 🤗

[jmk]

Tu ne m'as toujours pas donné les secrets de ta zénitude , le coupable c'est toi 🤗

Il le garde pour lui 😜

[frmfrm]

Un fichier correctement traité , fût il à haute dynamique à la PDV , n' a pas besoin d'un écran "HDR" pour être correctement affiché puisque un jpeg de sortie de haute qualité tient en à peine plus de 8 IL .

?

Une scène dont la dynamique est plus grande que la dynamique du périphérique de sortie va apparaitre plate si elle n'est pas corrigée. On lui applique généralement une courbe en S qui va provoquer une compression des HL et des BL. Le problème de la compression c'est que l'on perd des tons. Placer un  visage dans la zone de compression lui donne un rendu fromage blanc.

Maintenant, il me semble qu'il y a un papier sur le site de la BBC qui explique comment calculer la dynamique des 17 diaphs sans banding à partir d'une fonction de transfert HLG pour un fichier sur 10 bits. 10 bits avec un gamma particulier , pas 8 bits ;-)

[seba]

Le soir au coucher de soleil ça
doit être moins fort je suppose ?

Oui, ça peut l'être de beaucoup.

[seba]

Une scène dont la dynamique est plus grande que la dynamique du périphérique de sortie va apparaitre plate si elle n'est pas corrigée.

Pourquoi plate ?
J'aurais plutôt dit que les tons sombres sont bouchés et les tons clairs cramés. Et entre les deux ça va.

[frmfrm]

Pourquoi plate ?
J'aurais plutôt dit que les tons sombres sont bouchés et les tons clairs cramés. Et entre les deux ça va.

Ben il n'y a rien de bouché ou de cramé si ton appareil a pu capturer toute le scène. Elle apparait juste plate à l'écran, comme quand tu fais un affichage en linéaire ( sans courbe en S).

[seba]

Ben il n'y a rien de bouché ou de cramé si ton appareil a pu capturer toute le scène. Elle apparait juste plate à l'écran, comme quand tu fais un affichage en linéaire ( sans courbe en S).

Je ne crois pas, non.
Entre ce qui est bouché et ce qui est cramé, le contraste est normal. Enfin ce que sort l'appareil en jpeg par exemple.

[frmfrm]

Je ne crois pas, non.
Entre ce qui est bouché et ce qui est cramé, le contraste est normal. Enfin ce que sort l'appareil en jpeg par exemple.

Je suis désolé, je passe en coup de vent car je n'ai pas fini de taffer ;-)

Je ne comprends pas où tu veux en venir en parlant de jpeg. Généralement, dans un Jpeg, il y a eu application de la courbe en S. Il faut regarder un Raw développé en linéaire. Il n'y a pas de compression ( normal c'est du linéaire) et l'image apparait plate . Il faut lui appliquer une courbe en S pour jouer sur la gradation . Ou clipper les noir et les blancs pour jouer sur le contraste.

Il y a le même problème avec les compression de Gamut. Assigne un profil sRGB à une image en Prophoto et elle va apparaitre terne. Va falloir adapter le gamut en clippant ( absolue ou relatif) ou compressant (perceptuel)...

[Christophe NOBER]

?

Une scène dont la dynamique est plus grande que la dynamique du périphérique de sortie va apparaitre plate si elle n'est pas corrigée
...

Je sais puisque je travaille à partir de profils linéaire basés sur une calibration boitier , bien sûr que c'est plat à la première visualisation , mais une fois développé , c'est nickel avec un rendu de visualisation normal .

Les 15 IL d'un D850 une fois retraités tiennent dans les 8 IL d'un jpeg , largement visible sur un écran de qualité photo , sur un tirage papier 🤗

Les écrans HDR , c'est peu ou prou la même chose , c'est du développement qui n' a pas grand chose à voir avec la dynamique de l' écran
- https://labo.fnac.com/guide/tout-sur-hdr/
- https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/point-sur-hdr-high-dynamic-range-televiseurs-a2267.html

[frmfrm]

Je sais puisque je travaille à partir de profils linéaire basés sur une calibration boitier , bien sûr que c'est plat à la première visualisation , mais une fois développé , c'est nickel avec un rendu de visualisation normal .

Les 15 IL d'un D850 une fois retraités tiennent dans les 8 IL d'un jpeg , largement visible sur un écran de qualité photo , sur un tirage papier 🤗

Les écrans HDR , c'est peu ou prou la même chose , c'est du développement qui n' a pas grand chose à voir avec la dynamique de l' écran
- https://labo.fnac.com/guide/tout-sur-hdr/
- https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/point-sur-hdr-high-dynamic-range-televiseurs-a2267.html

Je crois que la différence ne se situe pas que pour la luminance du blanc, mais elle est surtout présente dans la dynamique plus grande de ces écrans d'où le nom ;-)

[Verso92]

Je ne crois pas, non.
Entre ce qui est bouché et ce qui est cramé, le contraste est normal. Enfin ce que sort l'appareil en jpeg par exemple.

Le Jpeg ne sort jamais en linéaire, sauf choix délibéré au développement...

[Christophe NOBER]

Je ne crois pas, non.
Entre ce qui est bouché et ce qui est cramé, le contraste est normal. Enfin ce que sort l'appareil en jpeg par exemple.

ça dépend de quoi on parle 🤗

Si la dynamique de la scène est supérieure à celle du capteur , on du bruit dans les BL et les HL sont cramées ... et on aura la même chose sur le jpeg/Tiff de sortie .

Par contre si la dynamique de la scène est inférieure à celle du capteur , toutes les infos sont contenues dans le RAW , une prévisualisation avec développement linéaire donnera un rendu plat/fade , puis après traitement un rendu normal ( variable selon les gouts ) , et on aura en sortie un Tiff ou un jpeg nickel d'environ 8 IL parfaitement visualisable sur un bon écran photo

Exemple d'un fichier d'une scène qui doit tourner autour de 12 IL développé et exporté dans un jpeg de 8 bits

[seba]

Je ne comprends pas où tu veux en venir en parlant de jpeg. Généralement, dans un Jpeg, il y a eu application de la courbe en S. Il faut regarder un Raw développé en linéaire. Il n'y a pas de compression ( normal c'est du linéaire) et l'image apparait plate . Il faut lui appliquer une courbe en S pour jouer sur la gradation . Ou clipper les noir et les blancs pour jouer sur le contraste.

Je n'en sais rien, je n'y connais rien à tous ces trucs.
Sur une photo, on ne cherche généralement pas à caser toute la dynamique de la scène, si elle est trop grande, sur le support final, on sacrifie les ombres ou les HL ou les deux mais sinon on recherche un contraste normal.

[Verso92]

Je n'en sais rien, je n'y connais rien à tous ces trucs.

Ne sois pas inquiet, ça se voit...  ;-)

Sur une photo, on ne cherche généralement pas à caser toute la dynamique de la scène, si elle est trop grande, sur le support final, on sacrifie les ombres ou les HL ou les deux mais sinon on recherche un contraste normal.

Ou pas.

[seba]

Ou pas.

Ou pas, non.
Mais si on recherche une certaine fidélité oui.

[Verso92]

Ou pas, non.
Mais si on recherche une certaine fidélité oui.

Tu serais surpris par certaines discussions que j'ai eu avec d'autres photographes : pour certains, dès qu'on sort du linéaire, on entre dans le domaine du pleasant colors...

[frmfrm]

Sur une photo, on ne cherche généralement pas à caser toute la dynamique de la scène, si elle est trop grande, sur le support final, on sacrifie les ombres ou les HL ou les deux mais sinon on recherche un contraste normal.

A la prise de vue, on cherche a capturer le maximum possible de la scène.

Si la dynamique de la scène est plus grande que la dynamique du périphérique de sortie, sans traitement, on voit une image plate comme dans l'exemple donné par Christophe.

Ensuite on développe/traite cette image pour obtenir quelque chose de plaisant dans les tons moyens et effectivement on sacrifie les HL et les BL, soit en clippant/tronquant soit en compressant les valeurs. Plus la dynamique de ton périphérique de sortie est grande, moins tu as à sacrifier les HLs /BLs.

Sur la vidéo suivantes tu as quelques explications sur les gammas et les compression des HL avec des exemples et les courbes explicatives, c'est le plus parlant que j'ai trouvé en peu de temps :

https://www.youtube.com/watch?v=s-9aaK2gefg

[seba]

Je prends toujours mon exemple du jpeg boîtier.
Quand ton appareil photo sort un jpeg, il s'en contrefout de la dynamique de la scène, grande ou pas grande, le fichier est toujours développé pareil avec le même gamma quelle que soit la scène.

[Verso92]

Je prends toujours mon exemple du jpeg boîtier.
Quand ton appareil photo sort un jpeg, il s'en contrefout de la dynamique de la scène, grande ou pas grande, le fichier est toujours développé pareil avec le même gamma quelle que soit la scène.

?


Heureusement que non...

[seba]

?
Heureusement que non...

Ah bon ? Tu penses que le développement est différent selon la dynamique de la scène ?
Je pense que si je rajoute une HL sur une scène donnée, rien ne changera à part qu'il y aura une HL en plus dans la scène.

[frmfrm]

Je prends toujours mon exemple du jpeg boîtier.
Quand ton appareil photo sort un jpeg, il s'en contrefout de la dynamique de la scène, grande ou pas grande, le fichier est toujours développé pareil avec le même gamma quelle que soit la scène.

Là aussi , je ne comprends pas.

Non, le traitement d'un jpg n'est pas toujours pareil. Si tu choisis le mode préservation des HL, l'appareil va sous-exposer pour capturer plus de HL et ensuite il va traiter différemment pour avoir les mêmes tons moyens et BL que si tu n'avais pas utilisé le mode préservation des HL.

Quand tu exposes, il faut savoir ce que tu veux capturer et mais aussi, comment tu vas le traiter derrière.

Je ne sais pas si c'est clair, mais je vais m'arrêter là car je prends du retard  ;-)

[Verso92]

Ah bon ? Tu penses que le développement est différent selon la dynamique de la scène ?
Je pense que si je rajoute une HL sur une scène donnée, rien ne changera à part qu'il y aura une HL en plus dans la scène.

Pour prendre un exemple concret, chez Nikon, si tu choisis "Auto" pour le contraste dans le picture control, l'APN adoptera le gamma du développement au contraste de la scène.

[seba]

Là aussi , je ne comprends pas.

Non, le traitement d'un jpg n'est pas toujours pareil. Si tu choisis le mode préservation des HL, l'appareil va sous-exposer pour capturer plus de HL et ensuite il va traiter différemment pour avoir les mêmes tons moyens et BL que si tu n'avais pas utilisé le mode préservation des HL.

Tu changes un truc là.

Quand tu exposes, il faut savoir ce que tu veux capturer et mais aussi, comment tu vas le traiter derrière.

Je ne sais pas si c'est clair, mais je vais m'arrêter là car je prends du retard  ;-)

C'est clair pour le photographe avancé mais 99,99% des gens ne font pas ça. Le traitement c'est l'affaire de l'APN ou du smartphone.