Il parrait que l'on ne peut pas postraiter un jpg boitier

[fski]

Et toi si tu lisais mes posts, tu aurais vu qu'on peut être d'accord -ou pas- avec l'argumentaire de SurSon, à condition d'argumenter...

C'est rigolo quand meme comme tu tourne toujours autour du pot sans jamais vouloir etre clair et lire ce que les autres disent !

[fski]

Le photographe doit monter en valeur ajouté par rapport au commun c'est indéniable.

L'artiste peut etre et encore...

Je ne crois pas en ce dogme...

Ici sur le forum, les experts auto proclames...amateur eclaires, pensent ainsi, recherchant le top en photo etc etc...se croyant de qualite au dessus de la photo poste sur fesse de bouc !

Alors oui on peut toujours ce dire qu'on ferai mieux qu'eux...mais voila c'est eux qui font  

Je ne vois pas, mais alors absolument pas ou le pro devrait apporter une valeur ajoute au comum...car justement l'amateur avec son iphone pourra faire la meme photo que le pro avec un D4...la difference sera que l'un vend l'autre pas...
Un pro...est professionel...c'est a dire repond au cahier de commande du client. Le client te demande 10 photos representative des rues de toulon...et bien si le client est content de ce que tu as fait bingo...mais certes le commum des photographes pourrait faire autant...de la a dire que le pro dois absolument faire plus que les amateurs....bof bof bof...

Il faut relativiser tout de meme...

Ils se sont lance dans la defence du jpg face au raw...vous avez trouve de super arguments contre...mais celui ci n'en est pas un pour moi (pour cette raison que j'interviens dans ce sujet  , car mes arguments seraient HS, je ne suis pas pro, le temps passe sur une photo est pour moi du loisir non de l'argent...et comme le WE la bourse est ferme, je peux utiliser ce temps sans crainte  

[fski]

Bref, c'est un charlatan ou au mieux un gourou en mal de disciples, qui se sent investit d'une mission sacré et touché par une vérité prophétique qu'il doit porter aux hommes.

Quand ont vous lit, toi et d'autres sur ce fil, on peut penser la meme chose de vous...

Et clairement, sur ce fils il y a presence de 2 religions qui se font la guerre, et chacune trouvera ses adeptes...

La verite est ailleurs 

[Verso92]

Ici sur le forum, les experts auto proclames...amateur eclaires, pensent ainsi, recherchant le top en photo etc etc...

Ah ?

[fski]

Ah ?

Tu es pathetique.....

[Verso92]

Tu es pathetique.....

Si tu le dis...

[Verso92]

Encore une fois tu ne lis pas completement les fils et les posts...si tu suivais ce fil, meme d'un demi oeil, tu verrai a quel point les attaques sont gratuites et ciblees...
Apres c'est un forum ce genre de chose arrive tout le temps.

Mais pareil pour moi, quand je vois ta production photographique, je la trouve pas exceptionel (ton dernier reportage a NY m'a decu, surtout compare a celui de la birmanie qui etait de toute beaute)....mais je me permet pas d'utiliser de tels argument pour defendre mon idee sur un fil ou on serait pas d'accord.

Que penser, dans ce cas, de ce post qui a suivi la mise en ligne de la photo au-dessus ?

Tu es pathetique.....

Si ce n'est pas une attaque ad hominem, je ne m'y connais pas...

[fski]

fski je te croyais scientifique ?

Ne pas être capable de faire la différence entre le charlatanisme et le reste me surprend de ta part.

Tout comme tes amalgames renvoyant dos à dos deux démarche fort diferentes.

Lol...

Oui je fais la difference entre charlans et autre...

Mais je sais que les scientifiques ont de meilleurs moyens de diagnostics des maladies que les medecins...mais je ne vais pas traiter les medecins de charlatans  

J'ai l'impression que certains disent "pour moi c'est plus pratique le JPG" et que les autres repondent : "non le JPG n'est pas mieux que le RAW"  
Quand a mettre dos a dos 2 demarches...et bien, oui tu as raison on peut pas les mettre dos a dos...les 2 sont clairement differentes...et objectivement le raw a de nos jours tous les avantages, pour peu d'avoir les bons outils, les skils et l'ordi...

La ou je mets dos a dos...c'est dans cette  discussion on a les combats tranche sur des positions...qui font vraiment pense a 2 religions...et qui discreditent les 2...

La majorite des photographes amateurs n'ont pas besoin de raw...la ou ronan dans certain de ses repliques dit clairement que c'est a la porte de tous, pourquoi s'en priver...
Au final objectiviment, je trouve les 2 arguments justes
-on a pas toujours besoin du raw
- c'est facile d'utiliser du raw.
Mais l'acharnement a vouloir defendre l'un vis a vis de l'autre et vice et versa...et de l'ordre de la religion...

Mais j'irai plus loin...partant du fait que la religion n'est qu'une secte qui a reussi...et vu le jombre de gens faisant du jpg versus raw...limite je dirai que le jpg est une religion, la ou le raw n'est qu'une secte  
(Ne pas oublier que le christianisme avant de s'imposer etait considerer comme une secte  )

[Verso92]

Placer Ronan dans la catégorie des experts auto-proclamé est amusant.

Amusant... j'aurais pas dis ça comme ça !

;-)

Tu n'as pas accès aux CV fort impressionnants de bien des intervenants du fil, mais pour Ronan ...

C'est toujours le problème des forums... en ce qui me concerne, j'ai le plaisir d'échanger hors Chassimages avec certains intervenants. Et la mise en perspective de certains échanges est d'autant plus savoureuse, tu peux me croire !

Lol...

[...]

Mais j'irai plus loin...partant du fait que la religion n'est qu'une secte qui a reussi...et vu le jombre de gens faisant du jpg versus raw...limite je dirai que le jpg est une religion, la ou le raw n'est qu'une secte 
(Ne pas oublier que le christianisme avant de s'imposer etait considerer comme une secte  )

La pauvreté de ton argumentation est affligeante...

[fski]

Placer Ronan dans la catégorie des experts auto-proclamé est amusant.

Ahh j'ai ecris ca ou?...je pensais avoir ete tres vague sur ce sujet...

Mais le nombre de post de Ronan le trahis...avec un nombre de post sur CI si faible, il doit faire autre chose que de la theorisation sur les forums...

[Verso92]

Mais le nombre de post de Ronan le trahis...avec un nombre de post sur CI si faible, il doit faire autre chose que de la theorisation sur les forums...

Je ne pense pas trahir de secret en révélant que Ronan se retient souvent d'intervenir sur certains fils...

[fski]

Ce n'est pas un dogme mais une hypothèse forte étayé et faisant très largement consensus.

Ta vision des réalités de la photographie pro est des plus folkloriques

Je ne vois pas ce qu"il y a de folkloriques a vouloir penser que le boulot d'un pro est de repondre aux besoins d'un client...et non de vouloir finir a la posterite dans le fil de l'alphabet des photographes...

Ce qui prime c'est le resultat, final, et par forcement les moyens d'y parvenir...
Si un x100 fuji en jpg permet d'obtenir rapidement et qualitativement le resultat souhaite, pour satisfaire le client alors il y a obtimisation de la chose...

Et je ne vois pas de folklore dans tout ca...

[ninon]

Ayant lu tout ça un peu en diagonale, j'en tire en enseignement simple :

Le RAW c'est pour les gourmets, ceux qui savent cuisiner et marier plats et vins.
Le JPG c'est pour les adeptes des plats surgelés accompagnés d'un Coca.

C'est plus complexe ?

...Non!...fais attention, ton "bigmac" te coules sur les genoux!...

[ninon]

...Joyeuse ambiance et gâchis de bande passante sur ce fil!
   A l' avoir suivi attentivement, dès sa naissance, on pourrait être amené à penser, que CI a engagé des "nettoyeurs"...d' autant que cette impression se ressent également au suivi d' autres fils de ce forum!... ...

[gerarto]

...Joyeuse ambiance et gâchis de bande passante sur ce fil!
   A l' avoir suivi attentivement, dès sa naissance, on pourrait être amené à penser, que CI a engagé des "nettoyeurs"...d' autant que cette impression se ressent également au suivi d' autres fils de ce forum!... ...

Toi, peut-être ?   

[iceman93]

j'adore la tournure que  prend ce fil 

pour remettre un peu les choses en perspective :

1° je n'ai jamais dis que le jpg est mieux que le raw je dis juste que dans 90% des cas le jpg suffit ... mais bon c'est une réflexion de pro et je peu comprendre qu'un amateur soit dépassé par le concept de rentabilité

2° se permettre de critiquer la production d'une personne (en l'occurrence quelqu'un qui vit de la photo)  ça me fait doucement sourire ... pour rester poli 

3° arrêtez d'en appeler a Ronan a tout bout de champs et commencez a réfléchir par vous même car la ca fait un peu beaucoup : le chef a dit alors on fait. de part sa pratique photo Ronan a besoin du raw ca lui apporte un plus c'est donc légitime
   
bref j'en attendait pas tant au lancement de ce fil  et je me marre bien 

[Verso92]

Ce n'est pas exactement la portée de tes propos ici.

Ton propos, je te le rappel, est de considérer que même en cas de poste-traitement le JPG Direct suffît  et est une bonne source pour le flux de production.

C'est un problème récurent ici : même l'initiateur du fil ne se rappelle plus le thème de la discussion qu'il a lancé et fait du HS. Car c'est bien, comme tu le rappelles, du P/T sur du Jpeg en terme de traitement par lot dont il s'agit...

[iceman93]

disons que vous êtes tout les deux de très mauvaise foi et que vous ne voulez comprendre que ce qui vous arrange

[gerarto]

Voyons, si ma mémoire est bonne :

pour relancer l'éternel débat : point de salut sans mon raw 

compression maxi (2/10 dans CS) et oui avec mon traitement assez lourd je passe d'un jpg boitier de 11,1 Mo a un jpg de 21,6 Mo alors meme réduit pour etre sous la barre des 220 Ko faut compresser

disons que vous êtes tout les deux de très mauvaise foi et que vous ne voulez comprendre que ce qui vous arrange

D'ailleurs, sauf erreur de ma part, personne n'a relevé (moi y compris) cette partie du postulat de départ : "je passe d'un jpg boitier de 11,1 Mo a un jpg de 21,6 Mo" qui aurait du faire réagir un peu plus...

Mais d'où vient la différence, non de **** ? 

[iceman93]

Voyons, si ma mémoire est bonne :


D'ailleurs, sauf erreur de ma part, personne n'a relevé (moi y compris) cette partie du postulat de départ : "je passe d'un jpg boitier de 11,1 Mo a un jpg de 21,6 Mo" qui aurait du faire réagir un peu plus...

Mais d'où vient la différence, non de **** ? 

mdrrrrr t'as rien compris mais bon ca change pas c'est récurrent chez toi
je ne perdrais pas mon temps a t'expliquer les choses c'est peine perdue

[Verso92]

mdrrrrr t'as rien compris mais bon ca change pas c'est récurrent chez toi
je ne perdrais pas mon temps a t'expliquer les choses c'est peine perdue

Tu as tort : gerarto nous gratifie ici plus souvent qu'à son tour d'explications détaillées étayées de nombreux exemples fort démonstratifs.
Qu'il en soit d'ailleurs remercié au passage !

[iceman93]

Je ne crois pas Iceman, histoire de voir peux-tu résumer notre point de vu, avec le quel tu semble toujours en désaccord ?

J'ai plutôt le sentiment que tu veux rester dans la posture confortable de la victime mépriser par une Nomenklatura qui te dérange et caricaturer les propos de tes détracteurs qui sont bien plus équilibré que tu ne le penses.

moi en victime ... 
c'est mal me connaitre

ca fait 28 pages que vous me prêtez ce propos (le jpg c'est mieux que le raw) alors permettez moi de râler devant cette mauvaise foi manifeste

en démarrant ce fil je suis parti d'un constat fait sur CI (le raw c'est bien le jpg c'est pourri ... et oui je schématise a la limite du ridicule pour que certains ici comprennent)
je me fout comme de l'an 40 que quiconque suive ou non ma façon de faire   elle me concerne et c'est tout je fais juste un constat et le 2eme que je peux faire c'est que certains se prennent pour la référence ultime et veulent m'imposer une façon de faire parce que la référence le dit ... mouarfffff
je vis pour moi et par moi la procuration ne m'interresse pas

[gerarto]

mdrrrrr t'as rien compris mais bon ca change pas c'est récurrent chez toi
je ne perdrais pas mon temps a t'expliquer les choses c'est peine perdue

Ben, si, j'aimerais bien que tu m'expliques...

Ceci dit sans connotation triviale ni ironique : quand j'écris "d'où vient la différence", ça a une vraie signification technique.

Alors tu peux toujours monter sur tes grands chevaux et crier à l'incompris, il n'en reste pas moins que le problème posé est là et bien là, et si tu le souhaites on peut en discuter tranquillement.
Si tu le souhaites, bien sûr !

[iceman93]

Tu as tort : gerarto nous gratifie ici plus souvent qu'à son tour d'explications détaillées étayées de nombreux exemples fort démonstratifs.
Qu'il en soit d'ailleurs remercié au passage !

ben vu le dernier post je penserais plutôt a un candidat de loft story 

[iceman93]

Ben, si, j'aimerais bien que tu m'expliques...

Ceci dit sans connotation triviale ni ironique : quand j'écris "d'où vient la différence", ça a une vraie signification technique.

Alors tu peux toujours monter sur tes grands chevaux et crier à l'incompris, il n'en reste pas moins que le problème posé est là et bien là, et si tu le souhaites on peut en discuter tranquillement.
Si tu le souhaites, bien sûr !

tu comprend pas comment on peut passer d'un jpg de 11mo a un jpg de 21mo ... regarde les 2 images et réfléchi