Le D800 ciblé et abattu

Démarré par parkmar, Juillet 10, 2013, 14:24:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Juillet 18, 2013, 10:00:18
Citation de: Will95 le Juillet 18, 2013, 09:18:46
Sauf que ça n'est pas ce que tu fais.

La sensibilité des capteurs fortement pixélisé au flou de bougé n'est remis en cause que sur ce forum, on se demande pourquoi ...

Comme à chaque fois on oublie au passage un bout de l'énoncé (à savoir à résolution constante), ça m'agace, c'est tout...

Will95

#51
Juillet 18, 2013, 20:05:20
Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2013, 10:00:18
Comme à chaque fois on oublie au passage un bout de l'énoncé (à savoir à résolution constante), ça m'agace, c'est tout...

On parle ici d'expérience sur le terrain, pas de théorie sur le papier.

arno06

#52
Juillet 18, 2013, 20:11:40
Citation de: Will95 le Juillet 18, 2013, 09:18:46
Sauf que ça n'est pas ce que tu fais.

La sensibilité des capteurs fortement pixélisé au flou de bougé n'est remis en cause que sur ce forum, on se demande pourquoi ...
+1
Plus il y a de pixel plus on regarde l image en grand lorsqu on zoom donc plus on s aperçois des defaut et en particulier du bougé, ca pas besoin d avoir fait forum sup pour s en apercevoir:-)

Verso92

#53
Juillet 18, 2013, 20:21:21
Citation de: Will95 le Juillet 18, 2013, 20:05:20
On parle ici d'expérience sur le terrain, pas de théorie sur le papier.

L'expérience de la visualisation 100% écran, oui...
Le jour où les APN auront vraiment une très haute résolution (on n'est est qu'au début de l'aventure, hein...), tu expliqueras que la vitesse de sécurité avec un 50mm ce sera 1/8 000s, même pour le mec qui tire ses photos en A4 !

Bernard2

#54
Juillet 18, 2013, 20:31:05
Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2013, 20:21:21
L'expérience de la visualisation 100% écran, oui...
Le jour où les APN auront vraiment une très haute résolution (on n'est est qu'au début de l'aventure, hein...), tu expliqueras que la vitesse de sécurité avec un 50mm ce sera 1/8 000s, même pour le mec qui tire ses photos en A4 !
Sans doute.

Ceci étant lorsque cette très haute résolution existera il n'est pas impossible que 1/8000e soit une vitesse courante compte tenu des progrès en sensibilité de capteur, et que les systèmes de stabilisation permettent de gagner 7 ou 8 vitesse en plus .Du moins il faut l'espérer

Verso92

#55
Juillet 18, 2013, 20:33:10
Citation de: Bernard2 le Juillet 18, 2013, 20:31:05
Sans doute.

?

Pourtant, sur un autre fil, il avait été convenu que la visualisation 100% écran n'était qu'un outil, pas une fin en soit pour voir ses photos...

restoc

#56
Juillet 18, 2013, 20:52:20
Citation de: arno06 le Juillet 18, 2013, 20:11:40
+1
Plus il y a de pixel plus on regarde l image en grand lorsqu on zoom donc plus on s aperçois des defaut et en particulier du bougé, ca pas besoin d avoir fait forum sup pour s en apercevoir:-)

Ah bon ??

Par exemple quand on est passé de la tv 625 lignes aux écrans 1920*1200 on a rapproché le fauteuil ??
Ou bien quand on tire un A1 on colle le nez dessus alors qu'on regarde un 24*30 à 3 mètres.

On est dans le n'importe quoi sur ce pb:

Le plus grand nb de pixels ne change rien au bougé du photographe et l'appareil lui même n'est pas plus sensible au bougé.
Par contre l'utilisation que vous en faites avec des crops 100% à résolution constante sur écrans à 72 DPI au lieu de faire une observation "à iso conditions de résolution visuelle" et en tirant des conclusions à l'envers elle pose question ...sur vosanalyses ;D ;D

Quand au terrain de Wil95 il faudra qu'il nous explique: c'est la température, l'humidité , la pente, les espéces végétales, peut être la pression atmosphèrique .... qui modifient la théorie du papier ???? . 8)

Ceux qui ont fait du 25 ou 50 Asa pendant des décennies doivent rigoler dans leur tombe !!!.
;)

remi56

#58
Juillet 19, 2013, 06:36:02
Parce que la mode est de regarder les les photos à 100% sur écran et non sur des tirages de taille constante 30x40 par exemple.
Dans ce dernier cas, la densité de pixels du capteur n'a pas d'effet sur la netteté apparente du tirage, sauf pour pour les commentateurs américains patentés qui doivent absolument avoir quelque chose à dire pour nourrir leur famille grandissante..... ;D
instagram: abilisprod

jeanbart

#59
Juillet 19, 2013, 07:40:45
Sauf qu'un léger flou de bougé se voit autant avec un D3 qu'avec un D800 sur un 30x40.

Il convient toutefois de relativiser cette théorie de l'impression à dimension constante, l'impression en 30x40 est quand même une pratique ultra minoritaire chez ceux qui utilisent un reflex.
La Touraine: what else ?

Verso92

#60
Juillet 19, 2013, 07:42:28
Citation de: jeanbart le Juillet 19, 2013, 07:40:45
Sauf qu'un léger flou de bougé se voit autant avec un D3 qu'avec un D800 sur un 30x40.

Il convient toutefois de relativiser cette théorie de l'impression à dimension constante, l'impression en 30x40 est quand même une pratique ultra minoritaire chez ceux qui utilisent un reflex.

Oui : le 30x40, c'est "petit bras"..

jeanbart

#61
Juillet 19, 2013, 07:56:45
C'est bien connu, tout ceux qui pratiquent la photographie sortent des 30x40 toutes les semaines... ::)
La Touraine: what else ?

jaric

#62
Juillet 19, 2013, 17:53:45
Citation de: jeanbart le Juillet 19, 2013, 07:56:45
C'est bien connu, tout ceux qui pratiquent la photographie sortent des 30x40 toutes les semaines... ::)

Pas fatigués de revenir sur ce sujet, je comprends franchement l'agacement de Verso!

D'ailleurs, depuis que j'ai un D800, j'ai dû changer d'appartement pour pouvoir afficher ma production de A0 (taille minima) quotidienne! Mais j'ai pu heureusement me limiter à une surface au sol raisonnable : en regardant mes tirages comme pour un 100% écran, ça fait des salles d'exposition de seulement 5 mètres carrés (10 m x 0,50 m) ;D ;D ;D

arno06

#63
Juillet 19, 2013, 17:57:55
Citation de: restoc le Juillet 18, 2013, 20:52:20
Ah bon ??

Par exemple quand on est passé de la tv 625 lignes aux écrans 1920*1200 on a rapproché le fauteuil ??
Ou bien quand on tire un A1 on colle le nez dessus alors qu'on regarde un 24*30 à 3 mètres.

On est dans le n'importe quoi sur ce pb:

Le plus grand nb de pixels ne change rien au bougé du photographe et l'appareil lui même n'est pas plus sensible au bougé.
Par contre l'utilisation que vous en faites avec des crops 100% à résolution constante sur écrans à 72 DPI au lieu de faire une observation "à iso conditions de résolution visuelle" et en tirant des conclusions à l'envers elle pose question ...sur vosanalyses ;D ;D

Quand au terrain de Wil95 il faudra qu'il nous explique: c'est la température, l'humidité , la pente, les espéces végétales, peut être la pression atmosphèrique .... qui modifient la théorie du papier ???? . 8)

Ceux qui ont fait du 25 ou 50 Asa pendant des décennies doivent rigoler dans leur tombe !!!.
;)

J adore ce genre de post de donneur de leçon a grande expérience !
Si tu ne fais pas la différence entre une image faite a main levé au 1/20 e et une même image faite au 1/500 sur un boitier de plus de 30/40 mpix je crois qu il faut que tu arrêtes tout et que tu consultes un ophtalmo d urgence ;-)
Apres je vois venir le cliche habituel oui mais sur un a4 .... Mais on se fout du format , quand on acheté 30-40 mpix c est qu on en a besoin, il est évident que sur un 10-15 on ne verras aucune différence , mais si t achètes un d800 ou un h5 200 mpix pour tirer des 10-15 il faut se poser d autres questions !

Ce que dit will 95 est tout a fait réel !

chris31

#64
Juillet 19, 2013, 18:42:11
Voilà maintenant à cause de vous j'ai peur de flouter alors je conserve mon 6mpx.  ;D

Verso92

#65
Juillet 19, 2013, 18:43:22 Dernière édition: Juillet 19, 2013, 18:50:04 par Verso92
Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 17:57:55
J adore ce genre de post de donneur de leçon a grande expérience !
Si tu ne fais pas la différence entre une image faite a main levé au 1/20 e et une même image faite au 1/500 sur un boitier de plus de 30/40 mpix je crois qu il faut que tu arrêtes tout et que tu consultes un ophtalmo d urgence ;-)

A taille de tirage égale, tu verras exactement le même genre de différence avec un modeste 6 MPixels...
Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 17:57:55
Apres je vois venir le cliche habituel oui mais sur un a4 .... Mais on se fout du format , quand on acheté 30-40 mpix c est qu on en a besoin, il est évident que sur un 10-15 on ne verras aucune différence , mais si t achètes un d800 ou un h5 200 mpix pour tirer des 10-15 il faut se poser d autres questions !

Si je te suis bien, si on ne fait que des tirages A3 (par exemple), il ne faut pas acheter un D800(E), c'est bien ça ?
(tout ce qu'on m'a dit ou que j'ai pu voir sur la meilleure dynamique, la meilleure gradation des couleurs, le meilleur rendu en hauts ISO, c'est des tarabistouilles ?)

arno06

#66
Juillet 19, 2013, 18:46:33
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 18:43:22
A taille de tirage égale, tu verras exactement le même genre de différence avec un modeste 6 MPixels...

Ca on le sait depuis 100000 ans et c est clair.
Nous ce qu on vous dis c est que a tirage natif en 240 dpi soit par exemple

Environ A3 pour un d3
Environ A1 pour un d800

Il faudra adapter la vitesse de sécurité...

jaric

#67
Juillet 19, 2013, 18:49:15
Il insiste...

Tonton-Bruno

#68
Juillet 19, 2013, 18:49:37
Revenons encore une fois sur ces histoires de visu 100%.

Je crois que tout le monde convient que c'est le seul moyen d'apprécier la netteté maximale d'un cliché.

Il est certain que pour un tirage 10*15cm, on sera moins exigeant que pour un poster de 60*90cm, et qu'a contrario, ce n'est pas parce qu'une photo de D800E est parfaitement nette en visu écran 100% qu'elle mérite d'être tirée en poster.

Il me semble aussi admis par tous que la façon la plus répandue d'apprécier ou d'analyser une photo, c'est la visualisation totale en plein écran, sur un écran faisant entre 20 et 30 pouces de diagonale, quand l'observateur se tient à une distance voisine de la diagonale de l'image, pour embrasser toute l'image dans son bon champ de vision.

La résolution d'écran la plus répandue aujourd'hui est le full HD qui fait 1920*1080 pixels en format 16/9.
Actuellement, la plupart des vidéoprojecteurs de qualité qu'on peut utiliser pour projeter des photos font ce format.

La norme pour le cinéma est la vidéo 4K, de format 4096*2160.
Des moniteurs PC de 30 pouces commencent à être disponibles, et des vidéoprojecteurs aussi.

Dans 3 ou 4 ans, quand on regardera une photo en plein écran sur son moniteur UHD de 30 pouces, ce sera du 50% pour un D800, mais presque du 100% pour un D700 ou un D200, et on se posera la question sur la manière de "gonfler" nos anciennes photos de D100 ou D70 pour qu'elles puissent recouvrir l'écran.

Photo de D3 recadrée au format UHD.



Photo de D600 recadrée au format UHD.



Photo de D800 recadrée au format UHD

Verso92

#69
Juillet 19, 2013, 18:52:08
Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 18:46:33
Ca on le sait depuis 100000 ans et c est clair.
Nous ce qu on vous dis c est que a tirage natif en 240 dpi soit par exemple

Environ A3 pour un d3
Environ A1 pour un d800

Il faudra adapter la vitesse de sécurité...

Oui, ça on le sait. Mais là tu pars du principe que tout ceux qui changent leur D700 pour un D800 (par exemple) changeront aussi leur imprimante A3 par un traceur A1 (et leurs habitudes par la même occasion).
Manque de bol, comme un certain nombre de photographes ici, j'imagine, je ne me reconnais pas dans ce schéma stéréotypé...

Tonton-Bruno

#70
Juillet 19, 2013, 19:06:02
Un autre aspect de la question concerne ce qui doit être la netteté de référence.

A mon avis, la netteté de référence ne doit pas être liée à un format de sortie, que ce soit un format papier ou écran.
Ce type de format de sortie est contingent, il est trop lié à nos goûts et à nos habitudes à un moment donné, et même les imbéciles ne sont pas assez idiots pour dire "jai toujours fait comme ça, et jamais de ma vie je ne changerai".

Le seul moyen d'être indépendant de cette donnée contingente est de prendre comme référence la netteté obtenue sur trépied dans des conditions optimales, et de comparer en visu écran 100% avec ce qu'on peut obtenir à main levée.
A l'époque du D100, je faisais déjà pas mal de photos de tableaux à main levée sans flash dans les musées.

Avec le 50mm f/1,4 comme avec le 60 macro, je constatais qu'à 1/50s il me fallait prendre 3 photos pour en avoir une de parfaitement nette.

J'ai réfléchi à la question, et j'ai mis au point un protocole.

Je colle une feuille de journal sur une vitre dans la maison, à hauteur d'oeil.

Je prends ensuite mon trépied et je la photographie.

Ensuite, j'enlève le trépied et je fais des photos à main levée, en faisant varier la vitesse, et toujours 3 prises à chaque vitesse.

J'ai pu ainsi déterminer que la vitesse à laquelle j'avais la même netteté que sur trépied était toujours 2 fois l'inverse de la focale sans VR, et la moitié de l'inverse de la focale avec VR.

En fait, pour être tout à fait précis, c'est plutôt 1/40s avec le 105 VR et 1/80s avec l'AFS 50mm.
Néanmoins, comme le mode ISO Auto du D600 ne pousse pas le bouchon si loin, je me contente désormais de 1/50s avec le 105 VR et 1/100s avec  le 50mm.

Je sais très bien qu'en cas de besoin, sur un sujet statique et en m'appliquant, je peux descendre d'encore une vitesse si je fais 3 essais.
Je peux même descendre de 2 vitesses et obtenir un résultat correct, mais déjà plus "doux" que ce lui obtenu à la vitesse de sécurité.

Ce résultat "plus doux" prouve en fait qu'il y a un flou de bouger, et que même quand j'aurais réduit ma photo à 2000 pixels de large pour pouvoir la voir en entier sur mon écran, ce très léger flou sera encore perceptible.
En passant du D100 (6Mp) au D200 (10MP), puis au D3 (12MP) et maintenant au D600 (24MP), j'ai constaté que mes choix de vitesse optimale n'avait pas changé.
Chaque fois que j'ai refait ce test avec du nouveau matériel, j'ai obtenu le même résultat.

Peut importe si le tirage final de ma photo sera une épreuve papier 10*15; A4 ou A2.
Peu importe que mon fichier original fasse 6, 10, 12 ou 24MP.
Quand c'est net, c'est que c'est aussi net que sur trépied, et quel que soit le format de sortie, on aura le résultat optimal qu'on pouvait atteindre avec l'appareil utilisé.

jeanbart

#71
Juillet 19, 2013, 19:09:46
Citation de: jaric le Juillet 19, 2013, 17:53:45
Pas fatigués de revenir sur ce sujet, je comprends franchement l'agacement de Verso!

D'ailleurs, depuis que j'ai un D800, j'ai dû changer d'appartement pour pouvoir afficher ma production de A0 (taille minima) quotidienne! Mais j'ai pu heureusement me limiter à une surface au sol raisonnable : en regardant mes tirages comme pour un 100% écran, ça fait des salles d'exposition de seulement 5 mètres carrés (10 m x 0,50 m) ;D ;D ;D

Non, je ne fais que le constat que la très grande majorité des acheteurs de reflex ne font jamais d'impressions dépassant le format 10x13* et se référer sans cesse à un format d'impression pour tirer des enseignements d'ordre général me parait être un raisonnement dépassé.

Et c'est en ce sens que je dis que la pratique de l'impression est ultra-minoritaire, que ce soit en 20x30 ou en 60x90.
Je maintiens également qu'un léger flou de bougé se verra sur un A3+ ( mon format préféré pour l'impression ) que ce soit avec un 12 mpx ou avec un 36 mpx.
* Et encore uniquement pour les photos de vacances, les autres photos prises tout au long de l'année restent sur le disque dur.
La Touraine: what else ?

jaric

#72
Juillet 19, 2013, 19:13:39
Je ne contredisais pas, au contraire. Je suis bien d'accord, et si j'ai pris ta remarque en citation c'était justement pour accentuer l'absurdité de ce genre de raisonnement.

Verso92

#73
Juillet 19, 2013, 19:14:41
Citation de: jeanbart le Juillet 19, 2013, 19:09:46
Et c'est en ce sens que je dis que la pratique de l'impression est ultra-minoritaire, que ce soit en 20x30 ou en 60x90.

D'où les incompréhensions à répétition ici...

Tonton-Bruno

#74
Juillet 19, 2013, 19:24:40
Citation de: jeanbart le Juillet 19, 2013, 19:09:46
Non, je ne fais que le constat que la très grande majorité des acheteurs de reflex ne font jamais d'impressions dépassant le format 10x13* et se référer sans cesse à un format d'impression pour tirer des enseignements d'ordre général me parait être un raisonnement dépassé.

Et c'est en ce sens que je dis que la pratique de l'impression est ultra-minoritaire, que ce soit en 20x30 ou en 60x90.
Je maintiens également qu'un léger flou de bougé se verra sur un A3+ ( mon format préféré pour l'impression ) que ce soit avec un 12 mpx ou avec un 36 mpx.
* Et encore uniquement pour les photos de vacances, les autres photos prises tout au long de l'année restent sur le disque dur.

Je suis exactement le profil type décrit par Jeanbart.
J'ajouterai même que depuis 50 ans que je fais de la photo, le tirage papier n'a jamais été à mes yeux la finalité première, et en argentique, j'ai toujours préféré de très loin la projection de diapositives.

Autre exemple: une de mes premières photos de macro en numérique, faite avec un D1.

Le format original est de 1312*2000 pixels.

Malgré le format vertical, il me faut déjà l'afficher à taille 50% sur mon écran HD.
Dans 3 ou 4 ans, il me faudra l'afficher en taille 100% sur mon écran UHD.

Voilà pourquoi, à mes yeux, la seule référence à prendre en compte pour la qualité de netteté en photo, c'est celle qu'on peut obtenir sur trépied.

Ensuite, moins le format de sortie sera exigeant, mieux on pourra cacher la misère; mais qui peut dire sans sourciller qu'il ne changera pas de critère à propos du format de sortie dans 10 ans ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur