Le D800 ciblé et abattu

[Shepherd]

Vous nous faites suer Tonton-Bruno et Surson , vous avez tous les deux raison en fonction de deux approches légitimes différentes, ni mieux ni moins bien : DIFFÉRENTES !

Ah mais !

[Tonton-Bruno]

On est en droit d'attendre des images ...

Bref des photos habitées, pas simplement des photos techniquement réussies  

tu peux attendre tout ce que tu veux, et tu peux même faire des photos toi-même si tu en as envie.

La question de tes goûts photographiques n'est pas à débattre ici, et il y a d'autres sections du forum pour en causer.

Ici on traite d'une question technique, des capacités d'un boîtier, et de l'utilité d'un outil de visualisation qui permet de trier les photos en fonction de leur netteté.

Il y a bien d'autres critères de tri, c'est certain, mais pour ceux qui sont intéressés par se critère, c'est le meilleur outil.

Et tu n'obligeras jamais personne à faire des photos selon tes propres critères esthétiques et culturels, même si ceux_ci me paraissent être des plus communément répandus chez les photographes !  

[Aria]

Olivier est idiot : tu as lu le post avec le quel il c'est déclaré "tout à fait d'accord" ?

Tu prends le d'accord pour la valeur de la photo dans son ensemble...ou pour le fait de croire que vouloir un fichier exemplaire en terme de netteté soit une posture surdimentionnée ?

Edit : si le doute persiste en toi...va voir son site, tu verras que toutes ses photos sont floues et manquent de piqué 

[Aria]

Je connais fort bien son travail mais visiblement tu n'as pas compris la portée du propos qu'il commentait et son sens profond.  

Oh que si...mais ce n'est pas avec ce genre de pirouette que tu vas me toucher  
On peut être d'accord sur une partie du message, avoir une vision globale de la photographie dans son ensemble quand à la qualité intrinsèque d'une photo (qui n'est en rien // à la qualité du point de vue netteté on est bien d'accord)
Moi je te dis que dans ce cas, si tu exprime un tel regroupement facile et voir même "limite"...tu n'as qu'à me montrer ses photos et je te dirais celles qui ne sont pas tirables en grand format ===> puisque tu connais si bien  

Ne prends pas les autres pour des imbeciles SPV...ça peut aider dans un dialogue  

[Tonton-Bruno]

Absolument, mais par contre il faut que tu contextualise les bonnes pratiques que tu mets en avant.

Ce sont celles qui intéressent la majorité des intervenants, même dans ce fil, qui représente à mes yeux l'archétype de la photo bobo de copistes sans imagination, néanmoins très bons photographes pour la plupart.

Même dans ces exercices de style que je trouve personnellement archi-conventionnels et totalement impersonnels, je constate que la plupart des intervenants accordent beaucoup d'importance à la netteté, et je répète que je les trouve tous excellents photographes, même s'ils sont très peu créatifs selon mes critères.

Là encore, à chaque nouvelle photo déposé dans le fil que j'ai mis en lien, j'ai l'impression de voir l'illustration exacte de tel ou tel paragraphe de l'enquête de Bourdieu.

Mes mêmes eux, qui appliquent les préceptes que tu mets ici en avant, se soucient beaucoup de la netteté, et jouent énormément du rapport entre le net et le flou.

[Aria]

Aria je ne cherche nullement à te toucher, mais depuis pas mal de temps nous ne parlons pas de la même chose 

Mais c'est ce que je te dis depuis un moment...de la même façon que si tu met un lien sur un occord d'Olivier, ne regroupe pas cette analyse avec le propos touchant le D800 dans le fait d'avoir des fichiers utilisables à 100 %...ne melanges pas tout non plus !

[Unan kozh]

Désolé mais j'ai pas capté la fin de la phrase   nous ne sommes pas tous Bretons tu sais !!

Ben j'arrive après la bataille.....

ça veut dire photo en général....J'entends par là que même en Breton une photo c'est une photo

Il existe autant de type de photos que de personnes et c'est bien ainsi .....chacun y trouve son compte les relents de cette discussion sont faut il avoir un D800 ? Non à mon avis mais si tu l'as faut faire avec.

Et la visu à 100 % est un outil de contrôle comme l'est l'histogramme pourquoi s'en passer ?

Et je suis 100 % d"accord avec Tonton .

[Aria]

Et je suis 100 % d"accord avec Tonton .

Ok   tu sais moi le Breton...je ne connais que les galettes  

Pour autant il n'est pas question d'être en accord avec TTB ou Surson...je comprends parfaitement les arguments de Surson et restent valables !

Le truc qui me chifonne est : Pourquoi mettre en avant une vision "affective" du sujet alors que c'est purement technique.
On le dit depuis le début pour re-mettre les choses dans leur etat normal ===> le D800 propose du fichier optimal en 100% ecran, point barre, celui qui n'en veut pas il ne fait pas CQFD !!

Le fait est que trop souvent on peut lire des betises sur ce sujet, il faut du 1/6000e etc...fausses idées, juste un respect des règles et tout est bon !
Pourquoi tout mélanger avec ce que devrait être ou pas la pratique photographique ??

D'ailleurs soit dit en passant...plus on a un fichier Hight-Def, et plus on peut zoomer dans ce fichier pour aller chercher du détail...et plus les possibilités de retouche sont élargies CF : photos de mode par exemple 

[Pixel-Z]

Mais je n'ai jamais parlé ici de ça  

ça c'est ton truc pas le mien  

Je ne parle pas des moyens d'arriver à un net 100% mais du faible l'intérêt de ce critère comme discriminant dans bien des cas, car il est source de gâchis.

Au contraire,il est fondamental et discriminant quand tu travailles pour un magasine en reportage (mon ex : Rallye) : tes photos peuvent être recadrées parfois beaucoup par le maquettiste selon les besoins de la mise en page ..et servir au lecteur d'authentiques "CROP"
Quand tu lui livres des photos non vérifiées et floues ou limite,tu ne fais pas long feu....même si elles ont une valeur "artistique"
Exceptionnellement ,tu peux livrer du flou..mais c'est signalé !

[Aria]

L'évaluation du net à 100% n'est pour moi pas un critère de contrôle efficient car il est bien trop discriminent et condamne bien des images parfaitement exploitables.

Encore faut-il donner un sens à "exploitable"...dans quel but ? A quelle fin ? A quelle Taille ? etc...etc...vaste sujet pour celui qui va utiliser sa photo floue  

Sinon, le fait de visualiser à 100% en lieu et place d'un 50%, je ne pense pas que ce soit si différent car :
- 1 / si ta photo est nette, elle le sera à 100 et à 50 ===> donc mis à part la sémantique, la photo est la même.
- 2 / si ta photo est victime de micro-bougé, il est possible que tu le vois sur ton tirage grand format qui lui se moque du 50%
- 3 / tout ça est juste une prise de tête du fait des 36mpx, on regarde bien le détail de ses photos en 100% quand il s'agit de 8/10/12/18/20 ou 24 mpx...alors pourquoi se priver avec le D800?

Bref ! on ne va pas faire avancer le schmillblic  

[grosnoob06]

je survol ce fil avec l'intérêt qu'il mérite... et je ne comprend une fois de plus pas pourquoi mes photos aériennes (depuis l'avion) sont nettes... décidément mon D800 doit salement déconner.

[Tonton-Bruno]

Et je considère que ce n'est pas un bon critère dans bien des cas car il exclut des photos pleinement exploitables et est donc une source de gâchis.  

Jamais personne n'a conseillé de mettre à la poubelle les photos un peu floues qui pourraient être exploitables dans un certain contexte.

Je l'ai même précisé dans mon workflow.

Encore une fois, tu fais un procès d'intentions à des intervenants imaginaires qui n'existent pas.

Cette photo est manifestement floue.
Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier ou par ses proches.



De plus, à partir d'un RAW, on peut facilement cacher la misère, et obtenir une photo-souvenir potable, au moins jusqu'en format A4.

[Tonton-Bruno]

Le disque est rayé ?

Tout le monde dit que ce n'est qu'un outil, et pas une fin en soi.

Personne, nulle part, jamais sur le forum n'a prétendu le contraire.

[Lorca]

Vous avez zappé le repas de midi et l'apéro, pose c'est l'heure du thé.
C'est un peu comme ce peintre qui est au pied de mon balcon : il fait 40° à l'ombre, je ne vous dis pas sur une terrasse en plein soleil !
Je suis toujours admiratif de constater combien la passion repousse les limites du supportable !
Vous avez dit : amateur ?

[Pierred2x]

Le disque est rayé ?

Tout le monde dit que ce n'est qu'un outil, et pas une fin en soi.

Personne, nulle part, jamais sur le forum n'a prétendu le contraire.

Laisse tomber Bruno, ce mec depuis qu'il est apparu sur le forum cherche a avoir raison partout et sur tout et invente au besoin la réthorique nécéssaire.
Je doute même qu'il ai au final la moindre opinion personnelle.
Il a certe un certain nombre de connaissances voir de culture et l'outil intellectuel qui va bien, mais manifestement à par faire ch...le monde, il sait pas quoi faire avec...

[Tonton-Bruno]

Ben voyons c'est pour ça que quand Verso par exemple dit cela les réactions, dont les tiennes s'enchainent ?

Les réactions s'enchaînent quand verso conseille de ne regarder la photo qu'en tirage A3, parce que comme ça, tout paraît net.

Autant conseiller aux photographes de ne faire que des vignettes de 900*600, puisque c'est parfait pour les réseaux sociaux ou le forum Chassimages.

Les réactions s'enchaînent aussi quand Verso et toi prétendez que pour certains, la visu écran 100% et la finalité ultime de l'acte photographique, ce qui est un procès d'intention absurde car jamais personne n'a proféré une telle ânerie.

Vous êtes tous les deux têtus et de mauvaise foi, et prêtez aux autres des intentions qu'ils n'ont jamais eu ni jamais manifestées, et vous poussez la mauvaise foi jusqu'à la médisance, puisque jamais vous ne désignez une discussion où quelqu'un aurait émis une pareille absurdité.

[Tonton-Bruno]

C'est un peu comme ce peintre qui est au pied de mon balcon :

C'est pas mal du tout chez toi !

[Lorca]

A vrai dire, ce n'est pas chez moi: je suis pour plusieurs mois en reportage à Granada (Andalousie) et j'ai loué un appartement avec vue sur l'Alhambra.

[Tonton-Bruno]

Dont acte, nous sommes quelques un a abuser des psychotropes et à avoir des visions  

Car il n'y a pas que Verso et moi à voir une mode du net 100% envahir les esprits  

Des preuves, au lieu de balancer des rumeurs sans fondements.

Faire des procès d'intention à "des autres", sans être capable de les désigner précisément, et sans être capable d'apporter la moindre preuve de ce dont on les accuse, c'est ça, la mauvaise foi.

[Tonton-Bruno]

Ta pratique photographique par exemple 

Tu es amusant dans ta posture de Fouquier-Tinville aux petits pieds 

Ma pratique et mes recommandations prouvent le contraire.

Prétendre le contraire de ce que tout le monde peut voir et constater, c'est vraiment la pire des mauvaises foi.

Cette photo est manifestement floue.
Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier ou par ses proches.



De plus, à partir d'un RAW, on peut facilement cacher la misère, et obtenir une photo-souvenir potable, au moins jusqu'en format A4.

[Tonton-Bruno]

C'est gentil de me prendre pour un con.  

Tu ne dis nullement qu'une image qui n'est pas net à 100% est exploitable, mais simplement que tu la malgré tout cependant au cas où pour des raisons qui ne sont ni techniques, ni esthétiques le sujet te la demanderait.

ça c'est juste de la précaution et la peur de jeter, sait-on jamais, pas une recommandation technique.

Respire un grand coup et redis-nous tout ça en français, stp.

[Tonton-Bruno]

Pixel-Z t'a déjà expliqué pourquoi il ne fallait pas livrer une photo floue si on espérait être publié.

Quand tu lui livres des photos non vérifiées et floues ou limite,tu ne fais pas long feu....même si elles ont une valeur "artistique"
Exceptionnellement ,tu peux livrer du flou..mais c'est signalé !

Pour un amateur, même si tu donnes tes photos aux concurrents que tu connais, il vaut mieux éviter de leur donner les floues, et surtout il vaut mieux éviter de les montrer à ses collègues sur les forums ou en photo-club, car la critique arrivera vite et sera justifiée.

Néanmoins, comme toute photo garde une fonction de souvenir et de témoignage, on peut te réclamer une photo même si elle est un peu floue.

Il est bien certain aussi qu'on n'écarte les photos un peu floues que si on en a d'autres aussi intéressantes mais plus nettes.

J'ai écrit aussi à un moment que dans certaines circonstances hélas assez courantes, on ne choisissait pas les photos les plus nettes, mais celles qui étaient les moins floues parmi celles dont on disposait.

Essaie de prendre un peu de recul, et de comprendre les arguments des autres, en cessant de leur faire des procès d'intentions indignes d'un être intelligent.

[luistappa]

...
Essaie de prendre un peu de recul, et de comprendre les arguments des autres, en cessant de leur faire des procès d'intentions indignes d'un être intelligent.

En prenant du recul, si l'AF est mal calé en plus ça peut devenir moins flou

[Aria]

J'ai du mal à comprendre ce débat : devoir garder les photos floues, jeter les 100% nettes, ou ne regarder que ce qu'on peut faire avec une 50% nette, ne pas re-cadrer...recadrer, visionner la netteté à 100% ou pas etc...
Franchement quelle importance ??

Je suis de ceux qui regardent mes photos dans le détail à 100% pour voir ce que ça donne...si ma pratique est erronée tant pis pour moi, mais ça ne fait pas de moi un formaté du bulbe du tout net...

De la même façon que j'imprime des photos floues parce-qu'elles ont été faites ainsi ne fait pas de moi un...je ne sais même pas d'ailleurs  

Franchement Surson quelle importance que TT Bruno aime regarder ses détails, voir le truc ou que sais-je ?? Est-ce que ça fait la différence avec la majorité des gens qui achètent des apn pour regarder les photos sur une tablette ou autre ??

Tu dis detester les dogmes...et bien laisse aller   ou est le souci finalement...de toutes façons le D800 est prévu aussi pour ça, comme tous les autres apn ===> proposer des photos nettes au max de ce qu'il peut faire !

De toute façon une photo nette est nette (lapalisse  ) de 10% à 100%, sinon elle ne l'est pas...c'est pas plus compliqué !

Allé, bientôt l'apéro  

[Tonton-Bruno]

Le débat est surréaliste, mais je ne me laisserai pas accuser de mauvaise foi si facilement.

Personne n'a jamais soutenu que la visu 100% était le but ultime de la photographie, c'est juste un outil pour évaluer la netteté du cliché.

Cette évaluation de la netteté est un critère de sélection parmi d'autres, et pour évaluer la netteté d'une photo numérique, c'est le meilleur.

Celui qui nie une telle évidence ne fait qu'étaler sa mauvaise foi.

Qui oserait soutenir que la netteté d'un cliché n'a qu'une importance très secondaire, et qu'il n'est pas nécessaire de se soucier d'un tel "détail" à la prise de vue ?

Qui pourrait être d'une mauvaise fois insigne au point de prétendre que le fait de savoir si oui ou non il sera plus difficile de faire des photos nettes avec un D800 qu'avec un D700 n'a aucune importance, et qu'il ne faut pas s'en soucier ?