Rumeurs... Sony NEX-FF

[Ilium]

Avec une petite différence: MS était largement dominant à l'époque et si l'éditeur qui représentait la plus grosse alternative disparaissait, ils se retrouvaient en quasi monopole dans un contexte où on leur cherchait des poux dans la tête.

[Pipo2A]

Et j'ajoute : Sony, avec la sortie du Nex 24 x 36 et l'alliance Zeiss, a déjà choisi la mise à mort d'un petit concurrent, en lui piquant son marché, juteux s'il en est : celui de Leica avec son M.

Le véritable concurrent arrive au premier trimestre 2014. C'est Fuji.

[Phil03]

Le véritable concurrent arrive au premier trimestre 2014. C'est Fuji.

Premier trimestre, c'est que le projet est déjà plus que bien avancé !
Bon ça si ça se vérifie

[Pipo2A]

Pour l'instant le rapprochement n'était qu'esthétique. Avec un capteur full frame, la donne va changer. Si personne ne peut rivaliser avec les optiques Leica, Fuji est tout de même loin de produire des daubes dans ce domaine.

[Cjour]

Qu'est-ce qui te permet d'avancer que Fuji sortirait un système 24 x 36, vraisemblablement techno X Trans ?

Si cela se confirme, voilà une info qui bouleverserait bien des donnes !

Un Xpro 2 24 x 36 avec les optiques de la qualité vue sur le 1, voilà qui dépoterait.

[Ilium]

Ce sera toujours très relatif mais Leica a des concurrents sérieux malgré tout en effet. Ce qui est réellement unique (en 24x36 au moins), c'est d'avoir une telle gamme de ce niveau dès la pleine ouverture plus quelques optiques rares.

[Elcha]

Qu'est-ce qui te permet d'avancer que Fuji sortirait un système 24 x 36, vraisemblablement techno X Trans ?

Je me pose aussi la question... Pipo est un champion pour balancer des "infos" sorties de nul part, on sait jamais si c'est du Pipo

[Mistral75]

L'avance technologique ne fait pas tout. Les Zeiss Ikon et les Contax G étaient à bien des égards techniquement plus avancés que les Leica M6 / M7 et ils ont pourtant disparu quand les Leica M sont toujours là.

De surcroît le marché des Leica M est lilliputien à l'échelle d'un Sony. Si le futur NEX 24x36 se contentait de prendre 70% du marché du Leica M sans amener de clientèle supplémentaire au mirrorless 24x36, ce serait un échec cuisant pour Sony.

[Ilium]

L'avance technologique ne fait pas tout. Les Zeiss Ikon et les Contax G étaient à bien des égards techniquement plus avancés que les Leica M6 / M7 et ils ont pourtant disparu quand les Leica M sont toujours là.

De surcroît le marché des Leica M est lilliputien à l'échelle d'un Sony. Si le futur NEX 24x36 se contentait de prendre 70% du marché du Leica M sans amener de clientèle supplémentaire au mirrorless 24x36, ce serait un échec cuisant pour Sony.

Exactement: Sony doit étendre le marché plutôt que de tenter de siphonner celui du M. C'est la raison pour laquelle je pense que les services marketing des 2 boîtes, certes surveillent la concurrence, mais ne risquent pas de caler leur stratégie sur celle de l'autre.

Mais une fois de plus certains préfèrent croire à leurs théories et oublient qu'on a affaire à des professionnels dans des multinationales, i.e. des gens qui savent ce qu'ils font.

[Ilium]

Le et les futures mirrorless FF et APS-C vont tout simplement remplacer les reflex  donc tout le marché , et on verra des moyens  formats sans miroirs  car la seule justification du miroir c'est la visée optique meilleure dans des conditions de plein jour pour l'instant

Tu te places dans un monde prévisible alors que ce n'est pas le cas et l'inverse (la survie du reflex en très bonne santé) pourrait bien aussi se produire.

[Zyva]

Le et les futures mirrorless FF et APS-C vont tout simplement remplacer les reflex  donc tout le marché

Tout dépend à quelle échéance ?
Dans les 5 prochaines années, je n'y crois pas du tout.
Dans 10 ans, les téléphones auront peut-être tué les mirrorless d'ailleurs 
Et puis, c'est partir du principe que le reflex n'évoluera plus 

[Pascal Méheut]

bien sur que si en perdant son miroir

Ca ne sera plus un reflex alors non ?

[Ilium]

Il est previsible que la visée électronique va arriver au niveau de la visée optique et même la dépasser

Reste à savoir quand, comment ça va prendre, et l'aspect impalpable déjà évoqué par certains qui parlent du détachement par rapport à son sujet. Et sans compter que des gens veulent un truc pour des raisons pas toujours rationnelles. Regarde le télémètre (que tu détestes): un anachronisme presque et qui pourtant a survécu et pire, a même des versions modernisées dans les Fuji. Inconcevable non? 

[Ilium]

Le télémètre est extrêmement marginal , c'est un cas particulier, les gens l'achètent en général en grande partie pour ça

Mais rendez vous dans 5 ans pour le rapport des ventes sans miroir ou reflex (aps-c ou FF)

Mais je suis bien d'accord avec toi que les fines poussières déposées sur le miroir et sa vibration quand il retombe resteront un supplément âme pour quelques uns ...  comme tout ce qui nous emmerde  

Ca plus la liberté de viser sans bouffer de courant.

[vianet]

Et vice-versa.

[MarcF44]

Pour un seul tirage 10 000 beaucoup trop grandes ?  et 18 mp vont tres bien
Non le seul vrai problème c'est que personne (0.01%) n'a besoin de plus de 18 / 24 mp

Oui, 1 pour 10.000 pourquoi pas mais si on va au bout on devrait plutôt souhaiter que les photos soient si grande qu'on ne puisse en garder que 500 en permanence sur son disque et qu'on soit limité à une douzaine de prise de vue sur le terrain, cela tirerait notre niveau d'exigence vers le haut. En fait les fichiers sont actuellement beaucoup trop petit pour des cartes et disques durs beaucoup trop grands, le juge de paix c'est la surface murale ou le quota d'exposition 

les 3 raisons que je vois sont :
- un besoin professionnel
- besoin de recadrer souvent
- la retouche plus facile

pour moi au  dessus de 24 mp  (et les 18 du m9 me suffisaient) il n'y a aucun interet  et ca devient meme un handicap et un critere de non achat

Pour toi mais de là à en faire une vérité universelle...Et puis le commerce alors, la croissance ? Non mais 

[MarcF44]

L'avance technologique ne fait pas tout. Les Zeiss Ikon et les Contax G étaient à bien des égards techniquement plus avancés que les Leica M6 / M7 et ils ont pourtant disparu quand les Leica M sont toujours là.

De surcroît le marché des Leica M est lilliputien à l'échelle d'un Sony. Si le futur NEX 24x36 se contentait de prendre 70% du marché du Leica M sans amener de clientèle supplémentaire au mirrorless 24x36, ce serait un échec cuisant pour Sony.

Absolument, d'autant qu'une bonne partie de la clientèle Leica est attaché à la marque et j'ose même penser que certains aiment ces engins au moins autant pour leur histoire que pour leur usage contemporain...D'ailleurs j'ai l'impression qu'une bonne partie de la clientèle Leica fait encore 100% d'argentique mais c'est une autre histoire...

[Ilium]

Pour toi mais de là à en faire une vérité universelle...

Il n'y a pas de vérité universelle en effet. Reste que plus on va monter, plus l'utilité réelle sera marginale. Reste aussi que les optiques vont peiner et qu'au bout d'un moment on ne fera que zoomer sur du flou.

[MarcF44]

Il n'y a pas de vérité universelle en effet. Reste que plus on va monter, plus l'utilité réelle sera marginale. Reste aussi que les optiques vont peiner et qu'au bout d'un moment on ne fera que zoomer sur du flou.

Ce qu'on peut raisonnablement dire c'est que le capteur le plus fin aujourd'hui en une prise est un 80Mp et qu'en prises multiples (dos 200MS chez Blad ou dos à balayage pour chambre technique) on dépasse 200Mp

Et il y a une clientèle pour les utiliser et donc une clientèle pour regarder les photos prises avec (sans compter ce qu'on peut sortir d'un plan film argentique de 4x5", 8x10" ou plus)

On peut donc conclure qu'on a de la marge de "progression" avec les "petits appareils" 

Sinon avec 8Mp on peut faire un tirage de n'importe quelle taille si on parle de regarder une photo dans son ensemble d'un coup d'oeuil...Pas besoin de 18Mp ou 24Mp et pas besoin de se limiter au A2...

De ce point de vue le prochain Sony FF ne devrait pas décevoir...De là à permettre ce que fait une chambre j'ai des doutes ou alors les opticiens ont fait des progrès énormes dans l'année !

[Ilium]

Et il y a une clientèle pour les utiliser et donc une clientèle pour regarder les photos prises avec (sans compter ce qu'on peut sortir d'un plan film argentique de 4x5", 8x10" ou plus)

Je ne dis pas le contraire.
Par contre, je n'ai jamais fait de grand format mais il m'a semblé que les gens en faisaient plus pour la chambre que pour la définition.

On peut donc conclure qu'on a de la marge de "progression" avec les "petits appareils" 

Je partage le diagnostic, pas le traitement.

Sinon avec 8Mp on peut faire un tirage de n'importe quelle taille si on parle de regarder une photo dans son ensemble d'un coup d'oeuil...Pas besoin de 18Mp ou 24Mp et pas besoin de se limiter au A2...

Exactement. Et si certains usages particuliers nécessitent de regarder le détail d'une image, soit, mais une photo ça se regarde d'abord dans son ensemble je crois. A 24 ou à 36 on est à des niveaux très élevés déjà, équivalents à ce qui se faisait en MF il n'y a pas si longtemps d'où mon interrogation sur la course aux pixels: les utilisateurs de telles définitions seraient-ils si nombreux et si frustrés de ne pas avoir encore plus? Quel en est l'usage d'ailleurs?

[Lyr]

Oui, il y a des besoins spécifiques de haute définition d'image.
Mais pourquoi ne pas les laisser à ces gens?

Celui qui n'avait pas besoin de grande qualité d'image prenait un petit compact à film, voire un Instamatic.
Celui qui avait besoin de détail allait du côté du MF ou du GF.
Maintenant, tu as l'appareil de base (même les compacts) qui dépassent les 16Mpix.
Et en reflex, chez Nikon, l'entrée de gamme a 24Mpix (heureusement, le D4 permet de descendre un peu ).
Pour l'utilisateur cible d'un tel appareil (reflex entrée de gamme ou compact), est-ce vraiment nécessaire.

Si encore on pouvait acheter sur mesure (moins de pixels, mais plus gros, plus sensibles, et capteur un peu moins cher vs. beaucoup de pixels, plus défini, moins sensible... genre le choix D3s ou D3x, mais plus large et sur plus de modèles), ça ferait plaisir à tout le monde

[MarcF44]

Oui, il y a des besoins spécifiques de haute définition d'image.
Mais pourquoi ne pas les laisser à ces gens?

Celui qui n'avait pas besoin de grande qualité d'image prenait un petit compact à film, voire un Instamatic.
Celui qui avait besoin de détail allait du côté du MF ou du GF.
Maintenant, tu as l'appareil de base (même les compacts) qui dépassent les 16Mpix.
Et en reflex, chez Nikon, l'entrée de gamme a 24Mpix (heureusement, le D4 permet de descendre un peu ).
Pour l'utilisateur cible d'un tel appareil (reflex entrée de gamme ou compact), est-ce vraiment nécessaire.

Si encore on pouvait acheter sur mesure (moins de pixels, mais plus gros, plus sensibles, et capteur un peu moins cher vs. beaucoup de pixels, plus défini, moins sensible... genre le choix D3s ou D3x, mais plus large et sur plus de modèles), ça ferait plaisir à tout le monde

Avec la loi de l'offre et de la demande tout cela se régule tout seul, s'il y a une demande demain pour des appareils 24x36 10Mpixels sans bruit jusque 100.000 ISO et que c'est rentable de les commercialiser alors ils sortiront sûrement si c'est possible de les produire...

D'ailleurs la course aux megapixels s'essoufle franchement, voir par exemple le capteur du 5DmkIII vs celui du 5DmkII chez Canon.
En 24x36 à faible tirage un modèle de 12Mp serait peut être un meilleur choix d'ailleurs pour mieux récolter la lumière dans les angles...
L'avenir nous le dira de toutes façons 

[Ilium]

C'est AMHA Nikon qui l'a relancée avec le D800... que j'ai en plus, un comble. 

[Lyr]

C'est AMHA Nikon qui l'a relancée avec le D800... que j'ai en plus, un comble. 

Et avec le D3200 qui a plus de Mpix que n'importe quel reflex Canon (et que le D4).

En 24x36 à faible tirage un modèle de 12Mp serait peut être un meilleur choix d'ailleurs pour mieux récolter la lumière dans les angles...
L'avenir nous le dira de toutes façons 

Puisse-tu être entendu!

[Ilium]

Puisse-tu être entendu!

Le problème AMHA est de tous les côtés:
-il faut offrir une possibilité de crop APS décent (donc utilisation des optiques existantes, suivez mon regard) ce qui nécessite pas mal de MP en 24x36. M'est avis qu'ils ne proposeront jamais 12 qui ne laisse que 5MP en APS.
-avec un appareil expert qui ne sera a priori pas une bête de course pour le sport ou l'animalier, ils vont certainement viser la définition pour paysagiste exigeant, à savoir 24MP minimum
-le Nex7 a 24MP sur un APS

Je ne vois aucune raison pour un retour en arrière. Pour autant, je ne les vois pas forcément y aller à fond jusqu'à 36 ou au delà (encore qu'imaginer un capteur de D800 dans ce genre d'appareil serait un argument si les optiques suivent).