Rumeurs... Sony NEX-FF

[pacmoab]

normalement il devrait y avoir des zeiss et vraisemblablement également des sony G.

Par contre comme c'est, sauf erreur de ma part, une gamme qui part de zéro, ça risque de traîner un peu... d'autant que zeiss n'est pas des plus rapide entre l'annonce et la mise en rayons 

On a vu le temps pour construire la gamme "E" !
Là ce seront des volumes bien plus faibles, et des optiques chères. Cela va prendre du temps c'est certain ! Un fixe Zeiss 35mm et un zoom sont à priori prévus pour la sortie.
Peut être aussi ont-ils pensé de suite à l'option d'utiliser les optiques Leica ?  

[Ilium]

faut attendre de voir quelles optiques excellentes compactes et lumineuses (avec AF) iront dessus

Il devrait bien y en avoir 1 ou 2... dans 5 ans. 

[airV]

On a vu le temps pour construire la gamme "E" !
Là ce seront des volumes bien plus faibles, et des optiques chères. Cela va prendre du temps c'est certain ! Un fixe Zeiss 35mm et un zoom sont à priori prévus pour la sortie.
Peut être aussi ont-ils pensé de suite à l'option d'utiliser les optiques Leica ?  

oui ils ont certainement pensé à utilisation des optiques leica, mais elles ne seront pas AF   la patience n'est pas vrailment à l'heure du jour dans le commerce aussi j'ai peur qu'un zoom et un 35 soient peu, d'autant qu'en 35 il y a déjà les RX1.

[pacmoab]

oui ils ont certainement pensé à utilisation des optiques leica, mais elles ne seront pas AF  

Si le capteur met une grosse claque, ce qui est probable, à celui du M, certains Leicaistes pourraient craquer pour ce boitier 2x moins cher, même s'il perd le télémètre....

[Ilium]

Si le capteur met une grosse claque, ce qui est probable, à celui du M, certains Leicaistes pourraient craquer pour ce boitier 2x moins cher, même s'il perd le télémètre....

Grosse claque selon quelles critères? Ceux de la bible DXO? Personnellement, même si je consulte ces données, je n'ai jamais acheté un appareil sur ce critère là et je ne pense pas être le seul.

[Ilium]

pour un système complet et du choix tu dois être proche de la réalité

5 ans pour un système complet? Uniquement s'ils vont plus vite qu'avec la version APS alors car le rythme de développement de cette gamme n'incite pas à l'optimisme: il a fallu attendre 2013 pour avoir plus d'un fixe expert/pro.

[pacmoab]

Grosse claque selon quelles critères? Ceux de la bible DXO? Personnellement, même si je consulte ces données, je n'ai jamais acheté un appareil sur ce critère là et je ne pense pas être le seul.

Dynamique, définition, montée en iso, il y a des marges de progrès. Après ça chacun voit midi à sa porte  

[airV]

pour un système complet et du choix tu dois être proche de la réalité

pour un système complet je pense qu'il faudra attendre un peu plus 

[airV]

on pourrait garder un beau Noctilux et  le reste Zeiss AF :-)

depuis que je l'ai (brièvement) essayé et vu également les mêmes défauts quant au bokeh sur le net, le noctilux me fait beaucoup moins rêver qu'avant  

[pacmoab]

Et même selon les critères DXO le M arrive devant le Canon 5D mark III ou 1Dx

Oui mais l' A99 est déjà devant  

[airV]

Grosse claque selon quelles critères? Ceux de la bible DXO? Personnellement, même si je consulte ces données, je n'ai jamais acheté un appareil sur ce critère là et je ne pense pas être le seul.

je ne connais pas le capteur du M, mais celui du M9 rechigne quand même à grimper dans les isos par rapport au a99 et il y a aussi une grosse différence dans la dynamique. Ce qui ne m'empêche pas de beaucoup aimer les couleurs du M9  

[airV]

Et même selon les critères DXO le M arrive devant le Canon 5D mark III ou 1Dx

je préfère, et de loin, les capteurs du a99 et M9 à celui du 5D2.

[pacmoab]

Et ?  on s'en fout non ?
Leica c'est un système et des optiques que tu trouves pas ailleurs

J'en parle puisque tu citais les Canon. Si les formidables optiques Leica peuvent trouver leur place sur un support encore + performant, où serait le problème ? Le choix demeure !

[airV]

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/844|0/(brand)/Leica/(appareil2)/831|0/(brand2)/Sony

pourquoi tu me mets le lien vers dxo pack, j'ai essayé je n'aime pas trop.

pour le reste, je parlais de la dynamique et de la montée en iso du M9 vs a99, pas du M à propos duquel j'aurai beaucoup de mal à donner un avis vu que je ne l'ai pas.

[Ilium]

Dynamique, définition, montée en iso, il y a des marges de progrès. Après ça chacun voit midi à sa porte  

Oui et il ne s'agit pas de cracher dans la soupe mais:
-des chiffres, ça ne veut pas forcément dire grand chose au quotidien,
-les marges de progression sont une notion scientifiquement vraie, photographiquement plus subjective: depuis qu'on a dépassé les 12IL de dynamique on a des appareils qu'on peut considérer comme matures. Pour la définition, au delà de 24MP on est dans des choses qui ne sont que rarement utiles (je me place dans l'hypothèse qu'on ne regarde pas un tirage de plus d'1m de large à 20cm de distance et avec une loupe). Enfin, pour la montée en ISO, on peut là encore considérer qu'avec des 3200 ISO complètement exploitables on est dans un système mature même si plutôt que monter encore en ISO, il serait intéressant de regagner de la dynamique à hauts ISO.

Dans ce contexte de maturité et de qualité très élevée, il me semble difficile de "mettre une claque" à un produit existant.

Maintenant, comme tu l'écris, chacun voit midi à sa porte.

[Ayoul]

Je ne suis pas tout à fait d'accord Ilium. A chaque génération d'appareils on nous fait le coup : "pas besoin de tant de pixels", "qui utilise des valeurs isos pareilles?", etc. Quand on a passé la barre des 10 Mpx on entendait déjà ça, il y a toujours eu de la part de certains cette sensation qu'un "seuil" était atteint au delà duquel plus rien ne serait réellement significatif. A chaque fois ça s'est révélé plutôt faux non?

Je suis d'accord sur une chose en revanche, regagner de la dynamique à hauts isos ça serait pas mal...

Quant au Nex FF, il se fait attendre... Tout ce qu'on sait c'est qu'il serait accompagné d'un 35 2.8 et qu'il serait 15 à 20% plus massif que le Nex 7.

[Verso92]

Non c'est tres juste au contraire , la diffraction se montre de plus en plus tôt , il faut revoir tout le parc optique et il y  a un problème de bougé et de mise au point , et tout ça pour RIEN

Et moi qui pensais que la diffraction était générée par le mécanisme du diaphragme... la mécanique ondulatoire aurait-elle vécu ?

[airV]

mais erick dans ce cas que penser de ceci :

Ce serait très intéressant de voir ce que donne un apo-ronar de 150 devant un dos de 65Mpix. Sauf que le constructeur recommandait f/22 pour cette optique... diaph en principe "interdit" devant tout capteur avec des pixels plus serrés que 10 microns. Selon les specifications du constructeur le pas de grille du P65 est de 6 microns (53,9 mm /8992 pixels) Donc aucune période plus fine que 12 microns dans l'image optique analogique n'est détectée. Autrement dit, si je dois fermer à f/22, où c'est l'optique qui bloque tout ce qui est plus fin que 22 microns de période, à 2 pixels par période, autant prendre un dos 22 Mpix avec des bons gros pixels confortables.

L'avantage c'est qu'avec un tel dos au pas de grille de 6 microns, les filtres anti-moiré appartiennent au passé, on peut les voir comme une relique des temps anciens, à mettre au musée folklorique des pixels du début du XXIe siècle. C'est la diffraction par l'optique elle-même qui va tuer tous les moirés ! Un rêve enfin réalisé ! Et on n'a pas parlé des dos 80 Mpix... (...)

Emmanuel Bigler sur le forum de galerie-photo (22/01/2013)

[MarcF44]

Oui et il ne s'agit pas de cracher dans la soupe mais:
-des chiffres, ça ne veut pas forcément dire grand chose au quotidien,
-les marges de progression sont une notion scientifiquement vraie, photographiquement plus subjective: depuis qu'on a dépassé les 12IL de dynamique on a des appareils qu'on peut considérer comme matures. Pour la définition, au delà de 24MP on est dans des choses qui ne sont que rarement utiles (je me place dans l'hypothèse qu'on ne regarde pas un tirage de plus d'1m de large à 20cm de distance et avec une loupe). Enfin, pour la montée en ISO, on peut là encore considérer qu'avec des 3200 ISO complètement exploitables on est dans un système mature même si plutôt que monter encore en ISO, il serait intéressant de regagner de la dynamique à hauts ISO.

Dans ce contexte de maturité et de qualité très élevée, il me semble difficile de "mettre une claque" à un produit existant.

Maintenant, comme tu l'écris, chacun voit midi à sa porte.

Assez d'accord, le prochain challenge étant plutôt de gagner en compacité, d'où un nex-FF ?

[airV]

oui il faut des optiques a la hauteur des capteurs
mais pour quoi faire  plus de pixels ?

je ne sais pas trop, je viens de tomber par hasard sur ce commentaire en farfouillant su coté des R-Line. D'après ce que je comprend ça a l'avantage de supprimer tout effet de moiré, mais je n'ai pas approfondi plus que ça. Comme je venais de lire juste avant le fil sur lequel nous sommes, il m'a semblé intéressant de restituer ce commentaire. 

[airV]

j'ai lu que le nouveau 50 mm AA Leica pourrait être a la hauteur d'un capteur de 56 mp  , c'est formidable mais je me vois pas avec un 24x36 et 56 mp 

c'est juste une question de temps.... le temps nécessaire pour l'idée murisse 

[Lyr]

Je ne suis pas tout à fait d'accord Ilium. A chaque génération d'appareils on nous fait le coup : "pas besoin de tant de pixels", "qui utilise des valeurs isos pareilles?", etc. Quand on a passé la barre des 10 Mpx on entendait déjà ça, il y a toujours eu de la part de certains cette sensation qu'un "seuil" était atteint au delà duquel plus rien ne serait réellement significatif. A chaque fois ça s'est révélé plutôt faux non?

Non.

6Mpix restent très utilisables, et quand j'ai eu à passer à 12 Mpix (car les nouveautés n'avaient plus que ça comme nombre minimum de pixels), à part gonfler les fichiers, pas eu de gain à cropper à outrance, à imprimer en plus grand (pas de super grand tirage, et encore, ayant vu des tirage d'1m20 de larges faits à partir de fichiers de D70 à 6Mpix, je me dis que pas besoin de plus) ou autres.
Le gain en sensibilité et dynamique, par contre, là ce fut ressenti et apprécié (bien que le gain en dynamique soit presque nul quand on vient d'un Fuji S5).

Après, les autres pratiques peuvent nécessiter plus de pixels, mais j'ai du mal à voir. Quand on a bien cadré et donc qu'on ne doit pas trop rogner, qu'on ne tire pas en maxi-XXXL, à quoi servent les pixels en plus?

[Lyr]

A justifier le renouvellement d'un parc optique , et a part nous emmerder en poids en lenteur en inutile, à rien !

On est d'accord

[Ilium]

Je ne suis pas tout à fait d'accord Ilium. A chaque génération d'appareils on nous fait le coup : "pas besoin de tant de pixels", "qui utilise des valeurs isos pareilles?", etc. Quand on a passé la barre des 10 Mpx on entendait déjà ça, il y a toujours eu de la part de certains cette sensation qu'un "seuil" était atteint au delà duquel plus rien ne serait réellement significatif. A chaque fois ça s'est révélé plutôt faux non?

Je suis d'accord sur une chose en revanche, regagner de la dynamique à hauts isos ça serait pas mal...

Quant au Nex FF, il se fait attendre... Tout ce qu'on sait c'est qu'il serait accompagné d'un 35 2.8 et qu'il serait 15 à 20% plus massif que le Nex 7.

On ne peut pas prendre un argument passé qui s'est révélé partiellement faux (mais seulement partiellement) et le transposer dans le présent pour invalider un raisonnement sans tenir compte des évolutions. La situation a changé. Et passer de 24MP à... beaucoup plus, ce n'est pas comme passer de 6 à 10 ou de 10 à 16. Que des usages particuliers fassent qu'il y aura des 60MP à terme en 24x36, sans doute, que ça devienne la norme me laisse beaucoup plus dubitatif.

Note que je ne mets pas forcément une barre à 24MP, c'est juste l'idée que l'augmenter sans fin me semble un peu vain.

PS: j'ai un D800 à 36MP donc je fais partie de ceux qui utilisent ce type d'appareil, pas juste un observateur.

[pacmoab]

A chaque évolution des définitions c'est pareil, tout le monde gueule que ça ne sert à rien, et que son APN actuel ou d'antant était bien suffisant. OK

Maintenant imaginez qu'on nous sorte un haut de gamme FF tout frais tout neuf en 16MP...

Il n'y aura pas un seul article de presse ne critiquant pas la définition insuffisante !!!!! Alors que personne ne rêvait de ce chiffre il y a 5 ans.

A chaque seuil c'est pareil, on dit que c'est la limite, mais peut être hélas, ça ne va pas s'arrêter comme ça avant un moment sans doute