Nikon... quand les chassimiens se prennent pour des marketeux...

Démarré par Staff NCI, Juillet 15, 2013, 15:02:43

« précédent - suivant »

coval95

J'avoue n'avoir pas testé récemment un EVF, ils ont peut-être fait des progrès. Mais la seule fois où j'ai mis l'oeil dans l'EVF d'un bridge Sony, ça ne m'a pas donné envie de recommencer, tellement il y avait du traînage à l'affichage. C'était tout flou quand je déplaçais l'appareil !  ;D
De toute manière, pour dépasser la vitesse de la lumière, ils vont devoir s'accrocher, les électroniciens !  :P :P :P

Verso92

Citation de: coval95 le Juillet 25, 2013, 12:14:30
De toute manière, pour dépasser la vitesse de la lumière, ils vont devoir s'accrocher, les électroniciens !  :P :P :P

Ça ne doit pas être évident tous les jours d'avoir une persistance rétinienne largement supérieure à 1/5s, comme la tienne, Corinne...  ;-)

caoua futé

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 12:06:53
En règle générale, le marketing n'essaie pas systématiquement de contrecarrer les désirs de la clientèle...
Je n'ai pas dit de les contrecarrer, mais de les orienter, de les manipuler subtilement.

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 12:06:53
(le nombre de fois où j'ai fait remarquer à des gens qui me demandaient conseil qu'il n'y avait pas de viseur optique sur l'APN qu'ils convoitaient et qui m'ont répondu qu'ils s'en battaient l'oeil ne se compte plus sur les doigts des deux mains...
C'est en effet trés possible.

Verso92

Citation de: caoua futé le Juillet 25, 2013, 12:17:41
C'est en effet trés possible.

Je t'assure que c'est vrai.
Et je te dis pas : quand je vois des gens viser à bout des bras avec leur reflex en LV, ça me rend malade... mébon !

coval95

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 12:16:34
Ça ne doit pas être évident tous les jours d'avoir une persistance rétinienne largement supérieure à 1/5s, comme la tienne, Corinne...  ;-)
Je plaisantais, hein...
La vitesse de rafraîchissement de l'affichage des EVF finira bien par répondre au besoin, de là à dire que ce sera mieux qu'un OVF...

Verso92

Citation de: coval95 le Juillet 25, 2013, 12:26:27
Je plaisantais, hein...
La vitesse de rafraîchissement de l'affichage des EVF finira bien par répondre au besoin, de là à dire que ce sera mieux qu'un OVF...

Pour moi, c'est définitivement niet : même avec une vitesse de rafraichissement de 10kHz et une définition de 100 MPixels, il y aura toujours cette interface qui me découple de la scène photographiée...

kochka

Plus l'affichage sera rapide et moins la différence avec un prisme sera visible, avec en plus la possibilité de zoomer au max pour vérifier la mise au point, et de filmer sans trop bouger.
J'utilise en viseur EFV depuis le Dimage7 (ça ne nous rajeuni pas ;) ) et n'ai jamais été gêné,  sauf par le retard à l'affichage.
Et puis nous pourrons avoir en fin un quadrillage et des infos autour de l'image, visibles en plein soleil.
Technophile Père Siffleur

Verso92

Citation de: kochka le Juillet 25, 2013, 13:21:48
Plus l'affichage sera rapide et moins la différence avec un prisme sera visible [...]

Tu as bien des fenêtres chez toi, kochka ?
(rassure moi...)

Gérard JEAN

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 12:31:03
Pour moi, c'est définitivement niet : même avec une vitesse de rafraichissement de 10kHz et une définition de 100 MPixels, il y aura toujours cette interface qui me découple de la scène photographiée...

Çà promet de jolis fils dans quelques temps !  :D

Tout est possible

Jinx

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 12:31:03
Pour moi, c'est définitivement niet : même avec une vitesse de rafraichissement de 10kHz et une définition de 100 MPixels, il y aura toujours cette interface qui me découple de la scène photographiée...

Ayant pu tester un X-Pro1 ce week end, ce qui m'a le plus gêné avec l'EVF c'est la différence de colorimétrie, de contraste et de dynamique avec le réel, plus que la latence lors des mouvements rapides.

caoua futé

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 12:31:03
Pour moi, c'est définitivement niet : même avec une vitesse de rafraichissement de 10kHz et une définition de 100 MPixels, il y aura toujours cette interface qui me découple de la scène photographiée...
Niet aussi, de plus je ne suis pas un adepte du' "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué". Principe Shadock n° XX

caoua futé

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 12:21:56
Je t'assure que c'est vrai.
Ce que je crois volontiers, en matière de photo plus grand chose ne m'étonne
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 12:21:56
Et je te dis pas : quand je vois des gens viser à bout des bras avec leur reflex en LV, ça me rend malade... mébon !
Photo d'un monument éclairé de nuit au flash avec un compact.
Photo de sport mécanique avec un compact...

Fallait que je sois bien bête de me casser la tête avec un pied, le retardateur,le déclencheur souple, le 300mm f4....  :D

Je m'étonne d'ailleurs que "les Bidochon font de la photo " n'ait pas encore vu le jour, aprés l'excellent "Les Bidochon usent leur forfait".  :D

restoc

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 12:31:03
Pour moi, c'est définitivement niet : même avec une vitesse de rafraichissement de 10kHz et une définition de 100 MPixels, il y aura toujours cette interface qui me découple de la scène photographiée...

Niet aussi :  déjà qu'on a du mal à calibrer un écran pro avec des sondes pro ... je me vois mal avec une sonde et des mires supplémentaires rien que pour régler l'interprétation de ce fouttu viseur 
Et les pb de MOIRE supplémentaire cette fois entre le sujet et l'écran du viseur....  :D :D :D

Je vois d'ici le tableau des questions et des fils qui vont s'accumuler :

Comment calibrer mon viseur? Ou acheter une sonde et des mires pour calibre le viseur?
Est ce mon viseur qui n'est pas focus ou mon objectif ?
Est ce que c'est mon viseur ou mon écran de travail ou mon imprimante qui n'est pas calibré: suivent trois jours au minimum de tests énervants
Est ce que c'est mon viseur qui moire ou bien est ce  le capteur et la photo est  à jeter ? Suivent 2 jours à relire la physique des interférences  ;D ;D ;D
Vive le miroir et le prisme çà fait moins mal à la tête, c'est sans temps de latence, sans calibration, sans moiré etc. etc

coval95

Citation de: restoc le Juillet 25, 2013, 14:06:37
...
Vive le miroir et le prisme çà fait moins mal à la tête, c'est sans temps de latence, sans calibration, sans moiré etc. etc
Le défaut majeur, c'est le bruit au déclenchement. Mais bon, je préfère ça quand même...  :-\

Verso92

Citation de: caoua futé le Juillet 25, 2013, 13:47:28
Niet aussi, de plus je ne suis pas un adepte du' "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué". Principe Shadock n° XX

Sauf que le simple (et à moindre coût), c'est l'EVF, en l'occurrence (c'est con, hein ?)...

coval95

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 14:23:29
Sauf que le simple (et à moindre coût), c'est l'EVF, en l'occurrence (c'est con, hein ?)...
Tout dépend de ce qu'on appelle "simple".
Plus simple mécaniquement, aucun doute là-dessus.
Plus simple dans le principe, ça se discute...  ;)

Bernard2

#266
Citation de: coval95 le Juillet 25, 2013, 15:31:51
Tout dépend de ce qu'on appelle "simple".
Plus simple mécaniquement, aucun doute là-dessus.
Plus simple dans le principe, ça se discute...  ;)
Si si bien plus simple industriellement parlant. La difficulté est de créer pour le viseur un CCD dense en pixels et de grande qualité et un processeur capable de le piloter mais une fois fait tout est plus simple et peu onéreux.

PS et dans les avantages, j'avais oublié plus de module AF (cout assez élevé) et comme il n'y a plus de miroir non plus, plus de problèmes de réglages AF. Tout cela fait beaucoup moins de pièces->moins de main d'oeuvre= cout bien plus faible,  et risques de pannes/mauvais montage diminué...

De plus possibilité de pouvoir se passer des objectifs de formule rétrofocus obligatoires avec les à cause de la présence des miroirs, qui permettront plus de possibilités pour les opticiens

Bernard2

correction
De plus possibilité de pouvoir se passer des objectifs de formule rétrofocus, obligatoires avec les reflex à cause de la présence des miroirs, ce qui donnera plus de possibilités aux opticiens.

coval95

Bernard, je suis d'accord avec ce que tu as écrit. Mais quand je dis "sur le principe", je parle de regarder une scène au travers d'un "machin" électronique au lieu de recevoir directement les rayons lumineux sur notre rétine (même si ces rayons ont subi quelques petits avatars au travers du système de visée réflex). Tout comme dans la comparaison faite par Verso : regarder une scène à la TV / regarder cette scène par la fenêtre.

Bernard2

Citation de: coval95 le Juillet 25, 2013, 16:58:43
Bernard, je suis d'accord avec ce que tu as écrit. Mais quand je dis "sur le principe", je parle de regarder une scène au travers d'un "machin" électronique au lieu de recevoir directement les rayons lumineux sur notre rétine (même si ces rayons ont subi quelques petits avatars au travers du système de visée réflex). Tout comme dans la comparaison faite par Verso : regarder une scène à la TV / regarder cette scène par la fenêtre.
Bien sûr Corinne, je saisis bien la chose, mais même si je comprends et je ressens le plaisir que l'on a à utiliser un viseur optique, l'image fournie par un appareil numérique actuel est déjà créée par un capteur numérique et elle a bien des caractéristiques et un rendu fort différent du viseur optique (en teinte, contraste, finesse etc); si les progrès sont importants dans ce type de viseur celui-ci sera plus proche des images que nous voyons à l'écran de nos ordinateurs (le résultat) que de la visée optique, alors à quoi bon le plaisir de voir une image optique qui n'est pas exactement le résultat que nous verrons à l'écran de l'ordinateur?
Juste une réflexion pas un dogme ;)


caoua futé

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 14:23:29
Sauf que le simple (et à moindre coût), c'est l'EVF, en l'occurrence (c'est con, hein ?)...
A moindre coût ?
A la fabrication peut-être, à la vente ? C'est une autre affaire. Car il faut bien amortir les frais d'étude.

Entre un boitier que "je ne sens pas" et un autre que je "sens bien" pour quelques euros de plus, mon choix et clair: je prends le second dans hésiter.

Verso92

Citation de: Bernard2 le Juillet 25, 2013, 17:40:52
Bien sûr Corinne, je saisis bien la chose, mais même si je comprends et je ressens le plaisir que l'on a à utiliser un viseur optique, l'image fournie par un appareil numérique actuel est déjà créée par un capteur numérique et elle a bien des caractéristiques et un rendu fort différent du viseur optique (en teinte, contraste, finesse etc); si les progrès sont importants dans ce type de viseur celui-ci sera plus proche des images que nous voyons à l'écran de nos ordinateurs (le résultat) que de la visée optique, alors à quoi bon le plaisir de voir une image optique qui n'est pas exactement le résultat que nous verrons à l'écran de l'ordinateur?
Juste une réflexion pas un dogme ;)

En fait, la question ne se situe pas sur des critères de qualités intrinsèques de l'EVF. Un peu comme quand tu compares visée reflex et télémétrique : tu auras beau expliquer au photographe qui n'opère qu'au M que son viseur est moins bien que celui d'un reflex et qu'il ne peux pas prévisualiser la PdC, il ne comprendra même pas de quoi tu veux parler...

caoua futé

Citation de: coval95 le Juillet 25, 2013, 15:31:51
Plus simple dans le principe, ça se discute...  ;)
Et c'est bien ce qui me gêne: convertir une fois l'image en signal électrique pour faire ensuite la conversion inverse.  >:(

caoua futé

Citation de: Bernard2 le Juillet 25, 2013, 16:27:40
PS et dans les avantages, j'avais oublié plus de module AF (cout assez élevé) et comme il n'y a plus de miroir non plus, plus de problèmes de réglages AF. Tout cela fait beaucoup moins de pièces->moins de main d'oeuvre= cout bien plus faible,  et risques de pannes/mauvais montage diminué...
Et de l'inconvénient de la consommation électrique d'un tel viseur, de la durée de vie de ce viseur ?
De l'appréciation de la profondeur de champ ?

Verso92

Citation de: caoua futé le Juillet 25, 2013, 18:07:47
Et de l'inconvénient de la consommation électrique d'un tel viseur, de la durée de vie de ce viseur ?
De l'appréciation de la profondeur de champ ?

De toute façon, il n'y a bien longtemps maintenant que les OVF ne permettent plus de se faire une idée précise de la PdC (au-delà de f/2,8)...