Il parait que le JPEG Nikon...

[Ergodea]

après il est certain qu'à mon goût c'est trop contrasté, la courbe apporterait sans doute plus de nuance à voir...

Mais niveau teinte, c'est celle ci qui est au plus proche de la réalité :

auto a2, b2, dla auto, standard

[muadib]

Bon quand tu en es à ce niveau d'exigence, quelque soit le boîtier, le plus simple ce ne serait pas de passer en Raw? 

[Ergodea]

Bon quand tu en es à ce niveau d'exigence, quelque soit le boîtier, le plus simple ce ne serait pas de passer en Raw? 

tu le fais exprès ou quoi? 

[jm_gw]

Et oui Verso! tu dis juste! donc souvent on parle dans le vent! et il est amusant de voir qu'il y en a toujours un qui s'amuse à la provoc' tant et si bien bien que cela en devient ridicule...

Verso ne parle pas (souvent) du D800 

[Ilium]

Sinon, les jpgs nikon ? faisables ou pas ? à priori pas trop, n'est ce pas ?

Pourquoi pas? Que tu ne te précipite pas sur un Nikon pour faire cela soit, mais si tu as ton appareil, tu ne vas pas faire le consommatographe juste parce que les jpeg sont perfectibles? 

[lost in translation]

Je ne voudrais pas rajouter de l'huile sur le feu, mais je trouve que certaines de tes photos ont un rendu, comment dire... particulier (je pense particulièrement à celles de concours hippique et des avions).

+1.

Les photos de Sparfell (page 6) sont très belles avec comme un effet HDR atténué - flagrant sur le Mirage 2000...

Peut-être est-ce dû à la grande dynamique du capteur du D800 ?  Ou à un post-traitement énergique ? Ou les deux ?!!

Sinon, comme Ergodea, je me régale du beau match proposé (cette fois...) par Reflexnumerick et Aria !!

[FredFoto]

ah ! quel fil interréssant. 16 pages pour finir en fichiers raws. instructif.

Sinon, les jpgs nikon ? faisables ou pas ? à priori pas trop, n'est ce pas ? Encore un fil  nombriliste (désolé mais "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué");

Allez un florilège, j'avais le temps :

Ouais, tu peux répéter ?

n'est ce pas ?

2tonnant, oui

Ah ouais, la teinte "chère" c'est du nikon

bataille navale

Du coup on passe au D700, ça fache moins ...

les forums c'est plus ce que c'était ! un livre, un bon

surtout quand il pleut mon gars !

ouais le nef quand on règle pour des jpg

très simple effectivement

ouais, le bracketing, y'a que ça de vrai

on en est là ... sans intérêt

sauf que la twingo, elle sait rouler, voyager, transporter et que le D800 ne sait pas faire des jpgs !

salut à tous ....

- Mais pour qui prenez vous cet homme ? Pour Dieu ?
- Non, Dieu aurait pitié, pas Reflexnumerick

[lost in translation]

...quand je n'arrive pas à mes fins je passe par du pseudo HDR sous Photomatix, comme pour la photo du Mirage 2000 pour réveiller le relief dans les nuages.

Il me semblait bien avoir reconnu cet effet...  

[FredFoto]

après il est certain qu'à mon goût c'est trop contrasté, la courbe apporterait sans doute plus de nuance à voir...

Mais niveau teinte, c'est celle ci qui est au plus proche de la réalité :

auto a2, b2, dla auto, standard

Ergodea, ton impression relative à l'impact du DLA auto après tous ces clichés ?

[Bernard2]

Idem, autant je commence à apprécier le DLA Normal ( où en situation de grosse lumière j'ai intérêt à rajouter une correction d'expo de -0.7/-1 supplémentaire ), autant le DLA Auto, j'ai fini par laisser tomber, et je trouve Bernard bien optimiste quand il parle d'une correction de 0,3 pas insurmontable. Je précise que j'ai commencé à me pencher sur le DLA sur des situations de forts contrastes, du genre :
JPG brut de raw sauf redimensionnement, PC Neutre Contraste -1, DLA Normal, cliché exposé à droite autant que possible sans cramer le pantalon blanc, expo matricielle corrigée à -1,7 Il

Quand je parle dune correction de -0,3IL c'est celle que le DL-A applique lors d'une image contrastée pas celle que tu appliques toi même par erreur sur cette image.
En effet les zones surexposées dans cette image sont des reflets quasi spéculaires (le pantalon est en matière synthétique brillante) qu'il est vain de cherche à rattraper (au moins complètement). D'ailleurs tout ce que tu as obtenu en sous exposant de -1,7IL c'est un collant gris, et pour cela massacré l'ensemble de l'image.
Corriger les erreurs du photographe...tu en demandes bcp au DL-A

[Aria]

Sinon, comme Ergodea, je me régale du beau match proposé (cette fois...) par Reflexnumerick et Aria !!

Quel match ? Il se rend + ridicule à chaque post, préférant troller en lieu et place de mettre qque chose de consistant sur la table...
Il n'y a  aucun match...reflexnumerik c'est un peu notre Benzema du forum...

[Ergodea]

Ergodea, ton impression relative à l'impact du DLA auto après tous ces clichés ?

Et bien d'une manière générale plutôt convainquant. Il ressert l'histogramme apportant une ainsi une ambiance plus douce et équilibrée. Par contre je ne l'utiliserai pas systématiquement. Par exemple lorsque je souhaite faire ressortir que le sujet du fond, mieux vaut l'éviter...Par contre si je souhaite un sujet et son ambiance avec un bon équilibre, oui là c'est plutôt efficace. PC ou courbe, l'équilibre se fera à ce niveau là.

Par contre il y a toujours quelque chose qui me déplait dans le d lighting, qui se voit parfois, parfois passe plus inaperçu. A resserrer l'histogramme, cela provoque parfois des effets des plus désagréables...Enfin je suis sûre que Bernard va m'en donner la raison  

Par exemple pour revenir sur la pdv de ma cour. Avec PC (la même chose avec la courbe mais moins visible)

Sans DLA auto

[Ergodea]

bon la bdb est pourrie 

Avec DLA auto

[Ergodea]

tout autour de l'immeuble (sur la droite du point de vue de l'observateur), il y a une grosse tâche sombre absolument disgracieuse ...

[muadib]

tu le fais exprès ou quoi? 

Je ne voudrais pas détourner le fil, surtout que je n'en ai lu que des bouts, mais autant je peux comprendre RN qui a décidé une fois pour toute que les Jpeg boîtiers brut d'ingénieur Fuji étaient ce qu'il y avait de mieux sur terre et qui ne veut pas s'emmerder à faire du post-traitement (je ne sais pas dans quel ordre), autant à partir du moment où tu rentres dans la personnalisation de ton Jpeg à la prise de vue, le temps que tu passeras sur l'apprentissage d'un développeur de Raw sera vite amorti.

Vous n'êtes pas au même niveau d'exigence et vous n'avez pas défini les mêmes priorités.
RN utilise son capteur numérique comme si c'était un film inversible, toi tu essaies d'anticiper l'image pour réaliser à la prise de vue des traitements que tu pourrais réaliser beaucoup mieux et avec beaucoup plus de précision, après la prise de vue, selon ton humeur du moment.

Pour revenir au fil et à la comparaison avec l'argentique, il y a des photographes qui préféraient l'Ektachrome à la Kodachrome ou l'Astia à la Provia ou à la Velvia. J'ai même eu ma période Agfa.  
C'était très légitime si l'on ne considérait que le travail du photographe, mais ça aurait été absurde d'en extrapoler des généralités, d'imposer un seul type de film comme la référence esthétique absolue, la seule émulsion aboutie.

[pepew]

J'avais loupé le PS à la fin du post de Bernard (je sais, c'est impardonnable !)...  ;-)
Désolé !

Ah merci pour l'explication. Après ton reproche adressé hier au sweeper smurf sur la "lecture en travers", je me suis dit "non... pas Verso". Du coup ce matin je ne comprenais pas le sens de ta remarque, (car oui il y a beaucoup à comprendre et à apprendre d'un Verso) et je ne savais plus si j'en étais à 4 ou 5 tartines 

Pour des JPG direct (D7000 powâ en plus  ), il y en a au début de mon flickr, mais bon pas franchement ensoleillé 
J'en posterais bien un de ce WE (Delicate Arch du 77) avec une bonne variété de tons mais je n'y aurais pas accès avant demain soir.

[FredFoto]

tout autour de l'immeuble (sur la droite du point de vue de l'observateur), il y a une grosse tâche sombre absolument disgracieuse ...

Enfin ... sur la gauche de la photo.

Comme si la zone plus exposée que les autres zones (mais loin d'être surexposée) ne pouvait être identifiée avec précision. Donc, sous exposition à la louche de - 0.3 IL. Dans le même style, tu as une zone très légèrement plus claire autour du bâtiment qui est dans l'ombre à la droite de la photo.

[Ergodea]

Je ne voudrais pas détourner le fil, surtout que je n'en ai lu que des bouts, mais autant je peux comprendre RN qui a décidé une fois pour toute que les Jpeg boîtiers brut d'ingénieur Fuji étaient ce qu'il y avait de mieux sur terre et qui ne veut pas s'emmerder à faire du post-traitement (je ne sais pas dans quel ordre), autant à partir du moment où tu rentres dans la personnalisation de ton Jpeg à la prise de vue, le temps que tu passeras sur l'apprentissage d'un développeur de Raw sera vite amorti.

Vous n'êtes pas au même niveau d'exigence et vous n'avez pas défini les mêmes priorités.
RN utilise son capteur numérique comme si c'était un film inversible, toi tu essaies d'anticiper l'image pour réaliser à la prise de vue des traitements que tu pourrais réaliser beaucoup mieux et avec beaucoup plus de précision, après la prise de vue, selon ton humeur du moment.

Pour revenir au fil et à la comparaison avec l'argentique, il y a des photographes qui préféraient l'Ektachrome à la Kodachrome ou l'Astia à la Provia ou à la Velvia. J'ai même eu ma période Agfa.  
C'était très légitime si l'on ne considérait que le travail du photographe, mais ça aurait été absurde d'en extrapoler des généralités, d'imposer un seul type de film comme la référence esthétique absolue, la seule émulsion aboutie.

Comme tu le disais, tu n'as lu que des bouts du fil...Je traite toutes mes photos en raw cela depuis plusieurs années sans toucher aux jpeg...Tu comprendras que ta réaction m'a d'autant plus surprise, mais vu que tu n'as pas suivi tout le fil, cela se comprend...Seulement voilà, il m'est déjà arrivé qu'on me demande une photo dans la demi heure, pas de logiciel de post traitement, il ne restait plus qu'à faire du jpeg, d'ailleurs c'est ce qu'on souhaitait. Oui, chacun n'a pas les mêmes attentes. Moi je veux pouvoir paramétrer au mieux mes jpeg si l'occasion devait se reproduire. c'est tout. Maintenant si tu n'as pas d'impératif, bien entendu, le raw est ce qu'il y a de mieux...Cela a déjà été dit et redit sur ce fil...

[Ergodea]

Enfin ... sur la gauche de la photo.

Comme si la zone plus exposée que les autres zones (mais loin d'être surexposée) ne pouvait être identifiée avec précision. Donc, sous exposition à la louche de - 0.3 IL. Dans le même style, tu as une zone très légèrement plus claire autour du bâtiment qui est dans l'ombre à la droite de la photo.

oui sur la gauche de la photo à droite de l'immeuble 
Oui c'est ça...C'est plutôt désagréable comme effet

[Ergodea]

avec des taches sur le capteur 

[pepew]

Le DLA concernant le microcontraste, ça peut faire du bien aux textures (roches, mer, feuillages, etc) parfois pas évident à retrouver à partir d'un RAW (sur LR, avec l'outil clarté certainement).

Par contre en cas de fort contraste, au niveau des transitions franches, montagnes, clochers, toits, etc., ça fait parfois des halos moches et quasi-irrécupérables sur un JPG. A mon sens, c'est le plus gros défaut du DLA puisqu'à utiliser de préférence en conditions de fort contraste.

[caoua futé]

Pour revenir au fil et à la comparaison avec l'argentique, il y a des photographes qui préféraient l'Ektachrome à la Kodachrome ou l'Astia à la Provia ou à la Velvia. J'ai même eu ma période Agfa.  

En fonction des sujets de la lumière.
Agfa (ou Perutzchrome) intéressante et bon marché par beau temps.
Elite 100 la meilleure en photo de nuit.

[Ergodea]

Le DLA concernant le microcontraste, ça peut faire du bien aux textures (roches, mer, feuillages, etc) parfois pas évident à retrouver à partir d'un RAW (sur LR, avec l'outil clarté certainement).

Par contre en cas de fort contraste, au niveau des transitions franches, montagnes, clochers, toits, etc., ça fait parfois des halos moches et quasi-irrécupérables sur un JPG. A mon sens, c'est le plus gros défaut du DLA puisqu'à utiliser de préférence en conditions de fort contraste.

C'est quand même étonnant...J'ai toujours cru que le d lighting était recommandé dans des situations à fort contrastes, hors depuis hier je constate que c'est plutôt une situation à éviter 

[muadib]

Moi je veux pouvoir paramétrer au mieux mes jpeg si l'occasion devait se reproduire. c'est tout. Maintenant si tu n'as pas d'impératif, bien entendu, le raw est ce qu'il y a de mieux...Cela a déjà été dit et redit sur ce fil...

OK désolé 

[Ergodea]

OK désolé 

oh mais il n'y a pas de mal...Je comprends très bien ta réaction et parfois on n'a pas envie de lire tout le fil...