Il parait que le JPEG Nikon...

[Ergodea]

bon cette fois ci il n'y a plus de réverbération sur l'immeuble, ça passe

sans dla auto

[Ergodea]

avec dla auto

[Ergodea]

bref pour moi le dla auto est bien mais reste pour moi à utiliser avec précaution et pas systématiquement...

[Sebmansoros]

Merci Sebmansoros pour tes exemples. Est ce que ce sont des jpeg brut ?

Je ne me souviens plus malheureusement.

[Bernard2]

tout autour de l'immeuble (sur la droite du point de vue de l'observateur), il y a une grosse tâche sombre absolument disgracieuse ...

Tu es sûre que tu étais en DL-A auto dans cette image? 'ou que tu n'as pas fait un autre traitement?

EDIT
dans tes deux dernières images c'est bon pour le DL-Auto; il a un peu sous exposé et rattrapé la sous ex dans les BL

Pour le reste du rendu et pour moi, un peu trop contrasté et rouge (version Canon? )

Le réglage de teinte du PC est beaucoup trop brutal !

[Sebmansoros]

- Mais pour qui prenez vous cet homme ? Pour Dieu ?
- Non, Dieu aurait pitié, pas Reflexnumerick

M'en fou je crois pas en dieu de peur de tomber dans l'obscurantisme.

[Bernard2]

bref pour moi le dla auto est bien mais reste pour moi à utiliser avec précaution et pas systématiquement...

Pourquoi?

[Ergodea]

Tu es sûre que tu étais en DL-A auto dans cette image? 'ou que tu n'as pas fait un autre traitement?

EDIT
dans tes deux dernières images c'est bon pour le DL-Auto; il a un peu sous exposé et rattrapé la sous ex dans les BL

Pour le reste du rendu et pour moi, un peu trop contrasté et rouge (version Canon? )

Le réglage de teinte du PC est beaucoup trop brutal !

Oui je viens de vérifier, je suis bien en BLA auto...A mon avis c'est dû au soleil qui se reflete sur l'immeuble, le DLA a apporté une trop forte baisse des HLA jusqu'à déborder...Mais je me trompe sans doute 

Oui, trop contrasté, trop rouge aussi. En plus du PC, j'ai utilisé la bdb manuellement...Ce n'est pas au point 
Bon moi le rendu canon...Quand j'ai commencé dans le numérique, j'avais auparavant regardé toutes les photos de tous les appareils de toutes les marques 
Cela pour voir quel apn et son rendu me conviendrait le mieux
C'était dans cet ordre : 1 leica M9, 2 canon (d'une manière assez générale, un coup de coeur!), 3 Nikon mais uniquement d700 et d3/d3s. bref, le leica c'était hors de question, trop cher, bien que son "sans filtre" n'a cessé de me faire rêver. J'étais partie sur canon mais n'étant pas convaincue par le numérique j'ai préféré d'abord m'orienter vers l'occasion. Et les canon partaient comme des petits pains, ils me passaient toujours sous le nez. Sauf un gars près de chez moi qui vendait pour pas cher du tout un nikon d40 (qui est toujours aussi solide et robuste que j'ai donné à ma mère ). Et depuis je suis chez Nikon  Bon sans regret, faut dire que j'ai longtemps envié le rendu des canon avant l'arrivée du d800. Ce n'est pas encore ça mais c'est quand même mieux!

[Ergodea]

bon je ne sais pas ce que j'ai déréglé mais mes histogrammes sont écrétés 

[Sparfell]

Quand je parle dune correction de -0,3IL c'est celle que le DL-A applique lors d'une image contrastée pas celle que tu appliques toi même par erreur sur cette image.

Ca j'avais bien compris, sauf que sur ce type de cliché, sans DLA, je corrige l'expo matricielle de -0.7/-1, avec le DLA (normal) il faut pousser à -1.7 ! Et avec le DLA auto, je ne sais pas, je n'arrive pas à trouver mes marques, mais à te croire, dans ce genre de situation le DLA auto n'aurait pas fait grand chose.

En effet les zones surexposées dans cette image sont des reflets quasi spéculaires (le pantalon est en matière synthétique brillante) qu'il est vain de cherche à rattraper (au moins complètement). D'ailleurs tout ce que tu as obtenu en sous exposant de -1,7IL c'est un collant gris, et pour cela massacré l'ensemble de l'image.

Vain ? c'est une blague ? OK le rendu direct de boîtier est catastrophique ( alors pour du JPG direct, c'est mort ), mais après PT, les BL du D800 ne demandent qu'à être remontées ! Alors je veux bien admettre que mon rendu après PT ne fasse pas l'unanimité, mais il montre que le réglage à la pdv a enregistré toutes les infos de la scène ( l'histogramme est quasi plein des BL jusqu'au HL ).

Corriger les erreurs du photographe...tu en demandes bcp au DL-A

Si l'erreur consiste à ne pas cramer les blancs, tu m'excuseras à persister dans l'erreur alors. Tu as la même philosophie pour les robes de mariée je suppose . J'en demande peut être beaucoup au DLA, mais il me semble que la philosophie du DLA c'est de déboucher les BL, c'est un peu dommage de ne pas aller jusqu'au bout pour les situations très contrastées ( où pourtant tout rentre tranquillement dans la dynamique du capteur ).

[FredFoto]

J'en demande peut être beaucoup au DLA, mais il me semble que la philosophie du DLA c'est de déboucher les BL, c'est un peu dommage de ne pas aller jusqu'au bout pour les situations très contrastées ( où pourtant tout rentre tranquillement dans la dynamique du capteur ).

Non

La philosophie du DLA (pas celle du DL qui est différente) est de limiter les HL par une sous exposition appliquée sans que tu en sois maître (contrairement à celle que tu appliques volontairement) tout en préservant les BL de cette sous exposition.

Au final, sur ta pdv de saut d'obstacle, tu as appliqué une sous expo volontaire pour ne pas avoir de HL. Du coup, le DLA activé n'a pas d'incidence et tu te retrouves avec une photo trop sous exposée difficile à bien post traiter.

[FredFoto]

bon je ne sais pas ce que j'ai déréglé mais mes histogrammes sont écrétés 

Le niveau du DL, non ? (pas le DLA)

[Ergodea]

Non

La philosophie du DLA (pas celle du DL qui est différente) est de limiter les HL par une sous exposition appliquée sans que tu en sois maître (contrairement à celle que tu appliques volontairement) tout en préservant les BL de cette sous exposition.

Au final, sur ta pdv de saut d'obstacle, tu as appliqué une sous expo volontaire pour ne pas avoir de HL. Du coup, le DLA activé n'a pas d'incidence et tu te retrouves avec une photo trop sous exposée difficile à bien post traiter.

Donc l'idéal aurait été quoi? S'il avait fait l'expo sur le pantalon, de tout manière la photo aurait été sous exposée et donc si j'ai compris le DLA n'aurait rien changé...S'il avait fait la pdv sur la tête du cheval par exemple, la photo aurait été exposée correctement mais le pantalon sur exposé, hors avec la dla auto, le pantalon ne l'aurait pas été...Est-ce bien ça? 

[raoul34]

   Oui

[Ergodea]

bon là DLA + courbe...cela me parait encore une fois mieux  Pour du jpeg cela me parait correct...Je pense que je vais rester avec ces réglages là

[Ergodea]

bon on va y arriver! 

[FredFoto]

Donc l'idéal aurait été quoi? S'il avait fait l'expo sur le pantalon, de tout manière la photo aurait été sous exposée et donc si j'ai compris le DLA n'aurait rien changé...S'il avait fait la pdv sur la tête du cheval par exemple, la photo aurait été exposée correctement mais le pantalon sur exposé, hors avec la dla auto, le pantalon ne l'aurait pas été...Est-ce bien ça? 

Le DLA n'est efficace généralement qu'avec la mesure matricielle.

[Sparfell]

La philosophie du DLA (pas celle du DL qui est différente) est de limiter les HL par une sous exposition appliquée sans que tu en sois maître (contrairement à celle que tu appliques volontairement) tout en préservant les BL de cette sous exposition.

Tu parles du DLA auto ? celui là, je ne le maîtrise pas, donc je ne me prononcerai pas. Par contre, en DLA Normal je ne constate pas franchement de sous exposition, au contraire, les HL ont tendance à être plus cramées et il faut aller encore plus loin dans la correction négative de l'expo.

Au final, sur ta pdv de saut d'obstacle, tu as appliqué une sous expo volontaire pour ne pas avoir de HL. Du coup, le DLA activé n'a pas d'incidence et tu te retrouves avec une photo trop sous exposée difficile à bien post traiter.

Le DLA a un petit effet ( on voit une légère différence en le désactivant dans CNX2 ), mais il est limite anecdotique. Par contre pour la difficulté du PT, je ne vois pas, je me répète mais les ombres du D800 ne demandent qu'à être réhaussées !
© tons moyens très moyens by me  

[Ergodea]

Le DLA n'est efficace généralement qu'avec la mesure matricielle.

oui c'est ce que j'ai cru comprendre mais lors de me essais cela n'a pas été concluant...du moins dans certains cas. Par exemple celui de la poupée. Une partie à l'ombre l'autre au soleil. En faisant le mesure matricielle sur la partie ensoleillée, l'apn faisait une mesure générale de la pièce et donc baissait considérablement la vitesse. A la pdv, la photo était surexposée. Là rien à faire pour exposer correctement si ce n'est en corrigeant l'exposition ou en utilisant la mesure spot. Avec la mesure spot, la photo était bien exposée et le d lighting remontait les BL   

[Sparfell]

Donc l'idéal aurait été quoi? S'il avait fait l'expo sur le pantalon, de tout manière la photo aurait été sous exposée et donc si j'ai compris le DLA n'aurait rien changé...S'il avait fait la pdv sur la tête du cheval par exemple, la photo aurait été exposée correctement mais le pantalon sur exposé, hors avec la dla auto, le pantalon ne l'aurait pas été...Est-ce bien ça? 

   Oui

Vous êtes en train de me dire que c'est pas la peine que je m'emm******** à corriger l'expo et qu'avec le DLA auto, Nikon va me faire une expo à droite sans rien cramer. J'en rêve, mais sur ce type de sujet un peu piégeur j'ai comme un doute . Enfin, je testerai ça ce WE ... si le soleil arrive à percer

[Ergodea]

Tu parles du DLA auto ? celui là, je ne le maîtrise pas, donc je ne me prononcerai pas. Par contre, en DLA Normal je ne constate pas franchement de sous exposition, au contraire, les HL ont tendance à être plus cramées et il faut aller encore plus loin dans la correction négative de l'expo.
Le DLA a un petit effet ( on voit une légère différence en le désactivant dans CNX2 ), mais il est limite anecdotique. Par contre pour la difficulté du PT, je ne vois pas, je me répète mais les ombres du D800 ne demandent qu'à être réhaussées !
© tons moyens très moyens by me  

personnellement même si le d800 permet de bien rehausser les BL, j'ai toujours l'impression que cela dégrade le rendu   mais je me trompe peut être...

[raoul34]

  Pourtant StBernard avait conseillé de débuter par des cas d'images simple (pour la poupée)

   Raoul

[raoul34]

Le DLA auto fera une expo à droite (le plus possible) sans cramer .
Etes vous satisfait de votre résultat .

     Raoul
 

[FredFoto]

Vous êtes en train de me dire que c'est pas la peine que je m'emm******** à corriger l'expo et qu'avec le DLA auto, Nikon va me faire une expo à droite sans rien cramer. J'en rêve, mais sur ce type de sujet un peu piégeur j'ai comme un doute . Enfin, je testerai ça ce WE ... si le soleil arrive à percer

Pas la peine que tu t'emm******* à corriger l'expo ... autant.
Si le contraste est très important, le DLA ne rattrapera pas toutes les HL. Donc, soit c'est en jpeg direct et c'est tant pis car la dynamique du jpeg est bien moindre que celle du nef (mais la photographie est souvent une histoire de compromis)
Soit c'est en nef et les HL se récupèrent assez bien avec les bons logiciels (environ 3 IL)

[Ergodea]

 Pourtant StBernard avait conseillé de débuter par des cas d'images simple (pour la poupée)

   Raoul

oui oui dans les cas simple on se fait vite une idée...j'ai testé, et comme je le disais l'histogramme est recentré donnant une équilibre homogène à la photo...Le cas de la poupée est déjà un cas à part, celui de la cour aussi...Tout cela pour me rendre compte que l'utilisation du d lighting demande quand même certaines précautions (réverbération sur l'immeuble, ambiance à lumière contrastée...)