D700 VS Xpro1 RAW

Démarré par Shiro75fr, Septembre 10, 2013, 12:26:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Alain-P

#200
Septembre 25, 2013, 08:34:30
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2013, 08:15:42
Il m'avait tenté, à l'époque (fin des années 80 ou début des années 90, de mémoire)... mais ce n'est pas pratique à emmener sur le terrain.

Juste, c'est plus une chambre qu'un 6x6 genre Blad, et pour se balader moi j'aime bien mon vieux Pen EE encore plus cool que le X100s ....
je ne parle pas du D700....
Perpétuel insatisfait.....

Verso92

#201
Septembre 25, 2013, 08:39:58
Citation de: Alain-P le Septembre 25, 2013, 08:34:30
Juste, c'est plus une chambre qu'un 6x6 genre Blad, et pour se balader moi j'aime bien mon vieux Pen EE encore plus cool que le X100s ....
je ne parle pas du D700....

Moi j'ai trop la flemme de numériser les images quand je rentre de balade...

foutografe

#202
Septembre 25, 2013, 16:25:48
Fil diabolique, vade retro satanas !

Pour ne rien arranger Mistral 75 nous indique tout un tas de bagues d'adaptation pour nos optiques Nikon.

Si je craque je lui en serai éternellement reconnaissant.

Mais je me servirai toujours de mes reflex Nikon.

Et c'est pourquoi je demande, ici pour avoir plus de chances d'être lu, aux utilisateurs d'optiques Nikon F G et PCE sur Fuji X- ... s'ils sont satisfaits de leurs adaptateurs.

Merci d'avance.

Sinon je rejoins Gild* : Niçois à temps partiel je n'ai sorti qu'une fois mon D300 + tromblons en ville, pour les bâtiments et non pour les gens.
Depuis c'est LX-3 puis S100.

Alain

* Très belles photos Gild, pour le coup d'oeil et le savoir faire.

55micro

#203
Septembre 25, 2013, 18:06:15
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2013, 00:06:50
Remarque : c'est l'hôpital qui se moque de la charité... je viens de m'acheter un Blad :

Hé hé, félicitations...

Plus petit que le Fuji 680, tu avais aussi les Fuji 645 et 645W à objo fixe. J'ai encore le n° dans lequel CI en disait le plus grand bien.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#204
Septembre 25, 2013, 18:08:24
Citation de: 55micro le Septembre 25, 2013, 18:06:15
Hé hé, félicitations...

Plus petit que le Fuji 680, tu avais aussi les Fuji 645 et 645W à objo fixe. J'ai encore le n° dans lequel CI en disait le plus grand bien.

J'ai eu ma période 4.5 x 6 (Mamiya 645 1000s) : revendu quelques mois plus tard... le 4.5 X 6, c'est trop petit (ou, du moins, pas assez grand).

VOLAPUK

#205
Septembre 25, 2013, 19:30:16
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2013, 18:08:24
J'ai eu ma période 4.5 x 6 (Mamiya 645 1000s) : revendu quelques mois plus tard... le 4.5 X 6, c'est trop petit (ou, du moins, pas assez grand).

Retro-geek va  ;D ;)

jamix2

#206
Septembre 25, 2013, 19:32:17
Citation de: foutografe le Septembre 25, 2013, 16:25:48
....
Et c'est pourquoi je demande, ici pour avoir plus de chances d'être lu, aux utilisateurs d'optiques Nikon F G et PCE sur Fuji X- ... s'ils sont satisfaits de leurs adaptateurs.
....
Les adaptateurs pour Nikkor "G" font correctement ce qu'ils peuvent faire. A savoir fermer le diaph sans savoir exactement à quel point (sauf gymnastique intellectuelle pas vraiment marrante à la longue).
Pour les PCE je ne sais pas et je me demande si les mouvements sont compatibles avec l'épaisseur du tube.

JMS

#207
Septembre 25, 2013, 19:56:28
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2013, 18:08:24
J'ai eu ma période 4.5 x 6 (Mamiya 645 1000s) : revendu quelques mois plus tard... le 4.5 X 6, c'est trop petit (ou, du moins, pas assez grand).

En fait il te faudrait essayer le 4"x 5" !

Verso92

#208
Septembre 25, 2013, 19:57:50
Citation de: VOLAPUK le Septembre 25, 2013, 19:30:16
Retro-geek va  ;D ;)

A l'époque où je l'ai acheté (d'occase), le 645 1000s n'était pas "rétro"...  ;-)
Citation de: JMS le Septembre 25, 2013, 19:56:28
En fait il te faudrait essayer le 4"x 5" !

J'y ai pensé, JMS... mais les coûts associés (plans films, matériel de développement et de tirage) m'ont toujours fait reculer !
(cela m'aurait pourtant donné l'occasion d'essayer l'Imperator qui était fixé au mur, dans mon premier club photo...)

foutografe

#209
Septembre 26, 2013, 01:05:16
Merci Jamix2.

Pour les Nikkors G c'est un peu ce que je craignais.

En photo courante je ne travaille qu'en mode A : il me suffit que la position de fermeture du diaphragme soit réglable et reproductible.

Pour le 45 PCE je n'utilise pas le décentrement et la bascule ne devrait pas poser de problème. En revanche j'ai de gros doutes pour la commande du diaphragme.

Alain

foutografe

#210
Septembre 26, 2013, 01:08:22
Verso,il faut avoir le courage de ses opinions  et prendre une chambre 30x40 cm : plus besoin d'agrandisseur.

Verso92

#211
Septembre 26, 2013, 07:48:33
Citation de: foutografe le Septembre 26, 2013, 01:08:22
Verso,il faut avoir le courage de ses opinions  et prendre une chambre 30x40 cm : plus besoin d'agrandisseur.

Rappelle moi le coût d'un plan film de cette dimension (tu me prends pour un américain ?)...  ;-)

Alain-P

#212
Septembre 26, 2013, 08:12:29
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2013, 07:48:33
Rappelle moi le coût d'un plan film de cette dimension (tu me prends pour un américain ?)...  ;-)

Attendons le prochain Nikon D900 E à plus de 50 MP.....
Perpétuel insatisfait.....

foutografe

#213
Septembre 26, 2013, 09:32:16
Non pas tout : à ce stade autant rester cohérent avec le matos et se faire soi-même son émulsion genre collodion humide,  gomme bichromatée ou autre procédé ancien.

Ils sont toujours réalisable de nos jours, et étaient encore enseigné au bac spécialité photo il y a une douzaine d'année m'avait dit une récente bachelière de la spécialité.

foutografe

#214
Septembre 26, 2013, 09:42:50
Alain-P je m'étais même acheté une chambre Goldman dans les 18x24 pour tenter la manip collodion ou/et gomme bichromatée, si mes souvenirs sont bons CI nous avait fait un article.

Mais à la réflexion elle va finir en décoration et je risque de craquer pour un D800/E sans attendre le D900E.

Alain

Jean Louis

#215
Septembre 26, 2013, 19:44:57
Un D900 à plus de 50 Mpx, ça ne va sans doute pas faire changer d'avis à ceux qui trouvaient les 36 Mpx du D800 trop importants
La photo! retour vers le passé

Verso92

#216
Septembre 26, 2013, 19:49:00
Citation de: Jean Louis le Septembre 26, 2013, 19:44:57
Un D900 à plus de 50 Mpx, ça ne va sans doute pas faire changer d'avis à ceux qui trouvaient les 36 Mpx du D800 trop importants

On s'en fout : c'était les mêmes qui trouvaient les 12 MPixels du D2x déraisonnables, à l'époque...

VOLAPUK

#217
Septembre 26, 2013, 19:54:30
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2013, 19:49:00
On s'en fout : c'était les mêmes qui trouvaient les 12 MPixels du D2x déraisonnables, à l'époque...

tiens le D2x a je trouve un super rendu. Le fil qui y est consacré est vraiment sympa. Comme quoi...

Alain-P

#218
Septembre 26, 2013, 20:10:54
Citation de: Jean Louis le Septembre 26, 2013, 19:44:57
Un D900 à plus de 50 Mpx, ça ne va sans doute pas faire changer d'avis à ceux qui trouvaient les 36 Mpx du D800 trop importants

C'est vrai aussi, mais même si j'estime que 36 Mp sont superflus pour le genre de photo que je souhaite faire, je ne veux pas dénigrer l'usage des boitiers super performants que nous avons aujourd'hui et des autres demain; ils correspondent à un besoin.
Quand je lorgne sur le MF ou même sur les chambres, c'est plus pour, sans doute, un besoin de participer à la tradition et d'avoir un rendu "film" qui sera de moins en moins proche de ce que nous donne le numérique, ainsi que le font sans doute les adeptes du Colodion ou autres procédés anciens. Sans oublier que jouer avec les bascules avant, arrière, les décentrements et autres..... ça rapproche plus de la PHOTO que d'appuyer sur un bouton et de regarder ensuite sur son écran.
Perpétuel insatisfait.....

Lyr

#219
Septembre 26, 2013, 22:15:27
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2013, 19:49:00
On s'en fout : c'était les mêmes qui trouvaient les 12 MPixels du D2x déraisonnables, à l'époque...

(pourquoi "à l'époque..."? je continue à trouver que c'est trop ;) )

Verso92

#220
Septembre 26, 2013, 22:17:54
Citation de: Lyr le Septembre 26, 2013, 22:15:27
(pourquoi "à l'époque..."? je continue à trouver que c'est trop ;) )

J'attends avec impatience un 24x36 à 64 MPixels.
(mon côté trop "rationnel", Shannon, etc)

Lyr

#221
Septembre 26, 2013, 23:24:33
Mon côté rationnel à moi voit déjà assez de détails dans un 6Mpix (avec des gens qui me font "oh non, on voit trop mon grain de peau, quelle horreur" ou "ouah, le rendu des textures fines comme le velours ou la fourrure, trop génial", je pense que je suis pas le seul à être d'accord), et le disque dur râle aussi sous les assauts des pixels qui se multiplient.

Donc je préfère un nombre de pixels qui monte peu ou pas, mais de meilleure qualité, que ce soit le gain de qualité d'image en hautes sensibilités comme lors du passage du D3 au D3s, ou du gain de qualité d'image en ayant un 16Mpix X-Trans plutôt qu'un Bayer classique.

Voilà donc un Shannon: http://aupaysderosalie.a.u.pic.centerblog.net/o/f330e504.jpg
;D

Verso92

#222
Septembre 27, 2013, 00:35:51
Citation de: Lyr le Septembre 26, 2013, 23:24:33
Mon côté rationnel à moi voit déjà assez de détails dans un 6Mpix (avec des gens qui me font "oh non, on voit trop mon grain de peau, quelle horreur" ou "ouah, le rendu des textures fines comme le velours ou la fourrure, trop génial", je pense que je suis pas le seul à être d'accord), et le disque dur râle aussi sous les assauts des pixels qui se multiplient.

Comme je fais plutôt de l'archi ou du paysage, les 6 MPixels sont définitivement obsolètes pour moi.
(en ce qui concerne les DD, je ne mitraille pas et les miens ont des capacités qui se comptent en To, alors...)

namzip

#223
Septembre 27, 2013, 08:57:59
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2013, 00:35:51
Comme je fais plutôt de l'archi ou du paysage, les 6 MPixels sont définitivement obsolètes pour moi.


Comment peux tu dire ça ?

Tu as un boîtier dont la couverture n'est que de 92% et tu regardes en format carré.

Toi, tu es mûr pour le D800.:-)

iceman93

#224
Septembre 27, 2013, 09:09:25
sur les mariages pendant la séance "groupes" une fois la photo faite je demande au personnes de s'écarter d'un mètre pour leur faire un portrait
le 100 macro n'est pas monté sur le 5D3 mais sur le 5D1 car d'une part ses 12 Mp suffisent largement et d'autre part les invités n'aimeraient pas voir tous leurs défauts  ;)
a 100% avec Lyr la haute résolution c'est bien pour la mode pas pour les gens lambda

hybride ma créativité
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur