test nikon canon avec une charte grise..différence,pourquoi ?

[Edouard de Blay]

ce matin, j'ai fait un test .J'ai un 5d3 et le D800 avec un 50mm ,un posemetre et une charte kodak gris 18%.   Les 2 boitiers sont en priorité A (ouverture) avec la meme ouverture et les même isos . Nikon fait sa mesure ,indique 1/20 pour 3,5 ,100iso prise de vue  et le gris se trouve pile au milieu...coool,en plus ca correspond au spotmetre
Canon , priorité A,  ouverture 3,5,il me donne 1/30   (ca va ,ce n'est pas une grosse difference),  je regarde l'histogramme et mon gris est pas mal à  gauche,trop même , si je le veux pile au milieu ,je dois corriger de 1diaph.  
lorsque je suis en studio,avec le canon, je me base sur mon flashmetre et l'exposition est parfaite.
je me demande donc pourquoi , avec les memes paramètres, l'histogramme du canon est très a gauche alors que nikon est exactement au milieu .

certain vont peut etre dire  "c'est le 5d3" , sauf que cela me le faisait aussi  avec le 5d1,2,  1dMK2 ET le 1DSMK3
j'aimerais bien comprendre

[rsp]

En vrac : les valeurs d'ISO indiquées ne sont que rarement exactes, le posemètre peut faire une fausse interprétation d'un gris uniforme s'il est en mesure matricielle...

[Edouard de Blay]

non, le posemetre n'a rien a voir ,ce n'est pas une bonne  reponse.
j'ai dit que canon et nikon sont en priorité ouverture ,le posemetre est une mesure independante qui me confirme l'expo,c'est une confirmation uniquement

[aypt37]

C'est un sujet qui à déjà été abordé sur ce forum (je ne sait plus sur quel fil).
Les possesseurs d'un canon (comme moi) constate en général que leur boitier sous-expose. On en avait conclu que c'était une volonté des ingénieurs canon.

[Pat20d]

Mon constat sur Canon: Lors du développement en fonction du "profil de l'appareil photo" (L'onglet Etalonnage de l'appareil photo dans Camera RAW) on voit l'histogramme se déplacer de
pas loin d'1/3 de diaph entre les différents rendus,
plus d'un diaphragme entre le rendu Adobe Standard et le rendu CMP linéaire (Profil effectué par Christophe Métairie)

Ce qui veut dire qu'en fonction du dématriceur et du profil on peut trouver des différences importantes.

Et enfin l'affichage sur le boitier (1DX et 1D MkIV) d'une charte grise montre un histogramme avec le pic en plein milieu.

[iceman93]

sur mes reportages je suis tjr en surex de 0.3 a 1 voir 1 1/3 de diaph quand je suis en mode A (souvent en mode M) et je suis prudent car il en manque tjr un peu
j'ai aussi constaté ce que tu dis avec mon gris lastolite EzyBalance ... sans doute le calage cellule qui est comme ca chez canon faut juste le savoir et si c'est gênant en cas de forte luminosité ca l'est beaucoup moins quand le sombre domine dans le cadre 

[TomZeCat]

C'est un sujet qui à déjà été abordé sur ce forum (je ne sait plus sur quel fil).
Les possesseurs d'un canon (comme moi) constate en général que leur boitier sous-expose. On en avait conclu que c'était une volonté des ingénieurs canon.

Personnellement, je n'ai pas le niveau pour parler avec le bon vocabulaire car je n'ai ni suivi des cours, ni eu d'information sur ce sujet avec ma jeune expérience photographique mais... Non, pour moi, ça ne sous-expose pas, ça expose dense.
J'explique: je me fie à l'histogramme. Et dans les bons clous, je ne touche aucunement à la luminosité, je retouche juste la courbe de l'histogramme.
Ca ne déplace ni à gauche, ni à droite l'histogramme, en tout cas, ça corrige mais bref, je ne suis pas sur si je suis bien dans les bonnes terminologies.

[Gilala]

ce matin, j'ai fait un test .J'ai un 5d3 et le D800 avec un 50mm ,un posemetre et une charte kodak gris 18%.  

Houlà, tu t'ennuies toi? ou il fait dejà -20° au Québec? 

[Pixels.d.Argent]

non, le posemetre n'a rien a voir ,ce n'est pas une bonne  reponse.
j'ai dit que canon et nikon sont en priorité ouverture ,le posemetre est une mesure independante qui me confirme l'expo,c'est une confirmation uniquement

Est ce que les deux boitiers sont réglés pareil en mode de mesure (évaluative, sélective, spot) ?

[One way]

Oui, de mon expérience en studio moi aussi je suis sous exposé si je reporte directement les valeurs de mon Sekonic sur le 5DIII. C'était deja le cas avec le 7D.
Il peut y avoir effectivement les Iso boitier qui ne sont pas des Iso réels, mais cela touche tous les boitiers et toutes les marques (cf DXO). Il y a surtout je pense la manière d'aborder les hautes lumières propre à chaque marque et cela entraine un décalage des valeurs moyennes dans l'histogramme. Exactement ce que fait par défaut Lightroom 5 par exemple.

Donc je ne me prends plus la tete avec cela et en studio on fait toujours une photo avec la mire a petits carrés de couleurs à chaque setup lumineux. En soft je recale directement la BDB et le point noir et blanc en mode LAB.

[at] Mister Pola, ton flash metre c'est lequel? En mesure spot ou pas? le mien c'est celui-la:
http://dev.sekonic.fr.cust.shopatron.com/posemetre-flashmetre-digicinemate-photo-cine-cine-hd

[gebulon]

Bonjour,
lors de mon switch Nikon/canon j'ai également remarqué cette différence d'exposition entre les deux marques.

Après renseignements pris chez canon, ce serait volontaire d ela part de canon de sous ex un poil les images,
de manière à ne pas cramer les hautes lumières, il est plus facile de récup dans les noirs que dans les blancs.
Pour ma part, j'ai ajouté une correction d'expo par défaut de 2/8 pour compenser un peu.

Gé

[VOLAPUK]

mon 5D3 sous ex légèrement par rapport au D800E que j'ai essayé.

C'est marrant d'ailleurs parce que le 5D3 sous ex pour protéger les HL alors qu'il vaut mieux exposer à droite avec alors que le D800 mieux vaut sous ex et relever les BL ensuite. Sont marrants les constructeurs 

[Kadobonux]

j'ai toujours lu qu'il valait mieux "exposer à droite" (sans cramer toutefois)
idem pendant des cours d'éclairage
donc une sous-exposition volontaire d'un constructeur ne va t elle pas à l'encontre ?

[Kadobonux]

.... alors que le D800 mieux vaut sous ex et relever les BL ensuite. ...

c'est marqué où ? pas dans la notic ni dans le livre de B. Rome

edit: je ne connais pas les Canon mais utilise un d800e

[VOLAPUK]

j'ai toujours lu qu'il valait mieux "exposer à droite" (sans cramer toutefois)
idem pendant des cours d'éclairage
donc une sous-exposition volontaire d'un constructeur ne va t elle pas à l'encontre ?

La dynamique du 5D3 on la connait hein. donc mieux vaut exposer à droite sans griller les HL pour éviter à remonter les BL au risque d'avoir du bruit dans les ombres.

L'expo du 5D3 est différente du 5D2 pour moi. Mais c'est vrai, que les ciels blancs sans matière sont moindres avec le 5D2 qu'avec le 5D3. Tout est dans la nuance peut être aussi : dans pas mal de cas, l'expo du 5D3 permet de ne pas griller les HL et s'il faut remonter les ombres sans excès ça passe très bien. Dans d'autres situations, à mon humble avis -> expo à droite

[gebulon]

j'ai toujours lu qu'il valait mieux "exposer à droite" (sans cramer toutefois)
idem pendant des cours d'éclairage
donc une sous-exposition volontaire d'un constructeur ne va t elle pas à l'encontre ?

C'est à eux qu'il faut demander...  
Visiblement, il est plus facile de récup de la matière dans les noirs que dans les HL, vu qu'un plus les canons ont moins de dynamique...

Ensuite, il y a aussi une question d'interprétation de l'image, canon est plus dense, les couleurs plus saturées et l'image moins lisse.
Bref, après un petit moment d'adaptation, on s'y fait très bien et ma correction n'est pas énorme, je pense que jusqu'à 1/2 diaf c'est applicable
mais tout dépend de votre environnement. (perso il y a beaucoup de soleil par chez moi)
par contre en fin de journée, après le soleil couché ou quand il fait bien gris, effectivement, cela sous ex avec le 1Dx en tout cas...
Reste à vérifier un peu l'histogramme à la prise de vue, j'ai rencontré deux fois cette situation.

[VOLAPUK]

c'est marqué où ? pas dans la notic ni dans le livre de B. Rome

Ouh là là... Ce n'est qu'une expérience perso d'un piètre photographe comme moi et certainement pas un conseil Biblique  

Pour moi (et dit par d'autres) la dynamique du D800 s'exprime différemment d'un S5 pro par ex. Avec le D800 en protégeant tes HL à l'expo tu peux travailler les zones d'ombres sans risque de bruit. Le S5 lui avait une grande capacité à ne pas griller les HL. Par contre, au niveau des BL il n'y avait pas de miracle

[Kadobonux]

Ouh là là... Ce n'est qu'une expérience perso d'un piètre photographe comme moi et certainement pas un conseil Biblique  

merci petit Jésus 

en fait il n'y a qu'en studio où je surexpose légèrement (1/2 à 1 IL)

[TomZeCat]

en fait il n'y a qu'en studio où je surexpose légèrement (1/2 à 1 IL)

Oui mais toi tu es en Nikon, non ?
Ou tu parles d'expérience avec un Canon de temps en temps ?
Surexposer légèrement, entre 1/2 à 1 IL, c'est tout de même beaucoup. 1 IL, c'est doubler la lumière...

PS: en fait, je pose la question car je ne sais jamais trop: je n'attache pas d'importance à la couleur que je l'oublie très vite (sauf sans la personne est "raciste"), mais je t'ai plus aperçu sur le forum Nikon...

[Kadobonux]

je viens parfois chez nos amis rouges quand la question est d intérêt général  
car je ne connais strictement rien au matériel Canon
en fait, en studio, tu as tout le temps de bien caler ton histogramme à droite et je m'y essaie

[VOLAPUK]

je viens parfois chez nos amis rouges quand la question est d intérêt général 
en fait, en studio, tu as tout le temps de bien caler ton histogramme à droite et je m'y essaie

Je ne parle pas du studio que je ne connais pas mais généralement avec ton apn tu as plus de chances de griller les HL que d'avoir du bruit dans les ombres donc...
Avec les 5D c'est l'inverse, donc...

[Kadobonux]

erreur

[newworld666]

  .... brulé c'est brulé et il n' a strictement rien à faire en post processing contrairement aux rares cas de banding aussi peu fréquents sur les photos correctement exposé que le moiré... ça fait un moment que je ne crois plus à la notion de surex indispensable avec les capteurs canon, je dirais même qu'il plutôt éviter ça à tout prix.

Au moins sur le 1Dx, pour les paysages je navigue allègrement pleine gauche -1IL .. de 100 à 3200 iso il y a aucun risque.
Pour les portraits, surtout quand on essaye de se débarrasser des fonds plus ou moins chargé, je fais l'inverse .. +1/3IL et même +2/3IL et mes 11Ev de dynamique sur le visage .
Le banding, c'est vraiment la dernière des choses que me perturbe quand l'image est correctement exposée. De toutes façons, les shots mal exposés  => c'est poubelle directe, aucun intérêt à traiter un truc mauvais à la base...
Bref, le banding c'est limite une vue de l'esprit, c'est aussi pénible que lorsque l'on tombe sur de rares cas de moirés (dans les deux on met ça la poubelle et on se prend pas la tête pour rien)...  

Après les iso ? vu les écarts entre iso réels et iso sélectionné sur le boitier, ça relève du folklore de vouloir comparer entre nikon et canon .. http://sensorgen.info/
Donc j'imagine qu'avec un posemètre quand il y 25 à 35% d'écart entre iso réels et iso sélectionnés sur les boitiers, il fait quoi le posemètre de contrôle ?

[VOLAPUK]

.... brulé c'est brulé et il n' a strictement rien à faire en post processing contrairement aux rares cas de banding aussi peu fréquents sur les photos correctement exposé que le moiré... ça fait un moment que je ne crois plus à la notion de surex indispensable avec les capteurs canon, je dirais même qu'il plutôt éviter ça à tout prix.

d'où le choix de Canon par défaut

[photodrone33.com]

L'ouverture de 3.5 est très optimiste chez Nikon !

[gebulon]

L'ouverture de 3.5 est très optimiste chez Nikon !

Et je deteste le 105 macro qui diaf comme il veut à PO en fonction du rapport de grossissement !
Je suis heureux d'avoire retrouvé le 100L 

[Edouard de Blay]

je donnais un cours ,jeudi soir et il y avait canon et nikon chez les eleves .Je leur parlais de l'exposition, ,de l'histogramme ,du gris mais les canonistes étaient d'avantage dans les -1 et nikon a 0 .Le lendemain, j'ai pris le d 800 et 5d3 et j'ai comparé .Le d800 avait son histogramme au milieu et pas canon.

[dioptre]

J'ai fait l'essai avec un 5D II, deux flash Elinchrome
Mesure aux flasmètre Minolta VI ( que je ne mets pas en doute l'ayant assez utilisé en Ekta dont l'expo est assez pointue )

Le Minolta me donne un diaph de 8 et 1/2 sur lequel est réglé l'appareil
Sur l'écran arrière le pic est légèrement à gauche

Un réglage à 8 de l'appareil me donne un pic exactement centré, de même que les valeurs d'une échelle de gris

A 5,6 et 1/2 l'ensemble se déplace sur la droite mais rien n'est brûlé.

Pour ceux qui connaissent l'écran du 5D II il est divisé en 5 bandes par 4 lignes
Entre 8 1/2 et 5,6 1/2 on navigue dans la bande du milieu

[Edouard de Blay]

Maintenant, mets toi en priorite A ,photographies ton gris et regarde l 'histogramme

[dioptre]

Maintenant, mets toi en priorite A ,photographies ton gris et regarde l 'histogramme

Ah ça ! Jamais.
toujours en manuel ( photos d'objets, tableaux .... )
J'essaierai à l'occasion.

[Edouard de Blay]

Dioptre  ,theoriquement, en priorite A, le boitier doit faire une mesure correcte sur le gris c'est lorsqu'on regarde l'histogramme qu'il y a un probleme . Je comprends que tu sois en manuel,moi aussi, mais ce n'est pas la ,la question

[Powerdoc]

Dioptre  ,theoriquement, en priorite A, le boitier doit faire une mesure correcte sur le gris c'est lorsqu'on regarde l'histogramme qu'il y a un probleme . Je comprends que tu sois en manuel,moi aussi, mais ce n'est pas la ,la question

Comment peut-il faire une mesure correcte sur du gris uniforme ?
La cellule verra du gris, comment peut-il savoir qu'il a faire sans autre référence a un gris moyen, un gris clair, ou un gris foncé ?

[Inka]

Comment peut-il faire une mesure correcte sur du gris uniforme ?
La cellule verra du gris, comment peut-il savoir qu'il a faire sans autre référence a un gris moyen, un gris clair, ou un gris foncé ?

Les cellules étant calées sur un gris 18%, si on photographie une référence de gris 18% (la traditionnelle Kodak par exemple) on devrait être pile au milieu, normalement une mesure incidente et une mesure réfléchie sur gris 18% doivent donner le même résultat.

[Powerdoc]

Les cellules étant calées sur un gris 18%, si on photographie une référence de gris 18% (la traditionnelle Kodak par exemple) on devrait être pile au milieu, normalement une mesure incidente et une mesure réfléchie sur gris 18% doivent donner le même résultat.

et bien le Canon n'est peut être pas calé sur un gris 18 %

[Inka]

et bien le Canon n'est peut être pas calé sur un gris 18 %

Et cela remettrait en cause des règles photographiques plus que centenaire, ainsi que mon diplôme 

[Kadobonux]

Et cela remettrait en cause des règles photographiques plus que centenaire, ainsi que mon diplôme 

pas grave, tu feras docteur 

[Powerdoc]

Et cela remettrait en cause des règles photographiques plus que centenaire, ainsi que mon diplôme 

c'est une régle argentique faite pour les cellules mesurant un seul point.
maintenant avec la mesure matricielle, on pourrait imaginer que les constructeurs photos soient sorti des sentiers balisés.
Après je n'évoque qu'une possibilité théorique qui pourrait expliquer pourquoi Mister Pola trouve autant de différences entre les deux.
Peut être que le Canon respecte toujours cette charte. Cela ne doit pas être difficile a respecter (charte gris neutre et mesure spot)

[dioptre]

Tout le monde n'est pas d'accord sur le 18%.
Et certains posemètres comme les Sekonics seraient plutôt réglés avec des chartes à 13%.

Ce problème est le sujet de discussions infinies et polémiques.
Un avis :
One last bit about metering basics. You often hear and read about 18 percent gray being the standard to which meters are calibrated. I'm not sure just where this misconception came from, but the fact is that it is just plain wrong. Meters today are factory calibrated using an ANSI standard which is about 12.5 percent to 13 percent reflectance. They are not calibrated using an ISO standard because the ISO has adopted no standard for light meter calibration, apparently preferring to simply leave the old ANSI standard in place. This 12.5 percent to 13 percent is about 1/2 stop less reflectance than 18 percent, and for many films this is not much of a problem as their latitude covers up exposure errors this small. However, when working with narrow-latitude transparency films and some digital sensors, this can be a serious enough error to ruin images.

If 18 percent is not the standard, why then does Kodak make their Gray Card to have precisely 18 percent reflectance? No one seems to be 100 percent sure at Kodak today, but some of the few who were around in earlier days point their fingers at Ansel Adams, who lobbied hard for 18 percent. I'll leave the details of this to the historians. If you read the instructions that come with Kodak's Gray Card manufactured since 1999 you will find that the instructions tell you how to hold the card properly at an angle and to make the 1/2 stop correction. The Kodak Professional Data Guide tells you the same. Those who want to know more about all this can find the full story in The Hand Exposure Meter Book which I co-authored with Martin Silverman and Jim Zuckerman.

[iceman93]

en fait peut importe le calage de sa cellule le tout est de bien connaitre son boitier pour faire selon ses envies ... celui qui aime les rendus dense aimera canon celui qui aime les rendus clairs aimera nikon

[Gérard JEAN]

Et puis y a un paramètre de réglage général sur les boitiers pour caler cette expo à l'appréciation de l'utilisateur non ?

[TomZeCat]

Et puis y a un paramètre de réglage général sur les boitiers pour caler cette expo à l'appréciation de l'utilisateur non ?

Pas en manuel, à moins que ça ait changé...

[Gérard JEAN]

En manuel c'est l'estimation des isos réels/affichés qu'il faut corriger.

[panchito]

Nikon :  100 ISO = 100 ISO réel?
Canon:  100 ISO = 100 ISO réel?

[newworld666]

Nikon :  100 ISO = 100 ISO réel?
Canon:  100 ISO = 100 ISO réel?

http://sensorgen.info/

... 15 à 35% d'écart ..

Et faut aller aussi à ouverture théorique sur ouverture réelle des objectifs .. c'est là aussi très folklo  

Je pense que le seul truc qui ne soit pas officiellement faux c'est la vitesse, mais ce n'est pas mesurable 

[rsp]

non, le posemetre n'a rien a voir ,ce n'est pas une bonne  reponse.
j'ai dit que canon et nikon sont en priorité ouverture ,le posemetre est une mesure independante qui me confirme l'expo,c'est une confirmation uniquement

Désolé, je voulais bien entendu parler du posemètre de l'appareil, je sais bien qu'un posemètre "à main" ne fait pas de mesure matricielle.
Je n'ai pas tout suivi : bilan ?
Les ISO sont faux, tout le monde ne mesure pas sur un charte 18% et la mesure matricielle peut se tromper ?

En tout cas avec mon 5DIII à l'instant l'histogramme est pile au milieu en matricielle (charte grise qui occupe tout le champ).

[newworld666]

tu as le lien ?

merci

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/473/%28lens2%29/310/%28brand1%29/Canon/%28camera1%29/795/%28brand2%29/Nikkor/%28camera2%29/792

Sur tous les objectifs il y a l'onglet mesure à plein ouverture .. pour le 24/1.4 .. c'est 0.5 EV d'écart pour le nikon et 0.3EV pour le canon ..
Donc sur un Nikon à 100 iso qui sont en réalité 74 (26% d'écart) et une ouverture de 1.4 qui est 1.7 dans la vie (21% d'écart)... et charte de gris 18% qui est à réalité à 13%  (27% d'écart) ça doit relever du miracle de confirmer l'exposition avec un posemètre positionné à 100 iso & F1.4  ..

Reste que je n'ai jamais vu de mesure de la qualité des diaphragme et de l'exactitude de l'ouverture réelle par rapport à la théorie du sélecteur (est-ce utile ?)

[Inka]

Reste que je n'ai jamais vu de mesure de la qualité des diaphragme et de l'exactitude de l'ouverture réelle par rapport à la théorie du sélecteur (est-ce utile ?)

Au fil des années j'ai utilisé beaucoup de matériel dépourvu de système de mesure de la lumière, chambre technique, moyen format, caméra... On mesure à la cellule à main ou au flashmètre et on reporte les valeurs sur la matos, parfois la mise au point est également mesurée avec un matériel externe et reportée sur l'optique (principalement sur les caméras), il y a donc intérêt à ce que les valeurs coïncident.

[newworld666]

Au fil des années j'ai utilisé beaucoup de matériel dépourvu de système de mesure de la lumière, chambre technique, moyen format, caméra... On mesure à la cellule à main ou au flashmètre et on reporte les valeurs sur la matos, parfois la mise au point est également mesurée avec un matériel externe et reportée sur l'optique (principalement sur les caméras), il y a donc intérêt à ce que les valeurs coïncident.

Probablement, maintenant je dois avouer que depuis mon premier 1DIII après avoir passer 20 ans avec un canon A1, j'ai fondamentalement changé. 
J'ai migré sur le 1Dx pour 3 raisons :
- Dynamique quasi stable à 10 / 11 Ev entre 400 et 5000 iso,
- rafales de RAW à presque 8i/s (avec AF AIservo/Exposition en temps réel),
- et ....  surtout .... mesure spot de l'exposition sur le point de focus  (avec des toutous au masque noir en plein action et des portraits de pilotes à 100Km/h en plein cagnard c 'est un bonheur)

C'est vrai que depuis quelques temps, je me sens assez éloigné des mesures posemètres d'autant que pendant plus 20 ans mon canon A1 ne se plantait finalement pas beaucoup en semi auto, mais je ne me tatais pas trop à l'action,/sport avec mes K25/K50 de 36 poses à prix d'or.
Et j'ai même découvert qu'à 12 i/s (sans AI Servo) autant shooter même des paysages en brakettant 7 images et choisir plus tard la bonne exposition tranquillement sur son PC au frais l'été et au chaud l'hiver

Bref... je ne conteste pas de l'intérêt de faire une mesure et un contrôle précise, mais avec le bracketting à 5 ou 7 images pourquoi pas, quand c'est possible, prendre plus de temps de temps pour choisir sa distance, son angle et cadrer que de mesurer et contrôler des histogrammes avec des cartes de 128Gb 1050x on risque pas de saturer. 

[Inka]

Bref... je ne conteste pas de l'intérêt de faire une mesure et un contrôle précise, mais avec le bracketting à 5 ou 7 images pourquoi pas, quand c'est possible, prendre plus de temps de temps pour choisir sa distance, son angle et cadrer que de mesurer et contrôler des histogrammes avec des cartes de 128Gb 1050x on risque pas de saturer. 

Je me vois mal "bracketter" avec une chambre technique et du plan film...

[rsp]

Au fil des années j'ai utilisé beaucoup de matériel dépourvu de système de mesure de la lumière, chambre technique, moyen format, caméra... On mesure à la cellule à main ou au flashmètre et on reporte les valeurs sur la matos, parfois la mise au point est également mesurée avec un matériel externe et reportée sur l'optique (principalement sur les caméras), il y a donc intérêt à ce que les valeurs coïncident.

Peut-être que ces matériels professionnels sont moins soumis aux caprices du marketing de masse et que cela permet d'afficher qu'un objectif ouvre à 1,8 plutôt qu'à un 1,4 très vendeur ? On voit bien que les mêmes optiques n'ont pas les mêmes valeurs d'ouvertures quand elles sont vendues pour la vidéo (le f:2,8 qui devient T:3,5). Ce n'est pas nouveau. Idem pour la mise au point : avec un objectif USM, impossible de se servir des échelles de distance pour afficher une profondeur de champ : le réglage correspondant à l'infini se déplace en fonction de la température... Les trucs modernes sont conçus pour fonctionner comme un tout : AF + mesure du boîtier etc. Sans compter qu'aux très grandes ouvertures les boîtiers se livrent à une petite magouille sur les ISO pour avoir un peu de marge pour compenser le vignettage.
J'en venais à me demander si un objectif conçu pour la vidéo n'offrirait pas finalement plus de possibilités  de maîtriser les paramètres de prise de vue en photo.

[luistappa]

Mais à quel prix!

C'est pas tant que l'ouverture soit différente, c'est surtout qu'une est géométrique et l'autre photométrique.
C'est donc juste des références différentes qui corresponde à des méthodes de travail différentes.

La mesure TTL à fait disparaître la notion T en photo alors qu'elle subsiste effectivement en cinéma (expo manuelle et cellule externe).

Il est clair quand studio l'expo sera différente à mesure égale entre un objectif 6 lentilles et un zoom qui en aura 22

[rsp]

Ben le 14 samyang en version vdslr n'est pas beaucoup plus cher que l'autre (chez DP c'est en gros 400 au lieu de 350). Et comme il est de qualité optique reconnue en photo, que l'absence d'AF n'est pas forcément une gêne à 14 mm, je me pose des questions.

[Laure-Anh]

je donnais un cours ,jeudi soir et il y avait canon et nikon chez les eleves .Je leur parlais de l'exposition, ,de l'histogramme ,du gris mais les canonistes étaient d'avantage dans les -1 et nikon a 0 .Le lendemain, j'ai pris le d 800 et 5d3 et j'ai comparé .Le d800 avait son histogramme au milieu et pas canon.

Du coup, tu fais comment avec tes élèves Canon et Nikon ? Je veux dire pour leur apprendre à éclairer avec précision au flashmètre...