test nikon canon avec une charte grise..différence,pourquoi ?

Démarré par Edouard de Blay, Septembre 27, 2013, 21:17:54

« précédent - suivant »

gebulon

Citation de: Gipé le Septembre 28, 2013, 20:01:20
L'ouverture de 3.5 est très optimiste chez Nikon !

Et je deteste le 105 macro qui diaf comme il veut à PO en fonction du rapport de grossissement !
Je suis heureux d'avoire retrouvé le 100L  :P

Edouard de Blay

je donnais un cours ,jeudi soir et il y avait canon et nikon chez les eleves .Je leur parlais de l'exposition, ,de l'histogramme ,du gris mais les canonistes étaient d'avantage dans les -1 et nikon a 0 .Le lendemain, j'ai pris le d 800 et 5d3 et j'ai comparé .Le d800 avait son histogramme au milieu et pas canon.
Cordialement, Mister Pola

dioptre

J'ai fait l'essai avec un 5D II, deux flash Elinchrome
Mesure aux flasmètre Minolta VI ( que je ne mets pas en doute l'ayant assez utilisé en Ekta dont l'expo est assez pointue )

Le Minolta me donne un diaph de 8 et 1/2 sur lequel est réglé l'appareil
Sur l'écran arrière le pic est légèrement à gauche

Un réglage à 8 de l'appareil me donne un pic exactement centré, de même que les valeurs d'une échelle de gris

A 5,6 et 1/2 l'ensemble se déplace sur la droite mais rien n'est brûlé.

Pour ceux qui connaissent l'écran du 5D II il est divisé en 5 bandes par 4 lignes
Entre 8 1/2 et 5,6 1/2 on navigue dans la bande du milieu

Edouard de Blay

Maintenant, mets toi en priorite A ,photographies ton gris et regarde l 'histogramme
Cordialement, Mister Pola

dioptre

Citation de: mister pola le Septembre 29, 2013, 14:45:49
Maintenant, mets toi en priorite A ,photographies ton gris et regarde l 'histogramme

Ah ça ! Jamais.
toujours en manuel ( photos d'objets, tableaux .... )
J'essaierai à l'occasion.

Edouard de Blay

Dioptre  ,theoriquement, en priorite A, le boitier doit faire une mesure correcte sur le gris c'est lorsqu'on regarde l'histogramme qu'il y a un probleme . Je comprends que tu sois en manuel,moi aussi, mais ce n'est pas la ,la question
Cordialement, Mister Pola

Powerdoc

Citation de: mister pola le Septembre 29, 2013, 20:13:15
Dioptre  ,theoriquement, en priorite A, le boitier doit faire une mesure correcte sur le gris c'est lorsqu'on regarde l'histogramme qu'il y a un probleme . Je comprends que tu sois en manuel,moi aussi, mais ce n'est pas la ,la question

Comment peut-il faire une mesure correcte sur du gris uniforme ?
La cellule verra du gris, comment peut-il savoir qu'il a faire sans autre référence a un gris moyen, un gris clair, ou un gris foncé ?

Inka

Citation de: Powerdoc le Septembre 29, 2013, 21:11:07
Comment peut-il faire une mesure correcte sur du gris uniforme ?
La cellule verra du gris, comment peut-il savoir qu'il a faire sans autre référence a un gris moyen, un gris clair, ou un gris foncé ?

Les cellules étant calées sur un gris 18%, si on photographie une référence de gris 18% (la traditionnelle Kodak par exemple) on devrait être pile au milieu, normalement une mesure incidente et une mesure réfléchie sur gris 18% doivent donner le même résultat.
Carolorégien

Powerdoc

Citation de: Inka le Septembre 29, 2013, 21:21:24
Les cellules étant calées sur un gris 18%, si on photographie une référence de gris 18% (la traditionnelle Kodak par exemple) on devrait être pile au milieu, normalement une mesure incidente et une mesure réfléchie sur gris 18% doivent donner le même résultat.

et bien le Canon n'est peut être pas calé sur un gris 18 %

Inka

Citation de: Powerdoc le Septembre 29, 2013, 23:00:15
et bien le Canon n'est peut être pas calé sur un gris 18 %

Et cela remettrait en cause des règles photographiques plus que centenaire, ainsi que mon diplôme  ;)
Carolorégien

Kadobonux

Citation de: Inka le Septembre 29, 2013, 23:09:57
Et cela remettrait en cause des règles photographiques plus que centenaire, ainsi que mon diplôme  ;)

pas grave, tu feras docteur  ;D

Powerdoc

Citation de: Inka le Septembre 29, 2013, 23:09:57
Et cela remettrait en cause des règles photographiques plus que centenaire, ainsi que mon diplôme  ;)

c'est une régle argentique faite pour les cellules mesurant un seul point.
maintenant avec la mesure matricielle, on pourrait imaginer que les constructeurs photos soient sorti des sentiers balisés.
Après je n'évoque qu'une possibilité théorique qui pourrait expliquer pourquoi Mister Pola trouve autant de différences entre les deux.
Peut être que le Canon respecte toujours cette charte. Cela ne doit pas être difficile a respecter (charte gris neutre et mesure spot)

dioptre

Tout le monde n'est pas d'accord sur le 18%.
Et certains posemètres comme les Sekonics seraient plutôt réglés avec des chartes à 13%.

Ce problème est le sujet de discussions infinies et polémiques.
Un avis :
One last bit about metering basics. You often hear and read about 18 percent gray being the standard to which meters are calibrated. I'm not sure just where this misconception came from, but the fact is that it is just plain wrong. Meters today are factory calibrated using an ANSI standard which is about 12.5 percent to 13 percent reflectance. They are not calibrated using an ISO standard because the ISO has adopted no standard for light meter calibration, apparently preferring to simply leave the old ANSI standard in place. This 12.5 percent to 13 percent is about 1/2 stop less reflectance than 18 percent, and for many films this is not much of a problem as their latitude covers up exposure errors this small. However, when working with narrow-latitude transparency films and some digital sensors, this can be a serious enough error to ruin images.

If 18 percent is not the standard, why then does Kodak make their Gray Card to have precisely 18 percent reflectance? No one seems to be 100 percent sure at Kodak today, but some of the few who were around in earlier days point their fingers at Ansel Adams, who lobbied hard for 18 percent. I'll leave the details of this to the historians. If you read the instructions that come with Kodak's Gray Card manufactured since 1999 you will find that the instructions tell you how to hold the card properly at an angle and to make the 1/2 stop correction. The Kodak Professional Data Guide tells you the same. Those who want to know more about all this can find the full story in The Hand Exposure Meter Book which I co-authored with Martin Silverman and Jim Zuckerman.

iceman93

en fait peut importe le calage de sa cellule le tout est de bien connaitre son boitier pour faire selon ses envies ... celui qui aime les rendus dense aimera canon celui qui aime les rendus clairs aimera nikon
hybride ma créativité

Gérard JEAN

Et puis y a un paramètre de réglage général sur les boitiers pour caler cette expo à l'appréciation de l'utilisateur non ?
Tout est possible

TomZeCat

Citation de: PapaChloé le Septembre 30, 2013, 09:31:03
Et puis y a un paramètre de réglage général sur les boitiers pour caler cette expo à l'appréciation de l'utilisateur non ?
Pas en manuel, à moins que ça ait changé...

Gérard JEAN

En manuel c'est l'estimation des isos réels/affichés qu'il faut corriger.
Tout est possible

panchito

Nikon :  100 ISO = 100 ISO réel?
Canon:  100 ISO = 100 ISO réel?
:)

newworld666

Citation de: panchito le Septembre 30, 2013, 09:50:48
Nikon :  100 ISO = 100 ISO réel?
Canon:  100 ISO = 100 ISO réel?
:)

http://sensorgen.info/

... 15 à 35% d'écart ..

Et faut aller aussi à ouverture théorique sur ouverture réelle des objectifs .. c'est là aussi très folklo  ;D

Je pense que le seul truc qui ne soit pas officiellement faux c'est la vitesse, mais ce n'est pas mesurable  ::)
Canon A1 + FD 85L1.2

rsp

Citation de: mister pola le Septembre 28, 2013, 04:27:20
non, le posemetre n'a rien a voir ,ce n'est pas une bonne  reponse.
j'ai dit que canon et nikon sont en priorité ouverture ,le posemetre est une mesure independante qui me confirme l'expo,c'est une confirmation uniquement
Désolé, je voulais bien entendu parler du posemètre de l'appareil, je sais bien qu'un posemètre "à main" ne fait pas de mesure matricielle.
Je n'ai pas tout suivi : bilan ?
Les ISO sont faux, tout le monde ne mesure pas sur un charte 18% et la mesure matricielle peut se tromper ?

En tout cas avec mon 5DIII à l'instant l'histogramme est pile au milieu en matricielle (charte grise qui occupe tout le champ).

newworld666

Citation de: erickb le Septembre 30, 2013, 12:02:24
tu as le lien ?

merci

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/473/%28lens2%29/310/%28brand1%29/Canon/%28camera1%29/795/%28brand2%29/Nikkor/%28camera2%29/792

Sur tous les objectifs il y a l'onglet mesure à plein ouverture .. pour le 24/1.4 .. c'est 0.5 EV d'écart pour le nikon et 0.3EV pour le canon ..
Donc sur un Nikon à 100 iso qui sont en réalité 74 (26% d'écart) et une ouverture de 1.4 qui est 1.7 dans la vie (21% d'écart)... et charte de gris 18% qui est à réalité à 13%  (27% d'écart) ça doit relever du miracle de confirmer l'exposition avec un posemètre positionné à 100 iso & F1.4  :D ..

Reste que je n'ai jamais vu de mesure de la qualité des diaphragme et de l'exactitude de l'ouverture réelle par rapport à la théorie du sélecteur (est-ce utile ?)
Canon A1 + FD 85L1.2

Inka

Citation de: newworld666 le Septembre 30, 2013, 22:15:35
Reste que je n'ai jamais vu de mesure de la qualité des diaphragme et de l'exactitude de l'ouverture réelle par rapport à la théorie du sélecteur (est-ce utile ?)

Au fil des années j'ai utilisé beaucoup de matériel dépourvu de système de mesure de la lumière, chambre technique, moyen format, caméra... On mesure à la cellule à main ou au flashmètre et on reporte les valeurs sur la matos, parfois la mise au point est également mesurée avec un matériel externe et reportée sur l'optique (principalement sur les caméras), il y a donc intérêt à ce que les valeurs coïncident.
Carolorégien

newworld666

Citation de: Inka le Septembre 30, 2013, 22:30:01
Au fil des années j'ai utilisé beaucoup de matériel dépourvu de système de mesure de la lumière, chambre technique, moyen format, caméra... On mesure à la cellule à main ou au flashmètre et on reporte les valeurs sur la matos, parfois la mise au point est également mesurée avec un matériel externe et reportée sur l'optique (principalement sur les caméras), il y a donc intérêt à ce que les valeurs coïncident.

Probablement, maintenant je dois avouer que depuis mon premier 1DIII après avoir passer 20 ans avec un canon A1, j'ai fondamentalement changé. 
J'ai migré sur le 1Dx pour 3 raisons :
- Dynamique quasi stable à 10 / 11 Ev entre 400 et 5000 iso,
- rafales de RAW à presque 8i/s (avec AF AIservo/Exposition en temps réel),
- et ....  surtout .... mesure spot de l'exposition sur le point de focus  (avec des toutous au masque noir en plein action et des portraits de pilotes à 100Km/h en plein cagnard c 'est un bonheur)

C'est vrai que depuis quelques temps, je me sens assez éloigné des mesures posemètres d'autant que pendant plus 20 ans mon canon A1 ne se plantait finalement pas beaucoup en semi auto, mais je ne me tatais pas trop à l'action,/sport avec mes K25/K50 de 36 poses à prix d'or.
Et j'ai même découvert qu'à 12 i/s (sans AI Servo) autant shooter même des paysages en brakettant 7 images et choisir plus tard la bonne exposition tranquillement sur son PC au frais l'été et au chaud l'hiver

Bref... je ne conteste pas de l'intérêt de faire une mesure et un contrôle précise, mais avec le bracketting à 5 ou 7 images pourquoi pas, quand c'est possible, prendre plus de temps de temps pour choisir sa distance, son angle et cadrer que de mesurer et contrôler des histogrammes avec des cartes de 128Gb 1050x on risque pas de saturer. 
Canon A1 + FD 85L1.2

Inka

Citation de: newworld666 le Septembre 30, 2013, 23:03:43
Bref... je ne conteste pas de l'intérêt de faire une mesure et un contrôle précise, mais avec le bracketting à 5 ou 7 images pourquoi pas, quand c'est possible, prendre plus de temps de temps pour choisir sa distance, son angle et cadrer que de mesurer et contrôler des histogrammes avec des cartes de 128Gb 1050x on risque pas de saturer. 

Je me vois mal "bracketter" avec une chambre technique et du plan film...
Carolorégien

rsp

Citation de: Inka le Septembre 30, 2013, 22:30:01
Au fil des années j'ai utilisé beaucoup de matériel dépourvu de système de mesure de la lumière, chambre technique, moyen format, caméra... On mesure à la cellule à main ou au flashmètre et on reporte les valeurs sur la matos, parfois la mise au point est également mesurée avec un matériel externe et reportée sur l'optique (principalement sur les caméras), il y a donc intérêt à ce que les valeurs coïncident.
Peut-être que ces matériels professionnels sont moins soumis aux caprices du marketing de masse et que cela permet d'afficher qu'un objectif ouvre à 1,8 plutôt qu'à un 1,4 très vendeur ? On voit bien que les mêmes optiques n'ont pas les mêmes valeurs d'ouvertures quand elles sont vendues pour la vidéo (le f:2,8 qui devient T:3,5). Ce n'est pas nouveau. Idem pour la mise au point : avec un objectif USM, impossible de se servir des échelles de distance pour afficher une profondeur de champ : le réglage correspondant à l'infini se déplace en fonction de la température... Les trucs modernes sont conçus pour fonctionner comme un tout : AF + mesure du boîtier etc. Sans compter qu'aux très grandes ouvertures les boîtiers se livrent à une petite magouille sur les ISO pour avoir un peu de marge pour compenser le vignettage.
J'en venais à me demander si un objectif conçu pour la vidéo n'offrirait pas finalement plus de possibilités  de maîtriser les paramètres de prise de vue en photo.